Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/267/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313228582
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313228582.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ilavským, v právnej veci navrhovateľky: N.

Q., W.. XX.XX.XXXX, F. Q.Á. XXXX/XX, XXX XX J., v konaní zastúpená: JUDr. Viliam Pogran, advokát,
so sídlom Bajkalská 13, 821 02 Bratislava, proti odporkyni v I. rade: L. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. T. XXXX/
XX, XXX XX L., odporkyni v II. rade: R. R., W.. XX.XX.XXXX, F. U. W. U. Č.. XXX, XXX XX U. W. U.,
o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že Kúpna zmluva, ktorej vklad bol povolený Správou katastra Galanta pod č. V XXXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, týkajúca sa prevodu spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/12 k celku na
nehnuteľnostiach zapísaných v katastri nehnuteľnosti, Správy katastra Galanta, okres J., I. U. W. U., V..

Ú. U. W. U. W. N. Č.. XXXX , E. M. T. C.. ,,X. evidované na mape určeného operátu: parcela č. XXXX/
XXX I. U. XXXX Y. - I. T., T. Č.. XXXX/XXX I. U. XXXX Y. - I. T. a na nehnuteľnostiach zapísaných v
katastri nehnuteľností Správy katastra J., I. J., I. U. W. U., V.. Ú. U. W. U. W. N. Č.. XXX, a to parcely
reg. ,,X. evidované na mape určeného operátu: parcela č. XXXX/XXX I. U. XX XXX Y. - I. T., T. Č.. XXXX/
XXX I. U. XX XXX Y. - I. T. R. W..

II. Odporkyňa v I. a odporkyňa v II. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne
náhradu trov konania v sume 99,50 Eur , k rukám advokáta navrhovateľky, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom doručeným súdu dňa 29. 10. 2013 žiadala súd, aby určil, že

Kúpna zmluva číslo U. XXXX/XXXX A. X. X. XXXX - U..A..XXX/XXXX, ktorou bol uskutočnený
prevod spoluvlastníckeho podielu vo výške 1/12 k celku na nehnuteľnostiach zapísaných v katastri
nehnuteľností Správy katastra Galanta, okres J., I. U. W. U., V. Ú. U. W. U., na liste vlastníctva číslo
XXXX, a to parcely registra ". X. " evidované na mape určeného operátu: parcela číslo XXXX/XXX, o
výmere XXXX Y. Š.Ý., I. T., T. Č. XXXX/XXX, I. U. XXXX Y. Š., I. T. a na nehnuteľnostiach zapísaných
v katastri nehnuteľností Správy katastra Galanta, okres J., I. U. W. U., V. Ú. U. W. U., W. N. U. Č.
XXX, E. M. T. C. ". X. " evidované na mape určeného operátu: parcela číslo XXXX/XXX, I. U. XXXXX

metrov štvorcových, orná pôda, parcela číslo XXXX/XXX, I. U. XX XXX metrov štvorcových, orná pôda je
neplatná. Svoj návrh skutkovo odôvodnila tým, že navrhovateľka je fyzickou osobou, ktorá je podielovým
spoluvlastníkom v podiele 1/12 k celku sporných nehnuteľností pričom odporkyňa 1/ je fyzickou osobou,
ktorá je podielovým spoluvlastníkom k predmetným nehnuteľnostiam v podiele 3/12 k celku, pričom zo
svojich spoluvlastníckych podielov podiel vo výške 1/12 k celku na nehnuteľnostiach evidovaných na LV
číslo XXXX a LV číslo XXX pre katastrálne územie Vinohrady nad Váhom nadobudla na základe kúpnej
zmluvy číslo V XXXX/XXXX A. X. X. XXXX - U..A.. XXX/XXXX.Odporkyňa 2/ je fyzickou osobou, ktorá bola podielovým spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností
evidovaných na LV číslo XXXX E. N. Č. XXX pre katastrálne územie Vinohrady nad Váhom v podiele
1/12 k celku , pričom tento svoj spoluvlastnícky podiel k predmetným nehnuteľnostiam previedla na

základe spornej kúpnej zmluvy na odporkyňu 1/ bez toho, že by akýmkoľvek spôsobom kontaktovala
navrhovateľku s ponukou na uplatnenie jej predkupného práva. V tejto súvislosti navrhovateľka dôvodila,
že takýmto scudzením spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnostiam došlo k porušeniu jej predkupného
práva, nakoľko ak odporkyňa 2/mala zámer previesť svoj spoluvlastnícky podiel na tretiu osobu, bolo jej
povinnosťou ponúknuť prevod jej spoluvlastníckeho podielu najskôr všetkým ostatným spoluvlastníkom,

teda aj navrhovateľke, pričom ponuka mala byť vykonaná písomne. V tejto súvislosti ďalej dôvodila,
že nakoľko medzi všetkými spoluvlastníkmi nedošlo k dohode o výkone predkupného práva (ostatní
spoluvlastníci nemali vedomosť o zamýšľanom prevode ), majú ostatní spoluvlastníci právo vykúpiť
podiel pomerne podľa veľkosti podielov, ktoré vlastnia. Nakoľko sa tomu tak nestalo, podľa jej názoru trpí
kúpna zmluva, ktorou podielové spoluvlastníctvo nadobudla odporkyňa 1/vadou relatívnej neplatnosti.
Keďže navrhovateľka sa podaným návrhom relatívnej neplatnosti napadnutého právneho úkonu voči

jeho účastníkom dovolala, žiadala súd, aby jej návrhu v celom rozsahu vyhovel . Navrhovateľka počas
konania súdu ďalej dôvodila, že podľa jej zistení odporkyňa 1/ a odporkyňa 2/ sú v rodinnom vzťahu, a to
vzťahu, že otec odporkyne 1/ je bratranec odporkyne 2/, avšak podľa jej zistení, vzťahy medzi nimi nie sú
takého charakteru , že by ujmu jednej z nich pociťovala druhá ako vlastnú. V tejto súvislosti poukázala aj
na vyjadrenie samotnej odporkyne 2/, ktorá sa verejne vyjadrila v tom zmysle, že jej vzťah s odporkyňou

1/ môže charakterizovať ako cudzí.

Odporkyňa 1/ najskôr podaním doručeným súdu dňa 9. 12. 2013 žiadala súd, aby návrh ako nedôvodný
zamietol a to z dôvodu, že s odporkyňou 2/ sú osobami blízkymi, nakoľko ujmu, ktorú by utrpela jedna
z nich, by druhá pociťovala ako vlastnú. Neskôr, podaním doručeným súdu dňa 14. 11. 2014 súdu
oznámila, že s nárokom uplatňovaným navrhovateľkou v tomto konaní voči jej osobe súhlasí v celom

rozsahu a súhlasí s tým, aby súd na nariadenom pojednávaní rozhodol o veci aj bez jej účasti a to v
zmysle takéhoto jej vyjadrenia .

Odporkyňa 2/ s návrhom navrhovateľky v celom rozsahu súhlasila a nemala žiadne námietky voči tomu,
aby súd vyhlásil predmetnú kúpnu zmluvu za neplatnú z dôvodu nerešpektovania predkupného práva
navrhovateľky k prevádzaným spoluvlastníckym podielom na nehnuteľnostiach. V tejto súvislosti ďalej

na pojednávaní súdu konanom dňa 18. 11. 2014 potvrdila, že predmetný spoluvlastnícky podiel na
sporných nehnuteľnostiach predala odporkyni 1/ na základe spornej kúpnej zmluvy bez toho, že by
pred samotným uzatvorením kúpnej zmluvy s odporkyňou 1/ svoj spoluvlastnícky podiel ponúkla na
predaj navrhovateľke, prípadne iným spoluvlastníkom. Svoje konanie ďalej odôvodnila tým, že kúpnu
zmluvu podpísala na naliehanie otca odporkyne 1/. Pokiaľ ide o jej vzťah s odporkyňou 1/uviedla, že

tento vzťah hodnotí ako vzťah osôb, ktorej nie sú si v blízkom vzťahu. Sú síce vo vzťahu rodinnom, avšak
neudržiavajú žiadne blízke vzťahy, nenavštevujú sa a z tohto dôvodu uznala, že sporným predajom
bolo porušené predkupné právo navrhovateľky. Za svoju rodinu považuje otca odporkyne 1/, pričom
s odporkyňou 1/sa vôbec nestretáva a neudržiavajú žiadne vzťahy. Odporkyňu 1/stretla len keď bola
spornú zmluvu podpísať .

Súd vo veci vykonal dokazovanie výpisom z katastra nehnuteľnosti, výpisom z listu vlastníctva Č. XXXX
pre okres Galanta, obec U. W. U., V. Ú. U. W. U. , vytvoreným cez katastrálny portál dňa 11. 10. 2013
a dňa 13. 10. 2014 , výpisom z katastra nehnuteľností, výpisom z listu vlastníctva číslo XXX pre okres
Galanta, obec U. W. U., V. Ú. U. W. U., U. Z. V. T. H.E. X. X. XXXX, H. XX. XX. XXXX E. H. XX. XX.
XXXX spisom katastrálneho úradu Trnava spisové značky XXXX/XX ako aj výpoveďou navrhovateľky a

odporkyne 2/na pojednávaní súdu konanom dňa 18. 11. 2014 a zistil tento skutkový stav veci.

Účastníčky konania boli podielovými spoluvlastníčkami na nehnuteľnostiach zapísaných v katastri
nehnuteľnosti, Správy katastra Galanta, okres J., I. U. W. U., V.. Ú. U. W. U. W. N. Č.. XXXX , E. M. T.
C.. ,,X. X. W. Y. G. I.: T. Č.. XXXX/XXX I. U. XXXX Y. - I. T., T. Č.. XXXX/XXX I. U. XXXX Y. - I. T. E.
M. W. U. T. X/XX V. Z., I. X/ U. T. X/XX V. Z. E. I. X/ U. T. X/XX V. Z.. Zároveň účastníčky konania

boli podielovými spoluvlastníčkami na nehnuteľnostiach zapísaných v katastri nehnuteľností Správy
katastra Galanta, okres J., I. U. W. U., V.. Ú. U. W. U. W. N. Č.. XXX, E. M. T. C.. ,,X. X. W. Y. G. I.: T.Č.. XXXX/XXX I. U. XX XXX Y. - I. T., T. Č.. XXXX/XXX I. U. XX XXX Y. - I. T. E. M. W. U. T. X/XX V.
Z., I. X/ U. T. X/XX V. Z. E. I. X/ U. T. X/XX V. Z.. podieloví spoluvlastníci predmetných nehnuteľnosti
neboli dohodnutí o výkone predkupného práva, pričom odporkyňa 2/ bez toho, že by ponúkla svoje

spoluvlastnícke podiely na predaj ostatným spoluvlastníkom rešpektujúc ich predkupné právo ku predať
sa majúcim podielom, Kúpnou zmluvou, ktorej vklad bol povolený Správou katastra Galanta pod č. U.
XXXX/XXXX zo dňa 08.06.2012 previedla svoje vlastnícke právo ku spoluvlastníckemu podielu 1/12 k
celku k nehnuteľnostiam zapísaným v katastri nehnuteľnosti, Správy katastra J., I. J., obec U. W. U.,
V.. Ú. U. W. U. na N. Č.. XXXX , a to parcely reg. ,,E" evidované na mape určeného operátu: parcela č.

XXXX/XXX I. U. XXXX Y. - I. T., T. Č.. XXXX/XXX I. U. XXXX Y. - I. T. a ku spoluvlastníckemu podielu 1/12
k celku na nehnuteľnostiach zapísaných v katastri nehnuteľností Správy katastra J., I. J., I. U. W. U., V..
Ú. U. W. U.Á. na N. Č.. XXX, E. M. T. C.. ,,X. evidované na mape určeného operátu: parcela č. XXXX/
XXX I. U. XX XXX Y. - I. T., T. Č.. XXXX/XXX I. U. XX XXX Y. - I. T. na odporkyňu 1/. Navrhovateľka sa
podaným návrhom na začatie konania dovolala relatívnej neplatnosti takéhoto právneho úkonu , pričom
odporkyni v 1. a odporkyni 2/bol návrh na začatie konania doručený dňa 27. 11. 2013.

Podľa ust. § 137 ods.1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú
na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa ust. § 140 Občianskeho zákonníka, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci
predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe ( § 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o
výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že so svojím spoluvlastníckym podielom môže každý spoluvlastník
nakladať podobne ako vlastník so svojou vecou. Jeho zmluvná voľnosť je však obmedzená predkúpnym
právom ostatných spoluvlastníkov (s účinnosťou od 1. januára 1992). Z takéhoto predkúpneho práva
vyplýva, že ak niektorý zo spoluvlastníkov chce svoj spoluvlastnícky podiel previesť na cudzie
osoby alebo na jedného zo spoluvlastníkov, musí ho najskôr ponúknuť na kúpu všetkým ostatným

spoluvlastníkom (nielen niektorému z nich). Výnimkou je len prípad, keď spoluvlastník prevádza svoj
podiel blízkej osobe. Blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel; iné osoby v
rodinnom alebo obdobnom pomere sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú
utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu. Ak sa spoluvlastníci nedohodnú
na výkone predkupného práva (napr. aj tak, že spoluvlastnícky podiel odkúpi len jeden z nich), sú

oprávnení vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov; aj v takomto prípade teda rozhoduje pomer
spoluvlastníckych podielov. Predkupné právo podielových spoluvlastníkov je založené priamo zákonom,
preto hovoríme o zákonnom predkupnom práve (na rozdiel od zmluvného predkupného práva, ktoré
vzniká zo zmluvy podľa § 602 a nasl.). Má vždy priamo zo zákona vecnoprávny charakter ako právo,
ktoré je spojené s vlastníctvom univerzálnych a singulárnych právnych nástupcov povinnej osoby.

Jeho existencia však sama osebe neobmedzuje dispozíciu vecou, pretože do tých čias, kým sa osoba
dotknutá úkonom, pri ktorom sa nerešpektovalo predkupné právo, nedovolá neplatnosti právneho úkonu
(§ 40a), treba na tento úkon hľadieť ako na platný, so všetkými dôsledkami z toho vyplývajúcimi.
Občianskyzákonníkneobsahujeďalšiuúpravuvecnéhopredkupnéhoprávaaanipriamoneodkazuje,že
natotoprávozhľadiskaobsahu,účinkovavýkonutrebaaplikovaťustanoveniaozmluvnompredkupnom

práve. To však nebráni tomu, aby sa podľa analógie legis (§ 853) na tieto vzťahy použila všeobecná
úprava o predkupnom práve, zaradená do ôsmej časti druhej hlavy druhého oddielu v § 602 až 606.
To možno vyvodiť aj z § 603 ods. 2, ktorý priamo umožňuje predkupné právo dohodnúť aj ako vecné
právo. Práva a povinnosti z právneho vzťahu z predkupného práva vznikajú okamihom, keď jeden
zo spoluvlastníkov (povinná osoba) chce svoj podiel scudziť a previesť ho na inú než blízku osobu.

Tento spoluvlastník je povinný ponúknuť svoj podiel na veci na kúpu ostatným spoluvlastníkom ako
oprávneným osobám. V ponuke, ktorá pri prevode nehnuteľnosti musí byť písomná (§ 605 in fine),
by prevodca mal oprávnenému navrhnúť uzavretie zmluvy (§ 43a, § 43b) za určitých podmienok, s
uvedením ceny spoluvlastníckeho podielu a času, do ktorej má byť návrh prijatý (§ 43c). Prijatím
návrhu oprávnený prejaví svoju vôľu zmluvu uzavrieť, čo sa, samozrejme, musí týkať aj kúpnej ceny

spoluvlastníckeho podielu, ktorou by mala byť všeobecná cena, t.j. cena, za ktorú by sa spoluvlastnícky
podiel mohol predať bez toho, aby bol kupujúci alebo predávajúci k tomu nútený. Najčastejšie to bude
cena, ktorú povinnému z predkupného právneho vzťahu ponúkla tretia osoba, ako možný záujemca o
kúpu podielu. Predkupné právo sa realizuje len raz, a to v pomerne krátkych prepadných (prekluzívnych)lehotách, a to v lehote osem dní pri hnuteľných veciach, pravda, ak si účastníci nedohodli inú lehotu.
Potom už spoluvlastnícky podiel možno previesť na inú osobu. Spoluvlastníkovi tým zároveň vzniká
predkupné právo voči nadobúdateľovi podielu ako novému spoluvlastníkovi. Oprávnený spoluvlastník

z predkupného práva má pri porušení povinností zo strany zaviazaného spoluvlastníka na výber tieto
možnosti:

a) domáhať sa vyslovenia relatívnej neplatnosti zmluvy o prevode podielu zo spoluvlastníctva na
tretiu osobu (§ 40a). Prípadná žaloba oprávnenej osoby v takomto prípade smeruje voči všetkým
účastníkom prevodnej zmluvy (ich právnym nástupcom) ako pasívne legitimovaným osobám. Treba ju

podať najneskôr do uplynutia trojročnej premlčacej doby (§ 101), ktorá začína plynúť od uzavretia zmluvy
o prevode podielu medzi zaviazanou osobou a nadobúdateľom podielu;

b) domáhať sa voči nadobúdateľovi (tretej osobe), aby mu predaný spoluvlastnícky podiel ponúkla na
kúpu za rovnakých podmienok, za ktorých ich kúpil od zaviazanej osoby. Ak tak nadobúdateľ podielu
neurobí dobrovoľne, oprávnený spoluvlastník má právo domáhať sa na súde vydania rozhodnutia,
ktorým sa pri kúpnej zmluve nahradí prejav vôle nadobúdateľa (§ 161 ods. 3 OSP). Aj v tomto prípade

to treba urobiť vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe (§ 101), ktorá začína plynúť od okamihu
prevodného aktu medzi zaviazanou osobou a žaloba musí smerovať voči nadobúdateľovi ako pasívne
legitimovanej osobe, a nie voči bývalému spoluvlastníkovi;

c) ponechať si predkupné právo, ktoré však začne pôsobiť až voči nadobúdateľovi podielu (§ 603 ods.
3 in fine).

Predkupné právo spoluvlastníka je vecným právom, ktoré pôsobí proti tretím osobám, ale porušenie
tohto práva nerobí zmluvu zo zákona neplatnou alebo neúčinnou a nebráni tomu, aby podľa tejto zmluvy
prešlo na kupujúceho vlastnícke právo. Predkupné právo má v tomto smere účinok len vtedy, keď sa
s úspechom uplatnilo.

Podľa ust. § 40a Občianskeho zákonníka, ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení

§ 49a, 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589, § 701 ods. 1 a § 741b ods. 2, považuje sa právny úkon za
platný, pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti
sa nemôže dovolávať ten, kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme,
ktorú vyžaduje dohoda účastníkov ( § 40). Ak je právny úkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym
predpisom o cenách, je neplatný iba v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto predpisu, ak sa ten, kto je

takým úkonom dotknutý, neplatnosti dovolá.

Nakoľko z vykonaného dokazovania bolo preukázané , že odporkyňa 2/ Kúpnou zmluvou, ktorej
vklad bol povolený Správou katastra J. T. Č.. U. XXXX/XXXX A. H. XX.XX.XXXX, týkajúcou sa
prevodu jej spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/12 k celku na nehnuteľnostiach zapísaných v katastri
nehnuteľnosti, Správy katastra J., I. J., I. U. W. U., V.. Ú. U. W. U. W. N. Č.. XXXX , E. M. T. C.. ,,X.

X. W. Y. G.Q. I.: T. Č.. XXXX/XXX I. U. XXXX Y. - I. T., T. Č.. XXXX/XXX I. U. XXXX Y. - I. T. a
prevodu jej spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/12 k celku na nehnuteľnostiach zapísaných v katastri
nehnuteľností Správy katastra J., I. J., I. U. W. U., V.. Ú.A. U. W. U. W. N. Č.. XXX, E. M. T. C.. ,,X. X. W. Y.
G. I.: T. Č.. XXXX/XXX I. U. XX XXX Y. - I. T., T. Č.. XXXX/XXX I. U. XX XXX Y. - I. T. porušila predkúpne
právo navrhovateľky súd aj vzhľadom na vyjadrenia sa odporkyne 1/ a odporkyne 2/ rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. a ust. § 151 ods. 2 O.s.p.
a nakoľko navrhovateľka si v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej
náhradu trov konania nevyčíslila (ustanovenie § 151 ods. 1 O.s.p. ) navrhovateľke, ktorá mala vo veci
plný úspech súd priznal plnú náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z

návrhu na začatie konania v sume 99,50 Eur, ktoré trovy vyplývali zo súdneho spisu ku dňu vyhlásenia
rozhodnutia .Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.