Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Dušan Chamula
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/249/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114226566
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114226566.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsamosudcomMgr.DušanomChamulom,vprávnejvecinavrhovateľky:
G. B., F.. XX.X.XXXX, Q. T. Ž., K.. G. Č.. XXXX/XX, I. H. C.: H., K.. A. Č.. XXX, proti odporcovi: G. B.,
F.. X.X.XXXX, T. Ž., K.. G. Č.. XXXX/XX, v konaní o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo navrhovateľky a odporcu, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX, W. R. P. E. E. Ú. Ž., R. W. XX,
S. XXXX, F. J. XXX, H. H. Č. XXX, r o z v á d z a .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 7.8.2014 domáhala rozhodnutia, ktorým súd jej manželstvo s
odporcom rozvedie. Za príčinu rozvratu manželstva považovala rozdielne názory na život a rodinu.
Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.
Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon
o rodine): K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
Podľa § 23 odsek 1 Zákona o rodine: Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 1 odsek 2 Zákona o rodine: Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.
Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že k rozvodu manželstva účastníkov môže dôjsť
vtedy, keď si manželstvo neplní svoj spoločenský účel, ktorý vyplýva z jeho funkcií uvedených v §
18 až 19 zákona o rodine. Podľa týchto ustanovení, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. Súd mal z vykonaného dokazovania
preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvalo rozvrátené, neplniace si spoločenský účel,
ktorý spočíva vo vytváraní rodinného prostredia, v ktorom manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode,
poskytujúc si navzájom podporu a pomoc. Manželstvo účastníkov konania je už len formálnym zväzkom,nakoľko manželia nežijú v spoločnej domácnosti viac ako rok, intímne sa nestýkajú. Keďže súd s
poukazom na postoj oboch účastníkov nevidel ani perspektívu obnovenia manželského spolužitia do
budúcna, manželstvo účastníkov rozviedol.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O.s.p..
Vzhľadom na to, že na pojednávaní konanom dňa 10.11.2014 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti
účastníkov konania, ktorí sa vzdali odvolania, súd podľa § 157 ods. 3 O.s.p. uviedol v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Poučenie:
Keďže účastníci konania sa vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia poslednému z účastníkov konania.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.