Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/172/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614202295
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614202295.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: Slovanet,
a.s., so sídlom Záhradnícka 151, 821 08 Bratislava, IČO: 35 765 143, právne zastúpený: Advokátska
kancelária STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., so sídlom Vlčkova 18, 811 06 Bratislava, proti
odporcovi: C. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, XXX XX D., štátny občan SR, o zaplatenie
sumy 321,96 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 321,96 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 35,17 € od 26.3.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 105,67 € od 25.4.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
111,52 € od 25.5.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 23,20 € od
25.6.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 23,20 € od 25.7.2013 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 23,20 € od 27.8.2013 do zaplatenia
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 79,06 € a
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 19,- € do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

Súd zrušuje platobný rozkaz OS Senica č.k. 11Ro/80/2014-24 zo dňa14.5.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 12.3.2014 domáhal, aby
súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 321,96 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 35,17 € od 26.3.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 105,67 € od 25.4.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
111,52 € od 25.5.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 23,20 € od
25.6.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 23,20 € od 25.7.2013 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 23,20 € od 27.8.2013 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že dňa 12.11.2012 navrhovateľ uzavrel s odporcom Zmluvu
o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. DSL121112332001, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi dohodnuté služby. Dňa 3.1.2013 navrhovateľ uzatvoril s odporcom
Dodatok č. 1 k Zmluve, na základe ktorého došlo k zmene druhu poskytovanej služby. Navrhovateľ
odporcovi poskytnuté služby vyfakturoval, pričom odporca faktúry neuhradil riadne a včas.

Následne tunajší súd návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu a to platobným rozkazom, č. k.
11Ro/80/2014 - 24 zo dňa 14.5.2014, ktorý sa nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, keďže
odporca sa zdržiava na neznámom mieste a preto ho súd zrušil, postupom podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p.

Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 2 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, na základe
listinných dôkazov a v zmysle ustanovenia § 156 ods. 3 O.s.p. dňa 23.10.2014 verejne vyhlásil rozsudok.

Účastníci sa nedostavili, predvolaní osobne neboli vzhľadom k tomu, že súd miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci bez nariadenia ústneho pojednávania podľa § 115a ods. 2 O.s.p.
a § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

Súd vykonal dokazovanie zmluvou o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb
č. DSL121112332001 zo dňa 12.11.2012, špecifikáciou služieb zo dňa 12.11.2012, odovzdávacím a
preberacím protokolom k zmluve o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb zo dňa
27.12.2012, Dodatkom č. 1 k Zmluve o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb zo
dňa 3.1.2013, špecifikáciou služieb zo dňa 3.1.2013, odovzdávacím a preberacím protokolom zo dňa
24.1.2013, faktúrami č. 6130122685, č. 6130176482, č. 6130229801, č. 6130283194, č. 6130337540,
č. 6130391439, cenníkom administratívnych poplatkov a poplatkov ostatných služieb, ako aj ostatným
obsahom spisu a zistil tento stav veci:

Navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 12.11.2012 zmluvu o poskytovaní verejných elektronických
komunikačných služieb č. DSL121112332001 (ďalej len Zmluva) s dobou viazanosti 24 mesiacov.
Súd mal preukázané, že touto zmluvou sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi služby uvedené
v špecifikácii služieb a zriadiť odporcovi DSL pripojenie do 5 dní odo dňa zriadenia DSL prístupu.
Všeobecné podmienky, cenník, špecifikácia služieb a cenový výmer č. CV87/2012 sú neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy. Podľa špecifikácie služieb k predmetnej Zmluve zo dňa 12.11.2012 sa navrhovateľ
zaviazal odporcovi zriadiť službu bez nutnosti TP/ISDN a produkt Rýchlejší Internet Mini. Z
odovzdávacieho a preberacieho protokolu k Zmluve zo dňa 27.12.2012 vyplýva, že navrhovateľ
odovzdal odporcovi zariadenie: Zyxel P660HN-T3A. Dodatkom č. 1 k Zmluve zo dňa 3.1.2013 došlo
k zmene druhu poskytovanej služby uvedenej v špecifikácii služieb. V špecifikácii služieb k Zmluve zo
dňa 3.1.2013 sa navrhovateľ zaviazal zriadiť odporcovi služby: Bezdrôtový IP telefón s jednorazovým
poplatkom 1,- € s DPH a rýchlejší Internet Štandard bez TP s pravidelným poplatkom 16,90 € s DPH
a Ušetrite viac s pravidelným poplatkom 3,90 € s DPH. Z odovzdávacieho a preberacieho protokolu k
Zmluve zo dňa 24.1.2013 vyplýva, že odporca prevzal od navrhovateľa tovar Siemens Gigaset A510IP.

Odporcovi boli vyfakturované sumy podľa faktúr, a to dňa 11.3.2013 faktúra č. 6130122685 na sumu
35,17 € s dátumom splatnosti 25.3.2013, dňa 10.4.2013 faktúra č. 6130176482 na sumu 105,67 € s
dátumom splatnosti 24.4.2013, dňa 10.5.2013 faktúra č. 6130229801 na sumu 111,52 € splatná dňa
24.5.2013, dňa 10.6.2013 faktúra č. 6130283194 na sumu 23,20 € s dátumom splatnosti 24.6.2013,
dňa 10.7.2013 faktúra č. 6130337540 na sumu 23,20 € s dátumom splatnosti 24.7.2013, dňa 12.8.2013
faktúra č. 6130391439 na sumu 23,20 € s dátumom splatnosti 26.8.2013.

Z cenníka administratívnych poplatkov a poplatkov ostatných služieb platného od dňa 1.1.2012 (ďalej
len cenník) konkrétne z bodu 2.1. označeného ako popis a cena administratívnych poplatkov, vyplýva
že za faktúru doručovanú poštou je poplatok 1,- € bez DPH a 1,20 € s DPH. Podľa prílohy č. 3 cenníka
je poplatok za upomienku 1,- € bez DPH a 1,20 € s DPH.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak platobný rozkaz nemožno
doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný
rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný
rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie
končí.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh bol podaný
dôvodne. Je nepochybné, že medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa 12.11.2012 platne uzatvorená
zmluva o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb a dňa 3.1.2013 dodatok č.
1 k Zmluve. Navrhovateľ si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas plnil, poskytol odporcovi služby
v dojednanom rozsahu. Odporca využíval služby navrhovateľa, avšak neuhradil splatné faktúry za
poskytnuté služby. Súd preto odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny v sume 321,96 €, ktorá
pozostáva z neuhradených faktúr za poskytnuté služby. Súd priznal navrhovateľovi aj úroky z omeškania
uplatnené v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z. vo výške 8,75 % ročne zo sumy 35,17 € od 26.3.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 105,67 € od 25.4.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 111,52 € od 25.5.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
23,20 € od 25.6.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 23,20 € od
25.7.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 23,20 € od 27.8.2013
do zaplatenia, keďže takto žiadaná výška úrokov z omeškania bola stanovená v súlade s § 517 ods.
1 a 2 Občianskeho zákonníka, a súd mal preukázané, že odporca sa dostal do omeškania tak, ako to
tvrdil navrhovateľ.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle zásady úspechu
a odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, trovy konania v sume 19,- €
zaplatené na súdnom poplatku z predmetu konania a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 79,06
€. Trovy právneho zastúpenia v sume 79,06 € v zmysle vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb pozostávajú z:

- odmena advokáta za 2 úkony právnej služby (2 x 24,90 € - prevzatie a príprava právneho zastúpenia,
písomné podanie na súd vo veci samej) + režijný paušál ( 2 x 8,04 €), t. j. spolu 65,88 € + 20 % DPH.

Na základe horeuvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.

Základnými náležitosťami odvolania sú: všeobecné náležitosti (Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.