Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/206/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714210584
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714210584.2

Rozhodnutie
Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľa: B. V., G.. XX.XX.XXXX, K. K., M.. B. Č.. X/XX proti
odporcovi: B. V., G.. XX.XX.XXXX, K. K. Č.. XX v konaní o zrušenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi ,
ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu v Martine sp. zn. 20P 273/2010 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline sp.zn.10CoP 61/2011 v sume 90 € mesačne a to z toho dôvodu, že tento ukončil
štúdium na strednej škole.

Skôr, než začal súd konať vo veci samej navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť , nakoľko
odporca mu poslal potvrdenie, že navštevuje ešte strednú školu, opakuje ročník a nie je zárobkovo činný.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, použijúc pri tom ust. § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.