Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206889
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614206889.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa:

TELERVIS PLUS a. s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený JUDr.
Vratislavom Šteffekom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Bratislava, Nám. Martina Benku 6
proti odporcovi: O. Š., E.. XX. XX. XXXX, I. P. D. XX, adresa na doručovanie písomností Z.. F.. I. XX, I.,
štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 522 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 48,30 eur, ktorú sumu súd povoľuje odporcovi splácať
v 10 eur mesačných splátkach vždy do každého 15. dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je
splatná právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý

dlh,spolusúrokomzomeškaniavovýške5,50%ročnezosumy48,30eurod08.05.2013dozaplatenia.

Súd konanie o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 79,20 eur a úroku z omeškania vo výške 3 % ročne
zo sumy 522 eur od 08. 05. 2013 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 04. 08. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi 522 eur, so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 522 eur
od 08. 05. 2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu spolu vo výške 79,20 eur (t.j. mesačnú zmluvnú pokutu
vo výške 19,80 eur x 4 mesiace omeškania od mája 2013 do augusta 2013) a nahradiť trovy konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 30. 07. 2012 bola medzi navrhovateľom a odporcom ako dlžníkom
uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 120122123 na čiastku 600 eur, za odplatu vo výške 228
eur. Sumu 828 eur sa odporca zaviazal uhradiť v 13 mesačných splátkach a to prvé tri mesačné splátky
po 3 eur a v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 81,90 eur. Odporca uhradili 306 eur, pričom
posledná uhradená suma 100,80 eur bola uhradená dňa 28. 01. 10213. Po zosplatnení záväzku zo
zmluvy navrhovateľ neeviduje žiadnu ďalšiu úhradu. Ku dňu vypracovania návrhu činí dlžná suma 522
eur a predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou vo výške 828 eur a čiastkou 306

eur, ktorá bola uhradená odporcom. V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok sa odporca zaviazali
uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy zmluvnú pokutu vo výške 3,30 % z istiny úveru a to za
každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky.

Súd podľa § 101 ods. 2 Obč. súd. por. konal a rozhodoval v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho
zástupcu, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili.Podaním doručeným tunajšieho súdu dňa 16. 09. 2014 zobral navrhovateľ svoj návrh v časti uplatnenej
zmluvnej pokuty vo výške 79,20 eur a v časti uplatneného úroku z omeškania vo výške 3 % ročne
zo sumy 522 eur od 08. 05. 2013 do zaplatenia späť, v ktorej časti žiadal konanie zastaviť. Uviedol,

že navrhovateľ zastáva názor, že Zmluva o poskytnutí domáceho servisu predstavuje samostatnú
zmluvu, jej uzavretie nebolo nikdy podmienkou na uzavretie Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pričom
sa jednalo výslovne o zmluvnú voľnosť odporcu, ktorý sám dobrovoľne, bez nátlaku alebo hrozby
neposkytnutia spotrebiteľského úveru požiadal o službu „Domáci servis“ na samostatnej žiadosti, ktorá
nebola pripojená k žiadnemu inému dokumentu. Titulom Domáceho servisu odporca uhradil 3 x 81,90

eur.

Odporca vo svojom prednese na pojednávaní uviedol, že mal s Kešovkou uzatvorenú zmluvu, túto
splácal. S čiastočným späťvzatím návrhu súhlasí. Je pravdou, že za ním chodila domov pani, ktorej
peniaze vyplácal na ruku. Žalovanú sumu by chcel splácať v 10 eur mesačných splátkach.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise, a to s kópiou
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 120122123 zo dňa 30. 07. 2012 (č.l. 4 spisu), s výzvou k úhrade

dlžnej sumy zo dňa 27. 02. 2013 (č.l. 5 a 6 spisu), s Oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 19. 06.
2013(č.l.7spisu),sprehľadomplatiebodporcu(č.l.20spisu),vrátanedokladovpredloženýchodporcom
na pojednávaní dňa 26. 09. 2014, s obsahom ostatných listín založených v spise, pričom zistil tento
skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 30. 07. 2012 uzatvorená Zmluva o

spotrebiteľskom úvere č. 120122123, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 600 eur. Podľa
Zmluvy je úver poskytnutý za celkový úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov.
Za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje odmenu vo výške 18 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13
mesiacov. Dlžník (odporca) sa zaviazal uhradiť veriteľovi istinu vo výške 600 eur a odplatu vo výške 228
eur, spolu 828 eur v 13 mesačných splátkach a to prvých troch mesačných splátkach vo výške 3 eur

a ďalej v pravidelných rovnomerných desiatich mesačných splátkach vo výške 81,90 eur, pričom prvá
splátka je splatná 10. deň po uzatvorení tejto Zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je
splatná v 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN bola dojednaná na 46,52 %.
Ďalej mal súd preukázané, že zo strany odporcu došlo k úhrade čiastky 306 eur a titulom Domáceho
servisu k úhrade čiastky 245,70 eur.

Podľa ust. § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013 touto časťou
zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31. 12. 2012 poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.Podľa § 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31. 12. 2012 zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31. 12. 2012 zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení do 31. 01. 2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba C. T. I. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe navrhovateľa v časti uvedenej vo výrokovej
časti tohto rozsudku vyhovel, keď mal za preukázanú v tejto časti jej dôvodnosť. Súd mal preukázané, že

medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 30. 07. 2012 uzatvorená Zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. 120122123, teda za účinnosti Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľskýchúveroch, ktorou veriteľ poskytol odporcovi úver vo výške 600 eur za úrok vo výške 20 % z istiny a
odmenu 18 % z istiny, pričom odporca sa zaviazal istinu vo výške 600 eur a odplatu vo výške 228 eur,
spolu 828 eur zaplatiť v 13 mesačných splátkach, a to tri mesačné splátky po 3 eur a 10 mesačných

splátok po 81,90 eur. Priemerná RPMN bola dojednaná na 46,52 % a podľa článku 1. Obchodných
podmienok výška RPMN pri splatnosti úveru 13 mesiacov činí 67,70 %. Podľa § 9 ods. 2 písm. k)
Zákona o spotrebiteľských úveroch musí zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem iného obsahovať aj
výšku, počet a termíny splátok istiny úroku a iných poplatkov. V prípade absencie uvedených náležitostí
v Zmluve o spotrebiteľskom úvere sa úver podľa § 11 ods. 1 považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V zmluve uzavretej medzi účastníkmi konania absentuje údaj o výške, počte a termíne splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov, zmluva uzatvorená medzi účastníkmi konania nerozlišuje istinu a úroky.
Navrhovateľ pritom v zmluve formuloval povinnosť odporcu na vrátenie istiny 600 eur a odplaty 228 eur,
bez rozlíšenia úroku, hoci podľa zmluvy je úver poskytnutý za odmenu a úrok. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere uzavretá medzi účastníkmi konania neobsahovala uvedenú zákonom stanovenú náležitosť, preto
sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súd mal preukázané a medzi účastníkmi konania

nebolo sporné, že odporca uhradil 306 eur a sumu 245,70 eur, ktorú sumu 245,70 eur veriteľ započítal
na úhradu splátky na základe ním tvrdenej Zmluvy o poskytovaní domáceho servisu. Navrhovateľ
neuniesol dôkazné bremeno, nepreukázal, že takáto zmluva medzi účastníkmi konania bola uzavretá,
pričom podmienkou jej platnosti je písomná forma, preto súd čiastku 245,70 eur započítal na úhradu
istiny navrhovateľom uplatnenej pohľadávky. Súd dáva do pozornosti, že výška splátky na základe

navrhovateľom tvrdenej Zmluvy o poskytovaní domáceho servisu je zhodná s výškou splátky dojednanej
v Zmluve o spotrebiteľskom úvere. Odporca uviedol, že okrem Zmluvy o spotrebiteľskom úvere žiadnu
inú zmluvu s navrhovateľom neuzavrel. Odporcovi bol poskytnutý úver vo výške 600 eur, zaplatil
spolu 551,70 eur, teda zostáva uhradiť 48,30 eur, v ktorej časti súd žalobe navrhovateľa vyhovel. Súd
navrhovateľovi priznal uplatnené úroky z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo súdom priznanej sumy od

08. 05. 2013 do zaplatenia, keď výška úroku z omeškania je v súlade s vyššie citovaným ustanovením
§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.,
ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníkavzneníúčinnomkudňuomeškania.
Odporcabolvyzvanýnazaplatenievýzvouzodňa27.02.2013vlehotedo5dníodobdržaniavýzvy,teda
ku dňu 08. 05. 2013 bol preukázateľne v omeškaní so splatením peňažnej pohľadávky. V zostávajúcej

časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Konanie o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 79,20 eur a
úroku z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 522 eur od 08. 05. 2013 do zaplatenia súd podľa § 96
ods. 1 O.s.p. zastavil. Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil odporcovi súdom priznanú sumu splácať
v 10 eur mesačných splátkach, keď zohľadnil, že odporca má takýchto podlžností viac. Na ochranu
oprávnených záujmov navrhovateľa zároveň určil, že ak odporca nezaplatí čo i len jednu splátku, stane

sa splatným celý dlh.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, odporcovi, ktorý mal prevažný úspech vo
veci náhradu trov konania nepriznal, keďže odporca si trovy konania neuplatnil žiadne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní prostredníctvom tunajšieho súdu ku

Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.