Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/164/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207258

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714207258.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti o mal. Q. Š., C..
XX.XX.XXXX, S. X. B., H.. Ú. M., O.T. A. X. U. M., Q. U. T. Š., C.. X.X.XXXX, D. S. M., O. C.. XXX/XX,
H.. X. I. N. &. M. O..U..L.., O. O. B. XXX/XX, M. X. Q. Š.A., C.. XX.X.XXXX, D. S. L. - Q., W.. B. X/XX,

Č. U., v konaní začatom na návrh matky o zmenu úpravy styku, takto

r o z h o d o l :

Otec mal. Q. Š. je oprávnený stýkať sa s mal. Q. každý tretí týždeň v mesiaci v čase od piatku od 14.00
hod. do nedele do 18.00 hod..

Počas vianočných sviatkov je otec oprávnený stýkať sa s mal. Q. každý rok v čase od 26.12. od 10.00
hod. do 30.12. do 18.00 hod..

Počas Veľkonočných sviatkov je otec oprávnený stýkať sa s mal. Q. každý nepárny rok v čase od štvrtku
od 10.00 hod. do pondelka do 18.00 hod..

Otec je oprávnený stýkať sa s mal. Q. počas letných prázdnin v čase od 1.7. do 15.7. toho-ktorého
roku od 10.00 hod. do 18.00 hod. a v čase od 1.8. do 15.8. toho-ktorého roku od 10.00 hod. do 18.00
hod.. Matka je povinná predať otcovi cestovný doklad s platnosťou minimálne 6 mesiacov po návrate
syna z prázdnin.

Otec je oprávnený sa stýkať s mal. Q. počas jarných prázdnin (vyhlásených pre okres M.) každý párny
rok v čase od soboty od 10.00 hod. do soboty do 18.00 hod..

Matka je povinná dieťa na styk riadne pripraviť.

Otec si dieťa prevezme pred bytom matky a tam ho taktiež odovzdá.

Obaja rodičia sú povinní sa navzájom informovať tri dni dopredu o vážnych prekážkach, pre ktoré by

sa k realizácii úpravy styku v konkrétnom prípade nemohlo dôjsť a dohodnúť iný termín styku v zmysle
dodržiavaných lehôt uvedených vo výroku rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom zo XX.X.XXXX žiadala, aby súd zmenil rozsudok tunajšieho súdu XXC/XX/XXXX - XXX
H. XX.X.XXXX v prvej výrokovej časti tak, že otec mal. dieťaťa je oprávnený stýkať sa s mal. Q. I. Q. D. A.

B. A. Č. L. O. L. X.XX N.. Q. C. Q. XX.XX N.., A. L. Č. Ž.Y. M. M. U., X. D. H. Q., Ž. B.. Q. L. X.X.XXXX C.
Q. X. U. H. a zmenil sa mu systém školských povinností, a preto sa jej javí táto zmena ako nevyhnutná.

Otec s týmto návrhom nesúhlasil a predložil svoj návrh na úpravu styku vzhľadom na vzdialenosť z
Českej republiky, ale aj vzhľadom na povinnú školskú dochádzku mal. Q..

Matka sa pojednávania nezúčastnila, doručenie mal súd riadne vykázané, a preto podľa § 101 ods. 2
O. s. p. pojednával v jej neprítomnosti.

Právny zástupca matky súhlasil s návrhom otca na úpravu styku, avšak s tým rozdielom, aby počas
prázdnin bolo prerozdelené stretnutie otca na dva týždne v mesiaci júl a na dva týždne v mesiaci august.

Opatrovník doporučil takémuto návrhu vyhovieť.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa oznámenia č. 104/1991 Zb. bývalého Federálneho ministerstva zahraničných vecí Českej a
Slovenskej Federatívnej republiky bol prijatý Dohovor o právach dieťaťa (ďalej len dohovor), ktorým je
Slovenská republika viazaná.

Podľa čl. 3 ods. 1 záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa
detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi,

správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

Podľa čl. 3 ods. 2 štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa zaväzujú zabezpečiť dieťaťu takú
ochranu a starostlivosť, aká je nevyhnutná pre jeho blaho, pričom berú ohľad na práva a povinnosti jeho
rodičov, zákonných zástupcov alebo iných jednotlivcov právne za neho zodpovedných, a robia pre to
všetky potrebné zákonodarné a správne opatrenia.Podľa čl. 9 ods. 3. štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, uznávajú právo dieťaťa oddeleného od
jedného alebo oboch rodičov udržiavať pravidelné osobné kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo
v rozpore so záujmami dieťaťa.

Podľa čl. 12 ods. 1 štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, zabezpečujú dieťaťu, ktoré je schopné
formulovaťsvojevlastnénázory,právotietonázoryslobodnevyjadrovaťvovšetkýchzáležitostiach,ktoré
sa ho dotýkajú, pričom sa názorom dieťaťa musí venovať patričná pozornosť zodpovedajúca jeho veku
a úrovni.

Podľa čl. 12 ods. 2 za tým účelom sa dieťaťu poskytuje najmä možnosť, aby sa vypočulo v každom
súdnom alebo správnom konaní, ktoré sa ho dotýka, a to buď priamo, alebo prostredníctvom zástupcu

alebo príslušného orgánu, pričom spôsob vypočutia musí byť v súlade s procedurálnymi pravidlami
vnútroštátneho zákonodarstva.

Podľa čl. 16 ods. 1 žiadne dieťa nesmie byť vystavené svojvoľnému zasahovaniu do svojho súkromného
života, rodiny, domova alebo korešpondencie ani nezákonným útokom na svoju česť a povesť.

Podľa čl. 16 ods. 2 dieťa má právo na zákonnú ochranu proti takým zásahom alebo útokom.

Z obsahu spisu tunajšieho súdu XXC/XX/XXXX - XXX H. Q. XX.X.XXXX O.Q. H., Ž. L. S. L. O. O. O.
B.. Q. C.:

- L.D. B. Q. Q. Š. W. L. M. U. Á. A. C. K. C. Ý. O. O. O. B. Q. I. D. D. A. B. A. Č. L. M. L. XX.XX N..
Q. M. Q. XX.XX N..

- počas vianočných sviatkov je otec L. M. U. Á. A. C. K. C. Ý. O. O. O. B. Q. I. C. U. A. Č. L. XX.XX.

L. XX.XX N.. Q. XX.XX Q. XX.XX N..

- počas veľkonočných sviatkov je otec L. M. U. Á. A. C. K. C. Ý. O. O. O. B. Q. I. M.Á. U. A. Č. L. M.
L. XX.XX N.. Q. M. Q. XX.XX N..

- otec je L. M. U. Á. A. C. K. C. Ý. O. O. O. B. Q. M. T. M. A. Č. L. X.X. L. XX.XX N.. Q. XX.X. Q. XX.XX N..

Matka je p o v i n n á dieťa na styk riadne pripraviť.

Otec si dieťa p r e v e z m e pred bytom matky a tam ho aj odovzdá.

Obaja rodičia sú p o v i n n í vzájomne sa informovať tri dni vopred o vážnych prekážkach, pre ktoré
by k realizácii úpravy styku v konkrétnom prípade by nemohlo dôjsť a d o h o d n ú ť iný termín styku
v zmysle dodržania lehôt uvedených vo výroku rozsudku.

Matka svojim návrhom v podstate žiadala len zmenu styku v prvej výrokovej časti pôvodného rozsudku,

a to na každý druhý týždeň v mesiaci L. O. L. X.XX N.. Q. nedele do XX.XX N.., A. L. Č. Ž. M. A. U. D.
O. XXC/XX/XXXX - XXX H. XX.X.XXXX nezmenené.

Otec svojim protinávrhom taktiež žiadal v podstate ponechať výrok rozsudku, okrem prvého výroku
nezmenené, avšak vzhľadom na vzdialenosť žiadal, aby bol oprávnený stýkať sa synom každý tretí
týždeň v mesiaci od piatku od XX.XX N.. Q. C. Q. XX.XX N..

Otázku styku, jeho časové vymedzenie a miesto je treba posudzovať veľmi starostlivo a individuálne.
Rozhodujúce sú tak kritéria na strane mal. dieťaťa, ako je jeho vek, zdravotný stav, vzťah k rodičovi, ktorýho nemá vo výchove, jeho denný režim, najmä so zreteľom na školské povinnosti, ako aj povinnosti na
strane rodičov, napr. ich vzájomný vzťah, časové a hospodárske možnosti, rodinné pomery, vzdialenosti
medzi bydliskom dieťaťa a rodiča, ktorý ho nemá vo výchove a podobne.

V danom prípade mal. dieťa otca neodmieta, má k nemu pozitívny vzťah. Otec je zamestnaný v
nepretržitej prevádzke.

Ako je už konštatované v rozsudku I. O. M. XCoP XX/XXXX - XX H. XX.X.XXXX, I. O. D. M. B.. Q. Š.A.
W. C., X. X. L., I. C. O. U. B., J. H. C. XXX I., X. M. M. A. C. Č. D. O. O. O. A. B. O. S. (L. - Č. U.) na
viac keď obe štáty sú štátmi susednými v rámci Európskej únie.

Za daného stavu súd dospel k záveru, že je v najlepšom záujme mal. dieťaťa, aby s otcom trávil jeden

krát predlžený víkend v mesiaci, čo je pre neho prospešnejšie ako dva krát v mesiaci len počas bežného
víkendu, ako to navrhla matka.

Navyše súd poznamenáva, že stretnutie otec so synom už od M. L. XX.XX N.. v nijakom prípade nemôže
zasiahnuť do plnenia školských povinností mal. dieťaťa.

Po vyhlásení rozsudku sa otec a opatrovník práva odvolania vzdali, právny zástupca matky vzhľadom

na jej neprítomnosť sa nevyjadril.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré môže začať
i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku na súde,

proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa §-u 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí
byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho
sa dovolateľ domáha.

Podľa ods. 2 cit. ust. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný, a to odo dňa

jeho doručenia účastníkom.