Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 3, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114211359
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114211359.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľa: FERRUM

CONSILIUMPROJECT,s.r.o.,sosídlomNitra,JankaKráľa104protiodporcomv1.rade:R.F.,zastúpený
Slovenský pozemkový fond, so sídlom Bratislava, Búdkova cesta 36, IČO: 17 335 345 a v 2. rade: E.
F., zastúpený Slovenský pozemkový fond, so sídlom Bratislava, Búdkova cesta 36, IČO: 17 335 345 o
návrhu navrhovateľa na zrušenie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcov v prvom a v druhom rade k
nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v okrese X., obec X., v katastrálnom území M., zapísaných na liste
vlastníctva číslo 2360 ako parcely registra "C" katastra nehnuteľností evidovaných na katastrálnej mape,

parcelné číslo 337/11 záhrady o výmere 34 m2, parcelné číslo 346/1 ostatné plochy o výmere 213 m2,
parcelnéčíslo346/16ostatnéplochyovýmere578m2atotak,žedovýlučnéhovlastníctvanavrhovateľa
prikazuje novovytvorenú parcelu č. 346/16 - ostatné plochy o výmere 636 m 2 a parc.č. 337/11 - záhrady
ovýmere34m2atopodľaGeometrickéhoplánuvyhotovenéhospoločnosťouGEONitra,s.r.o.sosídlom
H. Z. XXX vyhotoveného A.. H. L. zo dňa 4.6.2014 pod č. 97/2014 overený Správou katastra Nitra zo
dňa 23.6.2014 pod č. 991/2014.

II. Do podielového spoluvlastníctva odporcov v 1. a v 2. rade sa prikazuje novovytvorená parcela č. 346/1
- ostatné plochy o výmere 155 m2 vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu každému v 1/2-ici a to podľa
Geometrického plánu vyhotoveného spoločnosťou GEO Nitra, s.r.o. so sídlom H. Z. XXX vyhotoveného
A.. H. L. zo dňa 4.6.2014 pod č. 97/2014 overený Správou katastra Nitra zo dňa 23.6.2014 pod č.
991/2014.

III. Geometrický plán vyhotovený Ing. H. L. zo dňa 4.6.2014 pod č. 97/2014 overený Správou katastra

Nitra zo dňa 23.6.2014 pod č. 991/2014 je neoddeliteľnou súčasťou tohto rozsudku.

IV. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 11.4.2014 domáhal, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam , nachádzajúcich sa v kat. Území M., zapísané na LV č. XXXX, ako
parcely registra C, parcely č. 337/11 záhrady o výmere 34 m2, parcela č. 346/1 ostatné plochy o výmere

213m2, parcela č. 346/16 ostatné plochy o výmere 34m2. Ďalej v návrhu žiadal, aby súd predmetné
nehnuteľnosti prikázal do jeho výlučného vlastníctva s tým, že odporcom v 1. a v 2. rade zaplatí každému
čiastku vo výške 1.387,50 eur.Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že spolu s odporcami v 1. a v 2. Rade sú podielovými
spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. území Chrenová , s odporcami
sa mu nepodarilo skontaktovať a spoločné užívanie nehnuteľností medzi spoluvlastníkmi nie je možné

efektívne vykonávať, či už s pohľadu bežného hospodárenia s vecou, alebo dôležitých zmien spoločnej
veci.

Navrhovateľ, ako účastník konania vo svojej výpovedi uviedol, že si podal návrh na zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a to z dôvodu, že nie je možné efektívne a účelovo spravovať

nehnuteľnosť, časť nehnuteľnosti už kúpil od pôvodných vlastníkov a odporcovia 1,2 sú na neznámom
mieste, teda predmetná nehnuteľnosti sa nachádza v správe katastra nehnuteľností. Navrhuje zrušiť
podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v kat. úz. M. zapísané na LV č. XXXX,
pričom spoločnosť nadobudne do výlučného vlastníctva nehnuteľnosť označenú ako nová parcela č.
XXX a ostatné plochy o výmere 636 m2 a pôvodná parcela č. XXX/XX záhrady o výmere 34 m2, čiže
sa stane spoločnosť výlučným vlastníkom celkovej výmery 670 m2.

Odporcovia v 1. a v 2. rade sa stanú podielovými spoluvlastníkmi každý v 1/2-ici k nehnuteľnosti a to k
novej parcele č. 346/1 ostatné plochy o výmere 150 m2. Náhradu trov konania si neuplatňuje.

Odporca, ako účastník konania vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasia s predneseným návrhom
navrhovateľa na zrušenie podielového spoluvlastníctva, bol im zo strany navrhovateľa doručené podanie

ohľadom zrušenia podielového spoluvlastníctva, nemajú voči nemu žiadne námietky.
Vo svojom písomnom vyjadrení uviedli, že súhlasia s reálnou deľbou podľa pripojeného geometrického
plánu tak, že odporcovia sa stanú podielovými spoluvlastníkmi novovytvoreného pozemku 346/1 ostatná
plocha o výmere 155 m2 každý v 1 z celku a navrhovateľ sa stane výlučným vlastníkom pozemkov p.č.
346/16 a p. č. 337/11.

Odporcovia sa stanú podielovými spoluvlastníkmi pozemku , ktorého veľkosť zodpovedá súčtu výmer
pripadajúci na ich spoluvlastnícky podiel v dotknutých pozemkov a zároveň bude z ich pozemku viesť
prístupová cesta .

Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,oboznámenímsa skópioukatastrálnej

mapy, z výpisom z Obchodného registra navrhovateľa, so znaleckým posudkom ohľadne predmetných
nehnuteľností, so spisovým obalom Správy katastra Nitra V XXXX/XX ,spisovým obalom XXXX/XX a
zistil tento skutkový a právny stav:

Z výpisu z list vlastníctva č. 2360 bolo zistené, že navrhovateľ má spoluvlastnícky podiel k

nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území M. k parcelám č. 337/11 vo výmere 34 m2
záhrady, k parcele č. 346/1 vo výmere 213 m2 ostatné plochy a k parcele 346/16 o výmere 578 m2
ostatné plochy podiel vo výške 234/288 pričom ďalšími spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti sú E.
F. v podiele 27/288 a E. F. v podiele 27/288. Ďalej z predmetného výpisu z listu vlastníctva bolo zistené,
že za vlastníkov F. E. a F. E. bolo zistené, že nehnuteľnosti vo vlastníctve F. E. a F. E. sú v správe

Slovenského pozemkového fondu.
Zo spisového obalu V XXXX/XXXX bolo zistené, že navrhovateľ ako kupujúci odkúpil od predávajúceho
V. R. spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 134/288 z celku k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v kat. území
M. zapísaná na LV č. 2360 ako parc. registra E, parc . č. 33 záhrady o výmere 825 m2 vo veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 134/288 z celku, čo predstavuje v metrickom vyjadrení výmeru 383,85416 m2.

Zo spisového obalu Správy katastra X. č. V XXXX/XX bolo zistené, že dňa 3.10.2013 bola uzavretá
kúpna zmluva na základe ktorej predávajúca H. F. a kupujúci navrhovateľ FERRUM CONSILIUM
PROJECT s.r.o. uzavreli kúpnu zmluvu, pričom predmetom kúpnej zmluvy bol prevod podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v kat. území X. - M. zapísané v LV č. XXXX ako
parc. registra E o výmere 825 m2 vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 100/288 z celku čo predstavuje

výmeru vo výške 286,45833 m2 na spoluvlastnícky podiel.

Podľa § 136 ods. 1, Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

Podľa ods. 2 vyššie cit. Zákonného ustanovenia spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.
Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.Podľa § 137 ods. 1, Občianskeho zákonníka podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na
právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa ods. 2 vyššie cit. Zákonného ustanovenia, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo
účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov rovnaké.

Podľa§141ods.1,Občianskehozákonníka,spoluvlastnícisamôžudohodnúťozrušeníspoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1, Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Pri úprave zániku podielového spoluvlastníctva vychádza občiansky zákonník zo zásady, že nikoho
nemožno nútiť, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu. Jedným zo spôsobom zániku je dohoda
spoluvlastníkov o jeho zrušení a vyporiadaní o čom hovorí § 141 Občianskeho zákonníka.

Ak k tejto dohode spoluvlastníkov nedôjde, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého z nich súd svojím autoritatívnym rozhodnutím. Spôsoby tohto vyporiadania, ich poradie a
zásady ktorými sa súd pri vyporiadaní musí riadiť sú uvedené v ustanovení § 142 ods. 1 Občianskeho
zákonníka.
Pri vyporiadaní súd prihliada na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie

veci o čom hovorí prvý spôsob autoritatívneho vyporiadania dobre možné, súd pristúpi k druhému
spôsobu autoritatívneho vyporiadania a prikáže vec za primeranú náhradu jednému, alebo viacerým
spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť, ak vec žiadny zo
spoluvlastníkov nechce, nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Výnimočne z dôvodov
osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo

predajom veci a rozdelením výťažku (§ 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V predmetnej veci súd vyhovel navrhovateľa, navrhovateľ, ktorý bol úspešný v konaní, si náhradu trov
konania neuplatnil a preto mu ju súd nepriznal.
Súd na základe vykonaného dokazovania, ako aj z vyššie zisteného skutkového stavu mal za
preukázané, že návrh navrhovateľa na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva bol podaný
dôvodne, odporca so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva súhlasil, nemal voči

nemu námietky a rozhodol tak, ak oje uvedené vo výrokovej časti rozsudku, pričom geometrický plán
vyhotovený A.. H. L. zo dňa 6.4.2014 pod číslom 97/2014 overený Správou katastra X. zo dňa 23.6.2014
pod číslom 991/2014 je neoddeliteľnou súčasťou tohto rozsudku.

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním a to do 15 dní od doručenia

rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.