Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 30, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113229338
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113229338.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci

navrhovateľa: L. R., G.. X.X.XXXX, K. R. XXX/XX, XXX XX L. L., právne zastúpený JUDr. Jaroslavom
Čiernym, advokátom, so sídlom Holubyho ul. č. 51, 036 01 Martin, proti odporcovi: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441 o
zaplatenie 929,43 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 929,43 EUR spolu s úrokom z omeškania 8,75% ročne
od 16.12.2012 až do zaplatenia, a to do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z náhrady súdneho poplatku
v sume 55,50 Eur a z trov právneho zastúpenia v sume 118,52 Eur na účet právneho zástupcu

navrhovateľa č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., pobočka Martin, a to do
troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.9.2013 domáhal súdneho výroku, v ktorom
by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 929,43 EUR
spolu s úrokom z omeškania 8,75% ročne od 16.12.2012 až do zaplatenia a trovy konania. Návrh
odôvodnil tým, že dňa 12.9.2009 bol účastníkom dopravnej nehody ako spolujazdec, pri ktorej utrpel
o.i. kompresívnu zlomeninu driekových stavcov L3-L4 s dobou liečenia od 12.9.2009 do 8.12.2009,
t.j. takmer 13 týždňov. Vodičom v čase nehody bol M. C., v čase nehody poistený u odporcu pre

prípad jeho zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Odporca adresoval
dňa 20.10.2008 všetkým fyzickým a právnickým osobám, ktoré s ním majú uzavreté na obdobie
roku 2009 poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a všetkým
osobám tvoriacim posádku poisteného motorového vozidla v čase poistnej udalosti, verejný prísľub
na poskytnutie plnenia v prípade úrazu vodiča a členov posádky, pričom pri výpočte výšky plnenia sa
má vychádzať z poistných podmienok a zmluvných dojednaní, ktoré sa vzťahujú na poistenie úrazu
(produkt č. 95 a všeobecné poistné podmienky VPP č. 801 odporcovi). Predmetom produktu č. 95

odporcu (úrazové poistenie nemenovaných osôb prepravovaných motorovými vozidlami) je o.i. poistenie
času nevyhnutného liečenia úrazu, kde odporca bol povinný vyplatiť za čas nevyhnutného liečenie
príslušné percento z dojednanej poistnej sumy ( podľa verejného prísľubu z 20.10.2008 je poistnou
sumou 100.000,- Sk, t.j. 3.319,39 Eur pre jednu poškodenú osobu ), pričom toto percento sa určuje
podľa tabulky A zásad pre hodnotenie telesných poškodení v úrazovom poistení. Pri jeho uvedenej
najvážnejšej diagnóze tieto tabuľky odporcu uvádzajú percentuálne poistné plnenie z poistnej sumy
nasledovne: - kompresívne zlomeniny tiel stavcov najviac o 1/3- 8-14% (položka 133, str. 8), - za

zlomeninu každého ďalšieho stavca pri poraneniach podľa bodu 133-138 sa hranica ocenenia zvyšuje
o 20% ( položka 141, str. 8 ), t.j. v jeho prípade na rozmedzie 28-34%. V zmysle všeobecných poistnýchpodmienok odporcu pre úrazové poistenie VPP č. 801, vzťahujúceho sa na tento druh poistenia podľa
verejného prísľubu odporcu, poisťovňa plní za čas nevyhnutného liečenia úrazu toho poškodenia, ktoré
jehodnotenénajvyššie(čl.9bod3VPP),t.j.zapoškodenie,ktoréhoodškodneniezúrazovéhopoistenia

odporcu uplatňuje touto žalobou ( zlomenina dvoch driekových stavcov ). Podľa zásad pre hodnotenie
telesných poškodení v úrazovom poistení podľa tabuľky A bod 2 ( st. 3 ) v prípade, že príslušné telesné
poškodenie nie je v tabuľke A stanovené pevné percento plnenia, ale rozpätie „od - do“... stanoví sa
percento plnenia v rámci daného rozpätia tabuľky C ( tabuľka C na str. 34 uvádza pri 13- tich týždňoch
liečenia ( v jeho prípade od 12.9.209 do 8.12.2009 podľa priložených lekárskych správ ) percento plnenia

16%, pričom však percento plnenia poisťovne nesmie byť nižšie ako dolná hranica podľa tabuľky A -
v jeho prípade teda dolná hranica rozpätia predstavuje 28% z poistnej sumy 100.000,-Sk ( 3.319,39
Eur ), t.j. žalovanú sumu 929,43 Eur. Odporcu vyzval dňa 19.9.2012 na poskytnutie poistného plnenia,
pričom odporca poskytol poistné plnenie len na poistné krytie za trvalé následky úrazu, nie však za
návrhom uplatnené poistné plnenie za čas nevyhnutného liečenia úrazu. Zároveň navrhovateľ poukázal
na ust. § 797 ods. 3 OZ a mal za to, že vyšetrenie potrebné na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť

bolo skončené dňa 30.11.2012, kedy odporca oznámil poskytnutie poistného plnenia za trvalé následky
úrazu, nie však za čas nevyhnutného liečenia úrazu, a teda poistné plnenie bolo splatné najneskôr do
15.12.2012, preto od 16.12.2012 si uplatnil úrok z omeškania zo žalovanej sumy s poukázaním na §
517 OZ.

Zo strany tunajšieho súdu bolo návrhu v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu č. k. 13

Ro XXX/XXXX-XX zo dňa 28.1.2014.

Proti vyššie uvedenému platobnému rozkazu podal odporca v zákonom stanovenej lehote odpor, v
ktorom uviedol, že nárok, za čas nevyhnutného liečenia úrazu, ktorý si uplatňuje navrhovateľ nie je
dôvodný. Odporca v zmysle Verejného prísľubu poskytuje poistné plnenie len na riziká a to: pre prípad
smrti úrazom a trvalé následky úrazu. Podľa produktu č. 95 ( na ktorý odkazuje Verejný prísľub )

je poistenie smrti úrazom povinné a riziká trvalé následky úrazu, čas nevyhnutného liečenia úrazu s
nárokom na plnenie od 15% sú voliteľné. V zmysle vnútorných predpisov odporcu sa poskytuje plnenie
len za smrť úrazom a trvalé následky úrazu, ktoré odporca vybral ako jeden z voliteľných poistení. Z
uvedeného dôvodu žiadal aby súd návrh navrhovateľa zamietol.

K uvedenému odporu sa navrhovateľ vyjadril písomne podaním doručeným súdu dňa 12.3.2014, v

ktorom uviedol, že pokiaľ ide o nárok uplatnený z verejného prísľubu odporcu, je potrebné vychádzať
zo znenia ( textu) verejného prísľubu odporcu ( podľa § 850 OZ je potrebné splniť podmienky určené
vo verejnom prísľube ). Uvedené podmienky splnil - v čase nehody bol posádkou poisteného vozidla.
Pri výpočte výšky plnenia sa vychádza podľa verejného prísľubu odporcu z poistných podmienok
vzťahujúcich sa na úrazové poistenie odporcu ( produkt 95 VPP č. 801 ), nie z jeho vnútorných predpisov,

ktoré mu nie sú známe, ani na ne verejný prísľub neodkazuje. Nie je pravdivé tvrdenie odporcu, že
verejný prísľub sa vzťahuje len na vybrané riziká - smrť úrazom a trvalé následky úrazu, túto limitáciu
plnenia znenie verejného prísľubu neobsahuje. Produkt 95 odporcu sa vzťahuje aj na riziko - čas
nevyhnutného liečenia úrazu. Poistenie týchto rizík je možno voliteľné v prípade, keď sa sám rozhodne
uzavrieť zmluvu o tomto druhu poistenia s odporcom ( ide o dvojstranný právny úkon ), nie však vtedy,

keď je poistený na základe jednostranného právneho úkonu odporcu ( verejného prísľubu ), vtedy si
predsa jednotlivé poistné riziká nevolí a vychádza len zo znenia verejného prísľubu. Znenie verejného
prísľubu nelimituje úrazové poistenie len na vybrané riziká, toto poistenie sa vzťahuje na všetky poistné
rizikáproduktuodporcuč.95,t.j.ajnauplatnenépoisteniečasunevyhnutnéholiečeniaúrazu.Podľajeho
názoruodporcatvrdínezmysel,keďniečoverejneprisľúbiasúčasnesimádotknutáosobasamavoliťlen

niektoré poistné riziká Zároveň poukázal na to, že tunajší súd rozhodoval totožnú právnu vec aj v konaní
vedenom pod sp. zn. 2C XXX/XXXX, kde obdobný nárok navrhovateľke za čas nevyhnutného liečenia
podľa rovnakého poistného produktu odporcu a z rovnakého verejného prísľubu rozsudkom z 4.7.2013
v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. XCo XXX/XXXX z 31.10.2013 ) právoplatne priznal.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1000,- eur, (§ 200 ea, ods. 1 O. s. p.) súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa 15.7.2014.

Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
predloženými navrhovateľom a to najmä: Verejný prísľub zo dňa 20.10.2008, Návrh poistnej zmluvy
pre úrazové poistenie nemenovaných osôb prepravovaných motorovými vozidlami, Všeobecné poistné
podmienky pre úrazové poistenie, tabuľka A - čas nevyhnutného liečenia úrazu, Zásady a tabuľky pre

hodnotenie telesných poškodení v úrazovom, poistení relácia dopravnej polície o priebehu dopravnej
nehody, hlásenie úrazu zo dňa 12.9.2009, prepúšťacia správa zo dňa 15.10.2009, lekárskymi správami
za obdobie od 27.10.2009 do 8.12.2009, uplatnenie nároku na poistné plnenie zo dňa 19.9.2012,
informácia o poistnom plnení za trvalé následky zo dňa 30.11.2012 zistil nasledovný skutkový stav:

Z relácie dopravnej polície PZ o priebehu dopravnej nehody zo dňa 12.11.2009 mal súd za preukázané,

že navrhovateľ bol dňa 12.9.2009 účastníkom dopravnej nehody ako spolujazdec, pri ktorej utrpel
poškodenie zdravia. Z lekárskej správy, hlásenia úrazu zo dňa 12.9.2009 a prepúšťacej správy NsP
Žilinazodňa13.9.2009malsúdzapreukázané,ženavrhovateľpridopravnejnehodeutrpelkompresívnu
zlomeninu stavcov L3-4, zlomeninu 8-9 rebra vľavo, zlomeninu vonk. členka, pričom bol prepustený
do ambulantnej starostlivosti s kľud. režimom + korzetoterapia. Z lekárskej správy zo dňa 10.11.2009

vyplýva kontrola navrhovateľa, ktorý sa mal hlásiť na FRO, korzet do troch týždňov ex, kontrola s
čerstvým RTG 8.12.2009. Z lekárskej správy zo dňa 8.12.2009 vyplýva kontrola navrhovateľa s RTG -
stavce skonsolidované s doporučením pokračovať v rehabilitácii.

Listom zo dňa 19.9.2012 si navrhovateľ, ako poškodený, prostredníctvom splnomocneného zástupcu
uplatnil u odporcu nárok na poistné plnenie vyplývajúce z verejného prísľubu, a to za čas nevyhnutného

liečenia úrazu, pričom poukázal, že motorové vozidlo prevádzkou ktorého bola spôsobená škoda na
zdraví malo v čase dopravnej nehody ( 12.9.2009 ) uzatvorené poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlauodporcuapoškodenýbolvčasedopravnejnehodyosobou
posádky ( spolujazdcom ) a ku škode na zdraví došlo v období od 1.1.2009 do 31.12.2009.

Listom zo dňa 30.11.2012 odporca informoval navrhovateľa o poistnom plnení za trvalé následky úrazu

zo dňa 12.9.2009 a o poukázaní sumy 464,71 Eur.

Z fotokópie verejného prísľubu zo dňa 20.10.2008 súd zistil, že odporca v zmysle § 850 OZ adresoval
všetkým fyzickým a právnickým osobám, ktoré s ním mali uzatvorené poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ( ďalej len poistený klient ) a všetkým osobám
tvoriacim posádku poisteného motorového vozidla v čase poistnej udalosti - dopravnej nehody

vrátane vodiča ( ďalej len oprávnené osoby ) s dátumom začiatku v roku 2009, t.j. od 1.1.2009 do
31.12.2009 ) , verejný prísľub na poskytnutie poistného plnenia v prípade úrazu vodiča a členov
posádky poisteného motorového vozidla, s tým, že plnenie v prípade vzniku škody bude poskytnuté
do výšky poistnej sumy 100.000,- Sk ( 3.319,39 Eur ) za jednu a všetky poistné udalosti v priebehu
poistného obdobia pre jednu poškodenú osobu, pričom pri výpočte výšky plnenia a za splnenia tu

uvedených podmienok KOOPERATÍVA vychádza z platných právnych predpisov SR v čase vzniku
škody, ako aj z ustanovení svojich všeobecných poistných podmienok, osobitných poistných podmienok,
resp. zmluvných dojednaní, ktoré sa vzťahujú na poistenie úrazu (produkt č. 95 a všeobecné poistné
podmienky VPP č. 801). Poškodené osoby nemajú voči odporcovi právny nárok na vymáhanie škôd
presahujúcich maximálne prisľúbenú výšku plnenia alebo ak škoda nespĺňa niektoré z podmienok

uvedených v tomto verejnom prísľube vrátane podmienok podľa predchádzajúceho bodu (príslušné
VPP). Ustanovenia zákona o PZP na poskytnutie náhrady škody tým nie sú dotknuté. Tento verejný
prísľub bol účinný voči vopred neobmedzenému počtu osôb od 1. 1.2009 do 31. 12. 2009 a nárok
na poskytnutie plnenia za podmienok v ňom uvedených má každá oprávnená osoba, ktorá ich spĺňa.
Poistného plnenia sa z verejného prísľubu môžu domáhať iba tie oprávnené osoby, ktoré utrpia úraz v

období od 1. 1. 2009 do 31. 12. 2009 za súčasného trvania poistenia PZP v čase vzniku úrazu u odporcu.V návrhu poistnej zmluvy pre úrazové poistenie nemenovaných osôb prepravovaných motorovými
vozidlami v v časti riziká, poistné sumy a poistenie podľa jednotlivých druhov motorových vozidiel je
uvedené:

- poistenie pre prípad smrti úrazom

- poistenie trvalých následkov

- poistenie času nevyhnut. liečenia úrazu alebo

- poistenie času nevyhnut. liečenia úrazu s nárokom na plnenie od 15%

Podľa čl. 8 bod 2 všeobecných poistných podmienok pre úrazové poistenie (VPP č. 801) v závislosti od
dojednaného druhu úrazového poistenia je poisťovňa povinná poskytnúť plnenia za

a/ trvalé následky úrazu,

b/ smrť spôsobenú úrazom,

c/ čas nevyhnutného liečenia telesného poškodenia spôsobeného úrazom alebo práceneschopnosť
následkom úrazu,

d/ plnú invaliditu následkom úrazu.

Na to, či sa poistenie vzťahuje na všetky druhy plnenia alebo len na niektoré z nich sú rozhodujúce druhy
úrazového poistenia dojednané v poistnej zmluve.

Podľa čl. 9 bod. 1 VPP č. 801 ak dôjde k úrazu poisteného v dobe trvania poistenia a čas, ktorý je podľa
poznatkov vedy obvykle potrebný na zahojenie alebo ustálenie telesného poškodenia spôsobeného
úrazom (ďalej len "priemerný čas nevyhnutného liečenia") je dlhší ako dva týždne (minimálne 15 dní), je

poisťovňa povinná vyplatiť z poistnej sumy toľko percent, koľkými je ohodnotené toto telesné poškodenie
v oceňovacích tabuľkách. Ak je v oceňovacích tabuľkách stanovené ohodnotenie percentuálnym
rozpätím, určí sa výška plnenia v rámci rozpätia v nadväznosti na skutočnú dobu nevyhnutného liečenia,
ktorá je primeraná povahe a rozsahu tohto telesného poškodenia. Podmienka doby liečenia dlhšej ako
dva týždne sa nevyžaduje u chirurgicky ošetrených (revízia rany, odstránenie poškodeného tkaniva a

zošitie rany) tržných ranách.

Podľa čl. 9 bod 3 VPP č. 801 ak bolo poistenému jediným úrazom spôsobených niekoľko telesných
poškodení rôznych druhov, plní poisťovňa za čas nevyhnutného liečenia toho poškodenia, ktoré je
hodnotené najvyššie.

Podľa Zásad pre hodnotenie telesných poškodení v úrazovom poistení podľa Tabuľky A je v ods.2

uvedené, že v prípade, že pre príslušné telesné poškodenie nie je v tabuľke A stanovené pevné
percento plnenia, ale rozpätie „od-do“ alebo je stanovené iba maximálne percento plnenia, stanoví
sa percento plnenia v rámci daného rozpätia tabuľky C, a to podľa skutočnej doby liečenia telesného
poškodenia. Percento plnenia nesmie presiahnuť hornú hranicu rozpätia ( resp. maximálne percento
plnenia) uvedené v tabuľke A, pokiaľ je stanovená.

V tabuľke A - plnenie za priemerný čas nevyhnutného liečenia je na str. 8 uvedené kompresívne
zlomeniny tiel stavcov krčných, hrudníkových alebo driekových pod č. 133 plnenie najviac o 1/3
(vrátane prelomenia terminálnych lamín) 8-14% a pod č. 141 za zlomeninu každého ďalšieho stavca pri
poraneniach podľa bodu 133-138 sa zvyšuje hranica ocenenia o 20%

V tabuľke C - pomocná tabuľka pre stanovenie percenta plnenia v rámci rozpätia uvedeného v tabuľke

A je pri počte týždňov 13 uvedené percento plnenia 16.

Podľa § 850 ods. 1 Občianskeho zákonníka verejným prísľubom sa zaväzuje ten, kto verejne vyhlási, že
zaplatí odmenu alebo poskytne iné plnenie jednému alebo niekoľkým z bližšie neobmedzeného počtu
osôb, ktoré splnia podmienky určené vo verejnom prísľube.Podľa ustanovenia § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka, plnenie je splatné do pätnástich dní, len
čo poistiteľ skončil vyšetrenie potrebné na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť. Vyšetrenie sa
musí vykonať bez zbytočného odkladu, ak sa nemôže skončiť do jedného mesiaca po tom, keď sa

poistiteľ o poistnej udalosti dozvedel, je poistiteľ povinný poskytnúť poistenému na požiadanie primeraný
preddavok.

Súd v konaní postupoval v zmysle § 132 OSP, podľa ktorého dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy,
a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na
všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane toho, čo uviedli účastníci. Rozhodnutie bolo vydané v súlade

s ustanovením § 153 ods. 1 OSP, podľa ktorého súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného
z vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich,
alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti

To, že k motorovému vozidlu, ktorým bola spôsobená dopravná nehoda a v dôsledku prevádzky ktorého
došlo aj k vzniku škody na zdraví, bolo uzatvorené na obdobie roku 2009 poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, sporné nebolo, nebolo sporné ani to, že navrhovateľ

12.9.2009 bol účastníkom dopravnej nehody ako spolujazdec a pri nehode utrpel okrem iného
kompresívnu zlomeninu stavcov L3-4 s dobou liečenia od 12.9.2012 do 8.12.2009.

Podstatným pre rozhodnutie bol obsah verejného prísľubu zo dňa 20.10.2008 a naň nadväzujúcich
poistných podmienok uvedených vo verejnom prísľube, po preskúmaní ktorých súd dospel k záveru,
že návrh navrhovateľa je plne odôvodnený. Podmienky pre plnenie odporcu voči navrhovateľovi v

zmysle Verejného prísľubu zo dňa 20.10.2008 boli na strane navrhovateľa splnené, čo nakoniec vyplýva
aj z toho, že odporca v zmysle verejného prísľubu navrhovateľovi čiastočne za trvalé následky úrazu
aj plnil. Predmetom produktu č. 95 odporcu (úrazové poistenie nemenovaných osôb prepravovaných
motorovýmivozidlami)jeipoisteniečasunevyhnutéholiečeniaúrazu,podľaktoréhoodporcabolpovinný
vyplatiť za čas nevyhnutného liečenia príslušné percento z dojednanej poistnej sumy. Podľa verejného

prísľubu bola poistná suma 100.000,- Sk ( 3.319,39 Eur), pričom podľa bodu 2. tabuľky A zásad pre
hodnotenie telesných poškodení v úrazovom poistení s poukázaním na bod 133, 141 tabuľky A - plnenie
za priemerný čas nevyhnutného liečenia v spojení s tabuľkou C percento plnenia v danom prípade
predstavovalo 28% z tejto sumy, t.j. žalovanú sumu 929,43 Eur. Pokiaľ odporca namietal, že podľa
jeho vnútorných predpisov sa podľa verejného prísľubu poskytuje poistné plnenie za riziká pre prípad

smrti úrazom a trvalé následky úrazu, ktoré odporca v zmysle vnútorných predpisov vybral ako jedny
z voliteľných poistení, takýto postup odporcu bol v rozpore s verejným prísľubom, ktorý poskytnutie
poistného plnenia iba na niektoré z rizík priamo neobmedzoval a ani konkrétne riziká, na ktoré by
sa poistné plnenie malo vzťahovať, nevymedzoval a pokiaľ vnútorné predpisy odporcu obsahovali
obmedzenia, tieto nemožno uplatňovať vo vzťahu k tretím osobám, nakoľko vo vzťahu k nim nemajú tieto

vnútorné predpisy všeobecnú záväznosť. Pokiaľ chcel odporca postupovať v rámci týchto vnútorných
predpisov, mal ich obsah zakomponovať priamo do verejného prísľubu, ktorý ako jednostranný právny
úkon adresoval osobám, ktoré s ním mali za rok 2009 uzatvorené poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Na základe vyššie uvedeného súd návrhu navrhovateľa ako skutkovo a právne dôvodnému vyhovel a

zaviazal odporcu na zaplatenie 929,43 Eur.

Navrhovateľ popri istine uplatňoval i úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy 165,97
eur odo dňa 16.12.2009 až do zaplatenia. Z predloženej informácie odporcu o poskytnutí poistného
plnenia za trvalé následky úrazu adresovanej navrhovateľovi dňa 30.11.2009 mal súd za preukázané,
že najneskôr k tomuto dňu odporca ukončil vyšetrenie potrebné na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa

plniť, teda poistné plnenie bolo splatné dňa 15.12.2009, nasledujúcim dňom bol teda odporca v
omeškaní s plnením peňažného dlhu podľa § 517 ods. 1 OZ a navrhovateľ má popri plnení právo aj na
úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ. Výška uplatnenej úrokovej sadzby zodpovedá § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z účinného do 30.6.2010. Súd preto návrhu na zaplatenie úroku z omeškania vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ

bol v konaní úspešný má preto právo na náhradu trov konania, ktoré mu v konaní vznikli. Navrhovateľovi
v konaní vznikli trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 55,50- Eur a
s trovami právneho zastúpenia, ktoré si právny zástupca vyčíslil v návrhu na začatie konania vo výške
118,52 Eur za dva úkony právnej pomoci - príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žalobného návrhu,jeden úkon po 51,45 Eur + 2x režijný paušál po 7,81 Eur. Súd preskúmal trovy právneho zastúpenia
uplatnené právnym zástupcom navrhovateľa a dospel k záveru, že tieto boli vyčíslené v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 655/2004 o Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a, c), § 16 ods. 3 a to čo do rozsahu poskytnutej právnej
pomoci, ako i uplatnenej výšky. Z uvedeného dôvodu priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 118,52 Eur, na zaplatenie ktorých súd zaviazal v spore neúspešného odporcu v
súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p. tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).