Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. júl 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010249
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010249.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 28. 07. 2014 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému Z. V.

r o z h o d o l :

Y. Z. V., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom K.,
prechodne bytom A., E. XXX/X

j e v i n n ý, ž e

dňa 24. 02. 2014 v čase okolo 14:00 h v katastri obce Kamenec pod Vtáčnikom v časti zvanej W. v smere
na chatovú oblasť Píly na pozemku s parcelným číslom E reg. XXX/X, na ktorom sa nachádza objekt
bývalej Papierne odcudzil tam odložený železný šrot o váhe 45 kilogramov pochádzajúci z uvedeného
objektu, ktorý naložil do vopred nachystanej káričky a odviezol z miesta preč v úmysle uvedený šrot
speňažiť v zberných surovinách, pričom uvedeným konaním spôsobil celkovú škodu krádežou Obci
Kamenec pod Vtáčnikom vo výške 8,55 eura,

pričom páchateľ sa tohto konania dopustil aj napriek tomu, že bol dňa 23. 04. 2013 rozhodnutím
Obvodného úradu Prievidza v priestupkovom konaní č. k. ObU- PD- OVVS- 2013/03295 - 5 postihnutý
pokutou vo výške 120 eura za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona číslo 372/1990 zbierky,
právoplatným dňa 20. 05. 2013,
pričom skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn.
3T/91/2013 - 100 zo dňa 06. 06. 2013 právoplatným dňa 02. 07. 2013 uznaný vinným zo spáchania
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov

t e d a

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v posledných dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ , ods. 3 písm. b/ Tr. zák. číslo 300/2005 Z. z.

a za t o s a
o d s u d z u j e:Podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní
7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, ktoré podľa § 252 ods. 3 Trestného poriadku vykonal v neprítomnosti
obžalovaného, podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného
konania na čísle listu 9 - 14, vypočul svedka J.. V., podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil nájomnú

zmluvu číslo listu 55 - 57, odborné vyjadrenie číslo listu 53 - 54, rozhodnutie číslo listu 58 - 59, zápisnicu
a uznesenie o vydanie a vrátenie veci číslo listu 51 - 52, fotodokumentácia číslo listu 43 - 45, správy o
povesti číslo listu 62 - 63, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 64 - 67, register trestov číslo listu 69.
Obžalovaný sa vo výpovedi v prípravnom konaní k spáchaniu skutku v plnom rozsahu doznal a tento
oľutoval, okrem iného uviedol, že vedel o tom mieste, kde bolo na kope nachystané železo. Prišiel tam

a postupne do káričky nahádzal nachystané kusy železa. Na mieste bol asi polhodinu a keď mal plnú
káričku železa, čo bolo možno aj 50 kíl tak išiel s káričkou po ceste do Zemianskych Kostolian a na
ceste ho zastavili policajti.
Svedok J.. F. okrem iného uviedol, že trvá na výpovediach z prípravného konania. Uvedené železo
mala obec pripravené na kope, chceli ho dať do zberných surovín. Uvedený priestor začali upravovať,

prebiehali tam opravy asi 1,5 roka.
Na čísle listu 54 sa nachádza odborné vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že hodnota odcudzeného
železného šrotu bola 8,55 eura.
Na čísle listu 58 - 59 sa nachádza rozhodnutie Obvodného úradu Prievidza uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z priestupku podľa § 50 ods. 1 Zákona o

priestupkoch a bola mu uložená pokuta 120 euro.
Na čísle listu 60 - 61 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza číslo 3T 91/2013 zo dňa 06.
06. 2013, právoplatný dňa 02. 07. 2013, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. a bol mu uložený trest odňatia slobody 3
mesiace nepodmienečne v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku a
tým naplnil všetky zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona číslo 300/2005 Z. z. Trestná činnosť okrem vlastného doznania obžalovaného je preukázaná
výpoveďou svedka Ing. V. na hlavnom pojednávaní a tiež obsahom listinných dôkazov zabezpečených

v prípravnom konaní a oboznámených na hlavnom pojednávaní. Uvedené dôkazy jednotlivo a aj vo
svojom súhrnne spoľahlivo obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti usvedčujú.
Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz štyrikrát súdne trestaný, naposledy vyššie
konštatovaným trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza číslo 3T 91/2013, v tejto veci
nepodmienečný trest vykonal dňa 30. 10. 2013. Obžalovaný bol od roku 2010 sedemkrát postihnutý v

priestupkovom konaní, väčšinou za drobné krádeže, v mieste trvalého bydliska sa dlhodobo nezdržuje,
žije v obci Bystričany.
Priukladanítrestusasúdriadilustanovením§34ods.4Trestnéhozákonaazapoužitiaustanovenia§38
ods. 2 Trestného zákona súd uložil obžalovanému nepodmienečný trest v trvaní 7 mesiacov, pričom pre
výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných

desiatichrokochbolvovýkonetrestuzaúmyselnútrestnúčinnosť.Súduložilnepodmienečnýtrestztoho
dôvodu, že obžalovaný sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti, dopúšťa sa drobných krádeží, za ktoré
je postihovaný v priestupkovom konaní, prípadne v trestnom konaní. Aj napriek tomu, že relatívne krátko
pred spáchaním trestnej činnosti bol prepustený z výkonu trestu za obdobnú trestnú činnosť, vykonaný
trest zrejme nemal prevýchovný účel a obžalovaný sa opätovne dopustil obdobnej trestnej činnosti, za

ktorú už predtým bol trikrát odsúdený v trestnom konaní. Tieto skutočnosti a úvahy viedli súd k tomu, že
obžalovanému uložil nepodmienečný trest v trvaní 7 mesiacov. Takto uložený trest podľa názoru súdu
vystihuje spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a je potrebný na ochranu spoločnosti pred
páchaním a páchateľmi obdobnej trestnej činnosti.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.