Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, June 16, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/184/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111220014
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3111220014.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci navrhovateľky Y. V.,

bytom M., T. L. XX, štátnej občianky Slovenskej republiky proti odporcovi F. V., bytom M., T. L. XX,
štátnemu občanovi Slovenskej republiky, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov Y. V., rod. S. a R. V. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v M., zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu M., vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XXX, pod por. č. XXX s
a r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom. Uviedla, že ich manželstvo
bolo harmonické iba pár rokov po sobáši, potom sa viac začala prejavovať agresívna povaha odporcu.

Vznikalo množstvo konfliktov z viacerých dôvodov, postupne došlo k úplnému vzájomnému odcudzeniu,
prvý návrh na rozvod podala už v roku 2007. Správanie odporcu sa však nezmenilo, ich vzťah zostal
plný napätia, stresu, ponižovania, výsmechu, samostatne existujú už niekoľko rokov. Za týchto okolností
mala navrhovateľka za to, že manželstvo si dlhodobo neplní žiadnu zo svojich funkcií, má iba formálny
charakter a jeho ďalšie trvanie nemá žiadny význam.

Odporca sa na súdom určené pojednávanie nedostavil, hoci bol riadne predvolaný, svoju neúčasť
neospravedlnil, nepožiadal o odročenie pojednávania, súd preto pokračoval v konaní bez prítomnosti
odporcu s použitím § 101 ods. 2 O. s. p..

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámil sobášny list a zistil tento skutkový stav

veci:

Účastníci uzavreli manželstvo XX.X.XXXX v M.. Z manželstva sa narodili tri deti, R. V., dňa XX. XX.
XXXX, N. V., dňa XX. 5. XXXX, F. V., dňa XX. 5. XXXX.

Navrhovateľka uviedla, že ich manželstvo bolo spočiatku ako-tak dobré, pokiaľ odporca chodil do roboty.
Robil v Y., potom prepúšťali, tak ho prepustili. Odporca prakticky nevie poriadne písať a čítať, mohol
robiťibapomocnépráce.Nakoniecčítaťsamoholnaučiť,keďchodilidetidoškoly.Odkedyprestalchodiť
do roboty, začal byť zlý, nadávať im. Potom si vybavil invalidný dôchodok, to je možno 4-5 rokov, ani
presne nevedela aké má zdravotné ťažkosti. Keď sa odporca rozčuľuje, tak vykrikuje, že môže robiť

čo chce, lebo má papiere na hlavu. V podstate cez deň nič nerobí, len sa chodí starať o postihnutúsestru. Síce bývajú v jednom byte, ale ona je v jednej izbe a on je v druhej izbe, to už je viac rokov. Byt
platia na polovicu, pokiaľ ide o stravu, on niečo varí, ona to neje. Deti sa stravujú samé. Mala záujem,
aby sa byt predal, ale s odporcom sa dá ťažko dohodnúť.

Podľa § 22 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 2 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne, a preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Účastníci už dlhšiu dobu žijú každý svojim životom, nemajú
prakticky nič spoločné. Trvanie takéhoto manželstva nemá žiadny význam, keďže toto si dlhodobo neplní
žiadnu zo svojich spoločenských funkcií.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 veta prvá O. s. p. .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum, v počte

2 rovnopisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 O.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť matričnému úradu, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.