Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. jún 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/154/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311204687
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Mrázová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4311204687.6

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance
Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, proti odporkyni: H. J., W. XX.XX.XXXX, F.
S. X, zastúpená opatrovníčkou Katarínou Kosorínovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o
zaplatenie 974,22 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 29.03.2011 žiadal súd, aby zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 974,22 eura s príslušenstvom z titulu neuhradenia regresného nároku za poskytnuté
poistné plnenie za spôsobenú škodu.

Súd vydal dňa 22.07.2011 pod sp. zn. 10Ro/145/2011 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 17.10.2011 zrušil podľa § 173 ods. 2

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) a vo veci nariadil pojednávanie.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 08.10.2012, proti ktorému podal navrhovateľ odvolanie. Krajský
súdvNitrepredmetnýrozsudokuznesenímzodňa24.05.2013zrušilavecvrátilOkresnémusúduLevice
na ďalšie konania.

Navrhovateľ podaním doručením tunajšiemu súdu dňa 29.01.2014 vzal žalobný návrh v celom rozsahu
späť a žiadal súd, aby konanie zastavil a to vzhľadom na skutočnosť, že odporca zomrel a dedičské

konania po ňom bolo zastavené pre nemajetnosť.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k

späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

- 2 - 16C/154/2011

Opatrovníčka odporcu na výzvu, ktorou ju súd žiadal o vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žalobného
návrhu nereagovala.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť po začatí pojednávania a súd má za to, že
žiadne vážne dôvody pre nevyhovenie návrhu navrhovateľa na zastavenie konania nie sú, súd konanie
zastavil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na to, že súd nepovažoval zastavenie konania za zavinené žiadnym z účastníkov o trovách
konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.