Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by Attila Csaba
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Em/2/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212208419
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4212208419.8
Rozhodnutie
Okresný súd Komárno v právnej veci oprávneného: C.. S. G., L.. XX.X.XXXX, J. Ž., C. XX/XX, prechodne
bytom T., T. XX/XX proti povinnej: W. G.B., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C., G. XXXX/XX, prechodne
bytomY.,G.XXvkonaníovýkonrozhodnutia-stykotcasmal.dieťaťom:W.G.,L..XX.X.XXXX,vkonaní
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Komárno o uložení poriadkovej
pokuty takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený podal na súd návrh na výkon rozhodnutia s odôvodnením, že povinná mu neumožňuje
realizovať styk s mal. K., čím marí výkon právoplatného rozhodnutia tun. súdu sp. zn. 13C/192/2009
zo dňa 22.1.2010. Súd uznesením zo dňa 17.6.2013 č. k. 7Em/2/2012-41 povinnej uložil poriadkovú
pokutu vo výške 100,- Eur. Proti tomuto uzneseniu včas podala odvolanie povinná, následne Krajský súd
v Nitre uznesením zo dňa 31.10.2013 č. k. 26CoE/215/2013-64 zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a
vec vrátil na ďalšie konanie s výslovným pokynom.
Oprávnený pri výsluchu dňa 27.5.2014 svoj návrh vzal späť s odôvodnením, že styk sa vôbec nerealizuje
a ohľadne povinnej nemá žiadne informácie.
Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti , súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v tomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil.
Nakoľko návrh bol vzatý späť súd konanie zastavil.Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. a, c./ OSP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Pokiaľ povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.