Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/95/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200778
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1011200778.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa V. F., bytom

F. H. XXX/XX, X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10,
Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. decembra 2010, rozhodnutie číslo XXX
XXX XXXX zo dňa 10. januára 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. septembra 2012
v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 23. novembra 2012

p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. decembra 2010 odporkyňa podľa § 73 a § 112

ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku
posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 22.11.2010 navrhovateľ je naďalej
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 55%. Z tohto dôvodu navrhovateľovi patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa
nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73
ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 10. januára 2012 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 112 a §

82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 27.
septembra 2011 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 179,50 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2012
na sumu 185,50 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že suma invalidného dôchodku sa upravila
po zaplatení celej sumy dlžného poistného na dôchodkové poistenie za obdobie od 1. februára 2000
do 31. decembra 2000, za ktoré navrhovateľ včas a v správnej sume nezaplatil poistné na dôchodkové
poistenie.

Uvedené obdobie sa podľa § 78 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z.

započítalo ako obdobie dôchodkového poistenia odo dňa zaplatenia celej sumy dlžného poistného na
dôchodkové poistenie, od 27. septembra 2011.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. septembra 2012 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 112
a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od
27. júna 2011 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 187,90 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením,že suma invalidného dôchodku sa upravila po zaplatení celej sumy dlžného poistného na dôchodkové
poistenie za obdobie od 1. februára 2000 do 31. decembra 2000, od 1. augusta 2006 do 15. októbra
2006,zaktorénavrhovateľvčasavsprávnejsumenezaplatilpoistnénadôchodkovépoistenie.Uvedené

obdobie sa podľa § 78 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č., 310/2006 Z.z. započítalo
ako obdobie dôchodkového poistenia odo dňa zaplatenia celej sumy dlžného poistného na dôchodkové
poistenie, od 27. júna 2012.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23. novembra 2012 odporkyňa zmenila rozhodnutie číslo
XXX XXX XXXX X zo dňa 25. septembra 2012 v časti odôvodnenia tak, že suma invalidného dôchodku

sa upravila po zaplatení celej sumy dlžného poistného na dôchodkové poistenie za obdobie od 1.
augusta 2006 do 15. októbra 2006, za ktoré navrhovateľ včas a v správnej sume nezaplatil poistné na
dôchodkovépoistenie.Uvedenéobdobiesapodľa§78ods.1zákonač.461/2003Z.z.vznenízákonač.,
310/2006 Z.z. započítalo ako obdobie dôchodkového poistenia odo dňa zaplatenia celej sumy dlžného
poistného na dôchodkové poistenie, od 27. júna 2012.

Navrhovateľnávrhomzodňa16.1.2011žiadalpreskúmaťrozhodnutiečísloXXXXXXXXXXXzodňa30.

decembra 2010 a poukazoval na to, že jeho zdravotný stav sa neustále zhoršuje, čo doložil Správou pre
ošetrujúceho lekára zo dňa 1.12.2010 z oddelenia cievnej chirurgie Antolskej nemocnice v Bratislave.

Návrhom zo dňa 6.11.2012 navrhovateľ žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa
25. septembra 2012 a namietal výpočet invalidného dôchodku a žiadal, aby výpočet prehodnotil súdny
znalec, nakoľko mu nesedí odporkyňou zaúčtovaná čiastka a poslanou čiastkou, ibaže by bol trestaný

za jednu vec dvakrát.

Návrhom zo dňa 3.12.2012 navrhovateľ žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa
23. novembra 2012 z tých istých dôvodov.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. decembra 2010, rozhodnutie
číslo XXX XXX XXXX zo dňa 10. januára 2012 a napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo

dňa 25. septembra 2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 23. novembra 2012 podľa § 250l
a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrhy nie sú dôvodné.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne
pobočky Bratislava zo dňa 22.11.2010, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie
Bratislava zo dňa 21.4.2011 doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne

ústredie Bratislava zo dňa 18.7.2012, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie
Bratislava zo dňa 19.6.2013, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X,
posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z.
poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového

poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa§71ods.2cit.zákonadlhodobonepriaznivýzdravotnýstavjetakýzdravotnýstav,ktorýspôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým

zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickejosoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách

sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú

podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach
dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková
činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej
pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.).

Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. povinne dôchodkovo
poistenej samostatne zárobkovo činnej osobe a dobrovoľne dôchodkovo poistenej osobe, ktoré
nezaplatili včas a v správnej sume poistné na dôchodkové poistenie za obdobie, za ktoré boli povinné
platiť poistné na dôchodkové poistenie, sa toto obdobie započíta na nárok na starobný dôchodok,
predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok a na určenie ich sumy ako obdobie dôchodkového

poistenia odo dňa, v ktorom bola zaplatená celá suma dlžného poistného na dôchodkové poistenie.
To platí aj na nárok na vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok a sirotský dôchodok po fyzickej osobe
uvedenejvprvejveteanaurčenieichsumy,akvdova,vdovecalebosirotazaplatilidlžnúsumupoistného
na dôchodkové poistenie po fyzickej osobe uvedenej v prvej vete. Na účely určenia sumy starobného
dôchodku alebo invalidného dôchodku zomretého poistenca sa poistné zaplatené podľa druhej vety

považuje za zaplatené ku dňu jeho smrti.

Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výplata
dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia
skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2012
dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky
priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od

priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v
hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka,
ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie
dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka
o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej

polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených
podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo
podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr
do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové
dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo

dňa ich priznania.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z.z.
ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2009 dôchodkové dávky v roku 2009
sa zvyšujú o 6,95%.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z.z.,

ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2010 dôchodkové dávky v roku 2010
sa zvyšujú o 3,05%.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z.,
ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2011 dôchodkové dávky v roku 2011
sa zvyšujú o 1,8%.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z.,
ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012 dôchodkové dávky v roku 2012
sa zvyšujú o 3,3%.

Navrhovateľ bol uznaný invalidným od 8.8.2009 na základe posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 26.8.2009, ktorý ho uznal za invalidného podľa § 71 ods.1 zákona

č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
55%. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa bola stanovená ischemická choroba srdca
NYHA II (kapitola IX., oddiel A, položka 1.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu
schopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťposudkovýlekárstanovilna45%.Preinézdravotnépostihnutie
navrhovateľa a to depresívne poruchy nálad stredne ťažké (kapitola V, položka 3.a) prílohy č. 4 zákona

č. 461/2003 Z.z.) zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Pri kontrolnej
lekárskej prehliadke dňa 30.8.2010 posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava uznal
navrhovateľa naďalej invalidným podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55%. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u
navrhovateľastanovilporuchynálad-depresiastredneťažká(kapitolaV.položka3.a)prílohyč.4zákona

č. 461/2003 Z.z. ), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 45% a pre
iné zdravotné postihnutie a to dorzopatiu degeneratívnu s miernym funkčným postihnutím (kapitola XV.,
oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o 10%.

Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 2.11.2010 požiadal o opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu a

uznanie invalidity a viac ako 70%.Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 22.11.2010 uviedol, že
navrhovateľ trpí na choroby a to: depresívnu poruchu stredne ťažkú, dorzalgiu cervikálnu a chronickú
venóznu insuficienciu dolných končatín. Konštatoval, že navrhovateľ je od pätnástich rokov života v

starostlivosti psychiatra pre stredne ťažkú depresiu s nekvalitnými remisiami, ďalej je v liečbe neurológa
pre degeneratívne ochorenie platničiek krčnej chrbtice. Navrhovateľ je aj v liečbe cievneho chirurga a je
objednaný na operáciu pre chronickú venóznu insuficiencu nôh, potiaže trvajú dva roky. Rozhodujúcim
zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú poruchy nálad - depresia stredne ťažká (kapitola V. položka
3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. ), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

stanovil na 45%. Pre iné zdravotné postihnutie a to dorzopatiu degeneratívnu s miernym funkčným
postihnutím (kapitola XV., oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) zvýšil mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 55%. Navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Je schopný vykonávať prácu v prostredí bez nočných zmien, bez
vynútených polôh, napr. ako informátor.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 21.4.2011 uviedol, že
navrhovateľ trpí na choroby a to recidivujúcu depresívnu poruchu, bolesť chrbta - dorzalgiu, chronickú
žilovú nedostatočnosť dolných končatín, artériovú hypertenziu I.-II. štádium podľa WHO, latentnú
formu luesu, chronický tráviaci syndróm a vredovú chorobu žalúdka. U navrhovateľa je anamnéza
mnohopočetných ochorení, polymorbídny. V popredí zdravotných ťažkostí navrhovateľa sú bolesti

chrbtice, závraty hlavy, bolesti pravej ruky ako aj nôh, depresie, navrhovateľ má vnútorné napätia a
zabúda. Bolesti chrbtice vykazujú korelát s degeneratívnymi zmenami primeranými veku. Navrhovateľ
je v liečbe psychiatra od pätnástich rokov pre recidivujúcu depresívnu poruchu stredne ťažkej formy
s telesnými príznakmi, s nekvalitnými remisiami. Je liečený kardiológom pre chorobu vysokého
krvného tlaku, ktorá bola zistená asi v roku 1994, ochorenie je liečbou kompenzované, hemodynamicky

stabilizované, bez orgánových komplikácií typu mozgového a srdcového krvácania, poškodenia oboch
obličiek, zmien na očnom pozadí atď. Navrhovateľ bol v apríli 2010 hospitalizovaný na neurológii, po
vykonaní všetkých paraklinických vyšetrení bol potvrdený nález v oblasti stehennej tepny obojstranne
a v novembri 2010 bolo vykonané PTA pre tesnú stenózu prechodu stehennej tepny do podkolennej
tepny vpravo a navrhovateľ bol prepustený po dvoch dňoch bez komplikácií do domáceho ošetrenia.

V septembri 2009 bol navrhovateľ hospitalizovaný na kardiologickej klinike, koronarografiou nebolo
potvrdené zúženie srdcových artérií, ale ischemická choroba suspektná. Navrhovateľ je ďalej sledovaný
odbornýmlekáromprelatentnúluesu.Rozhodujúcimzdravotnýmpostihnutímunavrhovateľasúporuchy
nálad - depresia stredne ťažká forma (kapitola V. položka 3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. ), kde
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 45%. Pre iné zdravotné postihnutie

a to degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím
(kapitola XV., oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) zvýšil mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľa je 55%. Navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení. Je schopný vykonávať prácu v prostredí bez psychicky namáhavej práce primeranú

jeho vzdelaniu.

Navrhovateľ v priebehu súdneho konania doložil nové lekárske nálezy.

SúddoplnildokazovaniezadováženímsiodbornéhovyjadreniaposudkovéholekáraSociálnejpoisťovne
ústredie Bratislava, ktorý dňa 18.7.2012 po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to psychiatrického
vyšetrenia zo dňa 28.5.2012 a interného vyšetrenia zo dňa 23.5.2012 a 29.3.2011 konštatoval,

že z posudkového a klinického hľadiska uvedené odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie
zdravotného stavu navrhovateľa. Poukázal na to, že psychiatrické vyšetrenie nepotvrdilo zhoršenie
zdravotného stavu, v klinickom obraze nie sú rozvinuté príznaky recidivujúcej depresívnej poruchy
ťažkého stupňa, t.j. príznaky endogénnej depresie s rannými pessimami, sezónnou fluktuáciou, bludmi,
halucináciami, nihilizmom až depresívnym stuporom, je potvrdená depresívna porucha stredne ťažká.

Interné vyšetrenia sú bežnými ambulantnými vyšetreniami, sonografické vyšetrenie srdca potvrdilo len
ľahké zmnoženie svaloviny ľavej komory, laboratórne testy aj tukové spektrum sú v norme, celkový
nález je negatívny a súbor diagnóz v diagnostickom závere je zhodný s ostatnými vyšetreniami. Zotrval
na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 21.4.2011.

Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní zotrval na svojich návrhoch a namietal, že odporkyňa pri

posudzovaníjehozdravotnéhostavuporušilazákonomstanovenýtermínnajehopredvolanievsúvislostis posúdením jeho zdravotného stavu keď bol predvolaný až 21.4.2011 a teda nebola dodržaná zákonná
dvojmesačná lehota na posúdenie jeho zdravotného stavu. Navrhovateľ ďalej namietal rozdiel vo výške
380 eur v súvislosti s dlhom voči Sociálnej poisťovni, ktorý zaplatil duplicitne a taktiež poukazoval na

to, že mu mala byť zo strany Sociálnej poisťovne uhradená suma 13,85 eur. Žiadal, aby jeho zdravotný
stav bol posúdený súdnym znalcom a ako aj iným posudkovým lekárom za jeho osobnej účasti.
Navrhovateľ poukazoval na doklady preukazujúce jeho tvrdenia a to výzvu na zaplatenie 30 407,50
Sk zo dňa 11.6.2008, výzvu na zaplatenie - urgencia dlžnej čiastky 25 407,50 Sk zo dňa 16.10.2008
ktoré poslala spoločnosť GENERAL FACTORING a.s. Bratislava, splátkový kalendár na sumu 53 265

Sk, upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie č. Ex 2883/2012, oznámenie o prevedení vymáhania
pohľadávky do mandátnej správy zo dňa 4.6.2008, upovedomenie o začatí exekúcie č. Ex 1096/11 zo
dňa 5.10.2011 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava č. 700-0240002411-GCO 4/11 zo
dňa 15.4.2011.

Zástupkyňa odporkyne poukázala na to, že opravný prostriedok navrhovateľa došiel odporkyni dňa
26.1.2011, bol postúpený posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava, o čom bol

navrhovateľ listom zo dňa 7.2.2011 informovaný. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa na
pobočke Sociálnej poisťovne Bratislava bolo 22.11.2010 a listom zo dňa 21.2.2011 bola Sociálnou
poisťovňou pobočka Bratislava predložená posudková spisová dokumentácia posudkovému lekárovi
Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, nakoľko nebolo vyhovené opravnému prostriedku navrhovateľa
v plnom rozsahu a poukázala na to, že sa jedná o štandardný postup. Posudkový lekár Sociálnej

poisťovne ústredie Bratislava posúdil zdravotný stav navrhovateľa dňa 21.4.2011. Uviedla, že doklady,
ktoré navrhovateľ predložil na pojednávaní nemajú vplyv na správnosť napadnutých rozhodnutí a taktiež
poukázala na to, že predmetom tohto konania sú napadnuté rozhodnutia a nie osobitné rozhodnutie
Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 15.4.2011, proti ktorému mal navrhovateľ možnosť sa
v zákonnej lehote odvolať rovnako proti rozhodnutiu o začatí exekúcie mal možnosť vzniesť námietky,

čo nevyužil.

Súd doplnil dokazovanie o posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa a jeho pracovnej schopnosti
vzhľadom na jeho námietky aj iným posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava,
ktorý v posudku zo dňa 19.6.2013 za prítomnosti prísediaceho lekára psychiatra a za osobnej účasti
navrhovateľa uviedol, že navrhovateľ trpí na ochorenia a to organický psychosyndróm zmiešanej

poruchy, poruchu osobnosti, chronickú žilovú nedostatočnosť dolných končatín, artériovú hypertenziu
I.-II. štádium (WHO), latentnú formu luesu a stav po vredovej chorobe žalúdka. Konštatoval, že
navrhovateľ je viac rokov sledovaný a liečený psychiatrom pre depresívnu poruchu s poruchami pamäti.
Záver Alzheimerova demencia s ľahkým stupňom kognitívnej poruchy nebol dokázaný psychologickými
testami ďalšími vyšetreniami mozgu (MR, CT). Interným vyšetrením bol zistený koronárny syndróm,

porucha metabolizmu tukov a latentný lues. Neurologické vyšetrenie zistilo bolesti krčnej chrbtice,
vaskulárnu leukoencefalopatiu, esenciálny tremor a protrúzie medzistavcovných platničiek v segmente
C5/6 a C6/7. Navrhovateľ sa lieči na vysoký krvný tlak. V minulosti bol operovaný pre žalúdočný
vred. Je sledovaný na cievnej ambulancii pre aterosklerotickú obliteráciu ciev na pravej nohe. V
popredí zdravotných ťažkostí navrhovateľa sú jeho psychické problémy pri poruche osobnosti, organický

psychosyndróm vaskulárnej genézy s ľahkým kognitívnym deficitom. Nesúhlasil s prípadnou diagnózou
Alzheimerovej demencie aj vzhľadom na to, že MMSE v roku 2010 a v roku 2012 sú totožné a
nálezy a klinický obraz nedokumentujú recidivujúcu depresívnu poruchu. Stav bol vyhodnotený so
zohľadnením neurologických nálezov vrátane MRI ako organický psychosyndróm vaskulárnej genézy
a ľahkým kognitívnym deficitom a porucha osobnosti senzitívnej a emočne nestabilnej. Rozhodujúcim

zdravotným postihnutím u navrhovateľa je organický psychosyndróm stredne ťažké formy (kapitola
V. položka 1.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. ), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť stanovil na 45%, čo predstavuje hornú percentuálnu hranicu pri danej položke. Pre
iné zdravotné postihnutie a to poruchu osobnosti, chronickú žilovú nedostatočnosť dolných končatín,
artériovú hypertenziu I.-II. štádium (WHO), latentnú formu luesu a stav po vredovej chorobe žalúdka

zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Celková miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 55%. Navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Je schopný vykonávať prácu v prostredí bez nadmernej
fyzickej a psychickej námahy, t.j. ľahkú prácu na skrátený pracovný úväzok, podľa vzdelania, dozor v
predajni.Navrhovateľ zotrval na podaných návrhoch, nesúhlasil s posúdením jeho zdravotného stavu, namietal,
že predvolanie na ústne pojednávanie o posúdení invalidity bola podpísané referentom a nie
posudkovým lekárom, žiadal o vypočutie všetkých štyroch osôb, ktoré boli prítomné pri posúdení jeho

zdravotného stavu dňa 19.6.2013, nakoľko mal pochybnosti, či sa vôbec jednalo o posudkových lekárov.
Nové lekárske nálezy nedoložil.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 29.11.2012 uviedla, že bolo vydané napadnuté rozhodnutie
čísloXXXXXXXXXXzodňa25.septembra2012,ktorýmbolnavrhovateľovizvýšenýinvalidnýdôchodok
na sumu 187,90 eur mesačne za obdobie od 1.2.2000 do 31.12.2000 a od 1.8.2006 do 15.10.2006,

za ktoré včas a v správnej sume navrhovateľ nezaplatil poistné na dôchodkové postenie. Uvedené
rozhodnutie bolo zmenené rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23. novembra 2012 v časti
odôvodnenia a týmto zmenovým rozhodnutím bol od 27. júna 2012 zvýšený invalidný dôchodok za
obdobie od 1.8.2006 do 15.10.2006, za ktoré včas a v správnej sume navrhovateľ zaplatil poistné na
dôchodkové poistenie a uvedené obdobie sa podľa § 78 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona
č. 310/2006 Z.z. započítalo ako obdobie dôchodkového poistenia odo dňa zaplatenia celej sumy dlžného

poistného na dôchodkové poistenia, t.j. od 27. júna 2012. Poukázala na to, že v dôsledku započítania
obdobia, za ktoré navrhovateľ včas a v správnej sume nezaplatil poistné na dôchodkové poistenie, do
obdobia dôchodkového poistenia nastali zmeny v niektorých skutočnostiach v uvedených odôvodnení
rozhodnutia o zvýšení sumy invalidného dôchodku tak ako to vyplýva z jeho odôvodnenia. Taktiež
uviedla, že už v predchádzajúcom rozhodnutí číslo XXX XXX XXXX zo dňa 10. januára 2012, ktoré

navrhovateľ nenapadol opravným prostriedkom, bol navrhovateľovi zvýšený od 27. septembra 2011
invalidný dôchodok na sumu 179,50 eur mesačne, ďalej zvýšený od 1. januára 2012 na sumu 185,50
eur mesačne a suma invalidného dôchodku navrhovateľa sa upravila po zaplatení celej sumy dlžného
poisteného na dôchodkové poistení za obdobie od 1.2.2000 do 31.12.2000, za ktoré navrhovateľ včas
a v správnej sume nezaplatil poistné na dôchodkové poistenie a uvedené obdobie sa podľa § 78 ods.

1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. započítalo ako obdobie dôchodkového
poistenia odo dňa zaplatenia celej sumy dlžného poistného na dôchodkové poistenia od 27. septembra
2011. Suma invalidného dôchodku navrhovateľa bola určená podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení vo výške 162,50 eur mesačne, ku ktorej patria sumy zvýšenia podľa § 82
cit. zákona na celkovú sumu 187,90 eur mesačne. Ohľadom námietky navrhovateľa, že mu nesedia

sumy s poslanou čiastkou zdôraznila, že oznámenie o výplate dôchodku na účet zo dňa 22.10.2012
nie je rozhodnutím o dôchodkovej dávke, a preto nepodlieha s preskúmavaciemu konaniu podľa § 244
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.o.). Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X I.o
dňa 30. decembra 2010 v spojení s rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 10. januára 2012 a
rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. septembra 2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím

zo dňa 23. novembra 2010 žiadala ako vecne správne potvrdiť.

Navrhovateľ sa na ďalšie vytýčené pojednávania súdu napriek riadnemu predvolaniu nedostavil,
v podaní došlým súdu dňa 29.4.2014 uviedol dôvody, pre ktoré sa vytýčeného pojednávania na
deň 21.5.2014 nezúčastní. Súd konštatuje, že navrhovateľ opakovane podal námietky zaujatosti
voči konajúcej sudkyni, o ktorej už Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol uznesením č.k.

9Ndz/4/2013-105 zo dňa 13. novembra 2013 a to tak, že konajúca sudkyňa nie je vylúčená z
prejednávania a rozhodovania vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 8Sd/95/2011.
Navrhovateľ opakovane vznáša námietku zaujatosti, v danom prípade už štvrtýkrát, pričom z obsahu
spisuvyplýva,žedôvodyuvedenéajvtejtonámietkezaujatostisútotožnéajvpredchádzajúcejnámietke
zaujatosti, a preto na uvedenú námietku zaujatosti súd už podľa § 15a ods. 4 O.s.p. neprihliadol a ani

vec nadriadenému súdu nepredložil.

Súd preto podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v
neprítomnosti navrhovateľa.

Zástupkyňa odporkyne uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa bol opakovane posúdený posudkovými
lekármi a navrhovateľ nepredložil žiadne doklady, ktoré by spochybnili závery posudkov posudkových

lekárov. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. decembra 2010, rozhodnutie číslo
XXX XXX XXXX zo dňa 10. januára 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. septembra
2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 23. novembra 2010 žiadala ako vecne správne
potvrdiť.Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj dvaja posudkoví
lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených
posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi

nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a pôvodne zhodne určili, že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú poruchy nálad - depresia stredne ťažká forma (kapitola
V. položka 3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. ), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť stanovili na 45%. Pre iné zdravotné postihnutie a to degeneratívne zmeny na
chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím (kapitola XV., oddiel E, položka

3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) zvýšili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je
55%. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava za účasti odborného lekára psychiatra a
za osobnej účasti navrhovateľa po vyhodnotení lekárskych nálezov v posudku zo dňa 19.6.2013 ako
rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa stanovil organický psychosyndróm stredne ťažké
formy (kapitola V. položka 1.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. ), kde mieru poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 45%, čo predstavuje hornú percentuálnu hranicu pri danej
položke. Pre iné zdravotné postihnutie a to poruchu osobnosti, chronickú žilovú nedostatočnosť dolných
končatín, artériovú hypertenziu I.-II. štádium (WHO), latentnú formu luesu a stav po vredovej chorobe
žalúdka zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Celková miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 55%. Navrhovateľ je viac rokov sledovaný

a liečený psychiatrom pre depresívnu poruchu s poruchami pamäti, prípadný záver Alzheimerovej
demencie s ľahkým stupňom kognitívnej poruchy nebol doposiaľ potvrdený psychologickými testami
a ďalšími vyšetreniami mozgu (MR, CT). Interné vyšetrenie zistilo koronárny syndróm, poruchu
metabolizmu tukov a latentný lues. Neurologické vyšetrenie zistilo bolesti krčnej chrbtice, vaskulárnu
leukoencefolopatiu, esenciálny tremor a protrúzie medzistavcovných platničiek v segmente C5/6 a C6/7.

Navrhovateľ sa lieči na vysoký krvný tlak bez orgánových komplikácií. V minulosti bol operovaný pre
žalúdočný vred. Je sledovaný na cievnej ambulancii pre aterosklerotickú obliteráciu ciev na pravej
nohe. Tieto ďalšie ochorenia navrhovateľa boli zohľadnené pri zvýšení percentuálnej miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%, avšak v popredí zdravotných ťažkostí navrhovateľa sú
jeho psychické problémy pri poruche osobnosti, organický psychosyndróm vaskulárnej genézy s ľahkým

kognitívnym deficitom.

Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani nové doložené
lekárke nálezy a to z psychiatrického vyšetrenia a interných vyšetrení nepotvrdili zhoršenie zdravotného
stavu navrhovateľa.

Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil

rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom.

Súd navrhovaný dôkaz znaleckým posudkom považoval za nadbytočný. Dokumentácia z
psychiatrických, interných, cievnych a neurologických vyšetrení v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa
je k týmto otázkam dostačujúca. Súd taktiež navrhovaný výsluch osôb zúčastnených pri posúdení
zdravotného stavu navrhovateľa dňa 19.6.2013 ohľadom ich totožnosti a kompetencie na posúdenie

zdravotného stavu a pracovnej schopnosti považoval za nadbytočný a neúčelný, nakoľko je nepochybné
že posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava ako aj prísediaci odborný lekár z odboru
psychiatrie takúto kompetenciu v rámci zákona o sociálnom poistení majú.

Odporkyňa po zaplatení celej sumy dlžného poistného na dôchodkové poistenie za obdobie od 1.
februára 2000 do 31. decembra 2000, ktorá bola uhradená dňa 27. septembra 2011 rozhodnutím číslo

XXX XXX XXXX zo dňa 10. januára 2012 podľa § 70 ods. 1, § 112 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 27. septembra 2011 zvýšila invalidný
dôchodok na sumu 179,50 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2012 na sumu 185,50 eur mesačne.
Výšku invalidného dôchodku navrhovateľa pri stanovenom poklese schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 55% odporkyňa určila v súlade s ust. § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

v znení neskorších predpisov ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,7736; 41,7864
rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia, percentuálneho poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 55% a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej k 8.8.2009 vo výške 8,9955
eur, čo predstavuje sumu invalidného dôchodku 160,00 eur mesačne. K tejto sume patrí zvýšenie o
11,10 eur mesačne, ktorá patrila k invalidnému dôchodku podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v zneníneskorších predpisov, k tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 5,20 eur mesačne, ktorá
patrila k invalidnému dôchodku podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, k
tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 3,20 eur mesačne, ktorá patrila k invalidnému

dôchodku podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a suma invalidného
dôchodku sa ďalej podľa 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
zvýšila od 1. januára 2012 o 3,3%, t.j. 6,00 eur mesačne na 185,50 eur mesačne.

Odporkyňa po zaplatení celej sumy dlžného poistného na dôchodkové poistenie za obdobie od 1.
augusta 2006 do 15. októbra 2006, ktorá bola uhradená dňa 27. júna 2012 rozhodnutím číslo XXX

XXX XXXX X zo dňa 25. septembra 2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX
X zo dňa 23. novembra 2012 podľa § 70 ods. 1, § 112 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 27. júna 2012 zvýšila invalidný dôchodok
na sumu 187,50 eur mesačne. Výšku invalidného dôchodku navrhovateľa pri stanovenom poklese
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55% odporkyňa určila v súlade s ust. § 73 ods. 2 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ako súčin priemerného osobného

mzdového bodu 0,7819; 41,9946 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia,
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55% a aktuálnej dôchodkovej hodnoty
platnejk8.8.2009vovýške8,9955eur,čopredstavujesumuinvalidnéhodôchodku162,50eurmesačne.
K tejto sume patrí zvýšenie o 11,10 eur mesačne, ktorá patrila k invalidnému dôchodku podľa § 82
zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, k tejto sume invalidného dôchodku patrí suma

zvýšenia 5,20 eur mesačne, ktorá patrila k invalidnému dôchodku podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v
znení neskorších predpisov, k tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 3,20 eur mesačne,
ktorá patrila k invalidnému dôchodku podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov
a k tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 5,90 eur mesačne, ktorá patrila k invalidnému
dôchodku podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Súd z vykonaného dokazovania zistil, že vo veci predpísania poistného na nemocenské poistenie za
obdobie február 2000, marec 2000, apríl 2000, máj 2000, jún 2000, júl 2000, august 2000, september
2000, október 2000, november 2000, december 2000 v sume 67,31 eur a poistného na dôchodkové
zabezpečenie za obdobie február 2000, marec 2000, apríl 2000, máj 2000, jún 2000, júl 2000, august
2000, september 2000, október 2000, november 2000, december 2000 v sume 385,64 eur, spolu 452,95

eur a o uložení povinnosti uhradenia dlžnej sumy rozhodla Sociálna poisťovňa pobočka Bratislava
rozhodnutím číslo 700-0240002411-GC04/11 zo dňa 15. apríla 2011. Exekútorsky úrad Bratislava
prípisom zo dňa číslo Ex 1096/11 zo dňa 5.10.2011 upovedomil navrhovateľa, že dňa 8.9.2011 sa začalo
exekučné konanie v prospech oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31,
Bratislava na základe vykonateľného exekučného titulu a to rozhodnutia č.k. 700-0240002411-GC04/11

vydaného Sociálnou poisťovňou pobočka Bratislava dňa 15.4.2011, ktoré sa stalo právoplatným a
vykonateľným dňa 30.5..2011, ktorým bolo uložené navrhovateľovi ako povinnému uhradiť 200,00
eur s príslušenstvom. Exekútorsky úrad Bratislava prípisom zo dňa číslo Ex 2883/2012 upovedomil
navrhovateľa, že v prospech oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, Záhradnícka
31, Bratislava na základe vykonateľného exekučného titulu na peňažné plnenie a to rozhodnutia č.

700-0210609707-GC04/07 zo dňa 7.8.2007 vydaného Sociálnou poisťovňou pobočka Bratislava ktorým
bolo uložené navrhovateľovi ako povinnému uhradiť pohľadávku 1 730,29 eur. Z vyjadrenia Sociálnej
poisťovne Bratislava zo dňa 5.6.2013 vyplýva, že navrhovateľ bol zúčastnený na nemocenskom
a a dôchodkovom poistení ako samostatne zárobkovo činná osoba od 1.3.1998 do 31.12.2000 a
na dobrovoľnom dôchodkovom poistení od 1.2.2005 do 31.7.2007 a navrhovateľ mal evidované za

mesiace február 2000 až december 2000 nedoplatky poistného predpísaného rozhodnutím číslo
700-0240002411-GC04/11 v sume 452,95 eur, ktoré uhradil dvoma platbami v sume 252,95 eur dňa
27.5.2011 a v sume 200,00 dňa 27.9.2011.

Pokiaľ sa navrhovateľ domáhal, aby sa v tomto súdnom konaní súd zaoberal aj uvedeným rozhodnutím
Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava, vykonanými exekúciami, aby toto konanie sa malo týkať aj

úhrad dôchodkového poistenia, ktoré mal súd preskúmať ako aj zaujať stanovisko ohľadom dodržania
zákonných lehôt pri posudzovaní jeho zdravotného stavu a pracovnej schopnosti zo strany posudkových
orgánov, súd upozorňuje na to, že v konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci
dôchodkového poistenia sa súd môže zaoberať len posúdením zákonnosti toho rozhodnutia odporkyne,
proti ktorému navrhovateľ podal v zákonnej lehote opravný prostriedok a ktoré tak označil za predmetpreskúmania. Súd sa preto ďalšími námietkami navrhovateľa, ktoré nie sú predmetom preskúmavacieho
konania sa zaoberať nemohol, a preto sa v tomto skonaní ani nezaoberal rozhodnutím Sociálnej
poisťovne pobočka Bratislava číslo 700-0240002411-GC04/11 zo dňa 15. apríla 2011 pretože sa jednalo

o iné konanie, ktoré ani nie je možné s týmto konaním o invalidný dôchodok spojiť, navyše sa jedná
už o právoplatne skončené konanie. Rovnako sa v tomto konaní nemohol zaoberať exekúciami, na
ktoré navrhovateľ poukazoval a prešetrovať úhrady poistného zo strany navrhovateľa. Rovnako súd
ani nemohol v tomto konaní rozhodovať o prípadnom nedodržaní lehôt na posúdenie zdravotného
stavu a pracovnej schopnosti navrhovateľa zo strany posudkových lekárov, takéto námietky je možné

uplatniť v inom súdnom konaní týkajúcom sa preskúmania nečinnosti správneho orgánu a tieto
skutočnostinemajúvplyvnaposúdeniesprávnostizákonnostivydanýchrozhodnutí,ktorésúpredmetom
preskúmania v tomto konaní.

Súd žiadosť navrhovateľa na ustanovenie nezávislého znalca ohľadom výpočtu jeho invalidného
dôchodku považoval za nadbytočnú a nepotrebnú nakoľko ide o právne otázky, ktoré súd posudzuje v
rámci preskúmavacieho súdneho konania sám.

Zo zisteného skutkového stavu súd mal za to, že odporkyňa pri posudzovaní zdravotného stavu
navrhovateľa ako aj zvýšení sumy invalidného dôchodku navrhovateľa a jeho výpočte nepochybila a
postupovala správne podľa citovaných zákonných ustanovení.

Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX
X zo dňa 30. decembra 2010, rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 10. januára 2012 a rozhodnutie

číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. septembra 2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 23.
novembra 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol
v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./