Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/191/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113210125
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113210125.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci žalobcu: Lawyer Partners

a.s., so sídlom Bratislava, Trenčianska 53/A, IČO: 35 944 471, zastúpený Chabadová s.r.o. so sídlom
Bratislava, Pri starej prachárni 13, proti žalovanému: O., o zaplatenie 15,26 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanej súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 15,26 euro, ktorá
suma predstavuje neuhradené koncesionárske poplatky za používanie Slovenského rozhlasu. Žalobu
odôvodnil tým, že pohľadávka tvoriaca predmet konania bola na neho postúpená na základe verejnej
obchodnej súťaže na postúpenie pohľadávok Slovenského rozhlasu. S postúpením pohľadávky bol

žalovaný oboznámený zo strany Slovenského rozhlasu. Zároveň bol vyzvaný na úhradu nedoplatku
15,26 euro.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, v súlade s ust. § 101 ods. 2
O.s . p. konal v neprítomnosti účastníkov a zistil nasledovný skutkový stav:

Predmetnom tohto konania je pohľadávka, ktorá vznikla voči žalovanému na základe zákona číslo
212/1995 Zb. o koncesionárskych poplatkoch.

Podľa §-u 3 ods. 1 citovaného zákona platiteľom poplatku je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní,
samostatne zárobkovo činná osoba, ktorá prijímač eviduje v účtovníctve a právnická osoba, ktorá
prijímač eviduje v účtovníctve. Podľa §-u 4 ods. 1 citovaného zákona, príjemcom poplatku za rozhlasový
prijímač je Slovenský rozhlas. Z poplatku podľa §-u 3 je vyberateľ poplatkov oprávnený zrážať zmluvne

dohodnutú províziu.

Podľa § 8 ods. 1, 2, 3 zák. 212/95 Z.z., ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť podľa § 3 ods. 3 a 8,
alebo povinnosť podľa § 7 ods. 2 a 3, je v omeškaní so zaplatením poplatku. Ak je platiteľpoplatku v
omeškaní so zaplatením poplatku dlhšie ako jeden mesiac odo dňa splatnosti poplatku (§ 3 ods. 3 až 6),
vyberateľ poplatkov, Slovenská televízia, alebo Slovenský rozhlas písomne vyzve platiteľa na splatenie
povinnosti podľa tohto zákona.Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť označenú vo výzve, Slovenská televízia alebo Slovenský rozhlas
poplatku po uplynutí určenej lehoty uplatní právo na úhradu nedoplatku na príslušnom súde.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, ak je platiteľ poplatku (§ 3) v omeškaní s platbou dlhšie ako dva

mesiace, a dodržal sa postup podľa § 8, Slovenská televízia, alebo Slovenský rozhlas požiada platiteľa
o zaplatenie úroku z omeškania.

V zmysle citovaných ustanovení je platiteľ koncesionárskeho poplatku ho povinný platiť do 15- teho dňa
zrážať zmluvne dohodnutú províziu.

Podľa § 8 ods. 1, 2, 3 zák. 212/95 Z.z., ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť podľa § 3 ods. 3 a 8, alebo
povinnosť podľa § 7 ods. 2 a 3, je v omeškaní so zaplatením poplatku.

Ak je platiteľ poplatku v omeškaní so zaplatením poplatku dlhšie ako jeden mesiac odo dňa splatnosti
poplatku (§ 3 ods. 3 až 6), vyberateľ poplatkov, Slovenská televízia, alebo Slovenský rozhlas písomne
vyzve platiteľa na splatenie povinnosti podľa tohto zákona. Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť
označenú vo výzve, Slovenská televízia alebo Slovenský rozhlas poplatku po uplynutí určenej lehoty
uplatní právo na úhradu nedoplatku na príslušnom súde.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, ak je platiteľ poplatku (§ 3) v omeškaní s platbou dlhšie ako dva
mesiace, a dodržal sa postup podľa § 8, Slovenská televízia, alebo Slovenský rozhlas požiada platiteľa
o zaplatenie úroku z omeškania.

V zmysle citovaných ustanovení je platiteľ koncesionárskeho poplatku ho povinný platiť do 15- teho
dňa v tom ktorom mesiaci. Ak koncesionársky poplatok nezaplatí, je v zmysle ustanovenia § 8 ods. 1

citovaného zákona v omeškaní. Na postup pri vymáhaní nezaplatených koncesionárskych poplatkov sa
vzťahuje špeciálna úprava uvedená v § 8 a § 9 zákona.

Z citovaných ustanovení zákona vyplýva, že ak je platiteľ poplatku v omeškaní so zaplatením poplatku
dlhšie ako jeden mesiac od jeho splatnosti je Slovenský rozhlas, resp. iný vyberateľ, povinný písomne ho
vyzvať na splnenie povinnosti podľa tohto zákona a zároveň mu ručiť lehotu na zaplatenie nedoplatku.

Až v prípade, ak platiteľ poplatku nesplní výzvu a v určenej lehote nedoplatok nezaplatí, môže Slovenský
rozhlas uplatniť právo na úhradu nedoplatku na príslušnom súde.

Písomná výzva podľa § 8 ods. 2 zákona č. 212/1995 Z.z., je jednostranný adresný právny úkon, s ktorým
citovaný zákon spája pre platiteľa poplatku a i jeho vyberateľa presne určené právne následky. Právne
následky tohto právneho úkonu spočívajú v tom, že ak adresát tohto právneho úkonu (platiteľ poplatku )

neuhradí nedoplatok ani v priebehu v písomnej výzve určenej lehoty, je možné si právo na úhradu
nedoplatku koncesionárskych poplatkov uplatniť na príslušnom súde. Ďalším právnym následkom
označeného právneho úkonu je tá skutočnosť, že ak platiteľ poplatku poplatok neuhradí v určenej lehote,
vznikne mu podľa ust. § 9 ods. 1 cit. zákona povinnosť platiť poplatok z omeškania.

Vzhľadom na to, že sa jedná o jednostranný právny úkon, kde prejavuje vôľu Slovenský rozhlas, resp. iný

vyberateľ poplatku, ktorý je zároveň adresným právnym úkonom, logickým výkladom je možné dospieť
k záveru o tom, že právne následky vyvolané týmto právnym úkonom môžu nastať iba jeho riadnym
doručením platiteľovi poplatku (okrem toho aj v samotnej výzve sa uvádza, že platiteľ

koncesionárskeho poplatku je povinný uhradiť nedoplatok do 21 dní od doručenia výzvy).

V danom prípade žalobca preukazuje doručenie výzvy žalovanému na úhradu nedoplatku z 20.10.2005

listinným dôkazom preukazujúcim jej odoslanie doporučenou zásielkou prostredníctvom pošty.

Žalobca v konaní nepreukázal splnenie podmienky uvedenej v ust. § 8 ods. 2 zák. č. 212/1995 Z.z.
v platnom znení; a za tejto situácie nemohli nastať právne následky vyplývajúce z tohto prejavu vôle.
Týmito právnymi následkami je to, že žalovanému nebolo umožnené uhradiť nedoplatok v dodatočneurčenej lehote 21 dní a až po jej uplynutí mal Slovenský rozhlas, resp. iný vyberateľ poplatku, oprávnenie
podať žalobu na príslušnom súde. Súd poukazuje na to, že dôkazné bremeno na preukázanie riadneho
doručenia platiteľovi poplatku zaťažuje v tomto prípade žalobcu a pre úspešné uplatnenie práva v tomto

prípade nepostačuje predloženie poštového podacieho hárku, z ktorého vyplýva iba to, že zásielka
určená pre žalovaného bola podaná na poštovú prepravu. Rovnako žalobca v konaní nepreukázal ani
tú skutočnosť, že žalovanému bolo doručené oznámenie o postúpení pohľadávky.

Z uvedených dôvodov bolo potrebné žalobu ako nedôvodnú zamietnuť, nakoľko nárok nebol
preukázaný.

Žalovaný, aj keď bol v konaní úspešným účastníkom, si trovy konania neuplatňoval, a preto mu súd ich

náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto
podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218
ods. 1 písm. d/ O. s. p. / odmietnutie odvolania/. Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo
ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa

odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako odvolanie odmietnuté.