Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Klaudia Šišková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/44/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201655
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201655.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: R. Y., nar.
X.X.XXXX, bytom V., Š. XX/XX, proti odporkyni: X. Y., nar. X.XX.XXXX, bytom T., Y..C. XXX/XX, o
zrušenie príspevku na výživu rozvedeného manžela takto
r o z h o d o l :
Súd m e n í uznesenie Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 6.3.2014 č.k. 4C/171/2013-15 tak, že
povinnosť navrhovateľa prispievať na výživu odporkyne z r u š u j e s účinnosťou od 1.3.2015.
Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zrušenia jeho povinnosti prispievať na
výživu odporkyne s účinnosťou od 1.2.2015. Návrh zdôvodnil tým, že povinnosť prispievať na výživu
odporkyne mu bola určená vo výške 150,- Sk mesačne a v čase rozhodovania súdu bol jeho príjem zo
zamestnania vo výške 1.089,- eur mesačne. V súčasnosti sa jeho pomery zmenili v tom, že od 19.1.2015
je práceneschopný, jeho jediným príjmom sú len nemocenské dávky.
V konaní navrhovateľ dodal, že nemocenské dávky mu boli priznané vo výške 9,10 eur na deň, v mesiaci
marec 2015 mu bola vyplatená suma 255,- eur. Okrem odporkyne má vyživovaciu povinnosť aj k malol.
E. Y. vo výške 200,- eur mesačne. Požiadal tiež o zníženie tejto vyživovacej povinnosti, zatiaľ rozhodnuté
nebolo. Žije so svojou matkou, náklady na bývanie sú do 135,- eur mesačne, tieto poplatky hradia s
matkou na polovicu. Je zamestnaný ako vodič MKD, avšak v dôsledku zdravotných problémov má zákaz
viesť motorové vozidlo, takže v dôsledku toho príde o prácu. Hradí si poistenie zodpovednosti za škodu
pri výkone povolania vo výške 160,- eur ročne, platí si tiež životnú poistku. Za mesiac február uhradil
odporkyni príspevok na výživu v plnej výške, za mesiac marec jej neprispel ničím vzhľadom na príjem
255,- eur mesačne.
Odporkyňa s návrhom nesúhlasila. Uviedla, že od poslednej úpravy príspevku na rozvedeného manžela
sa jej pomery prakticky nezmenili. Žije spolu s dvomi deťmi, starší syn je zamestnaný, na bývanie jej
prispieva sumou 100,- eur mesačne. Poberá invalidný dôchodok v sume 118,- eur mesačne, príjem z
výkonu práce na základe dohody o pracovnej činnosti má príjem 50,- až 55,- eur mesačne. Poberá
prídavok na dieťa v sume 23,52 eur mesačne. Celkom má príjem 197,67 eur mesačne, jej výdavky
predstavujú okolo 190,- eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť má voči malol. synovi E.. Aj ona má
zdravotné problémy a bojí sa, že môže prísť o prácu.
V priebehu konania odporkyňa súhlasila so zrušením príspevku na jej osobu z prihliadnutím na aktuálnu
situáciu navrhovateľa, jeho práceneschopnosť a príjem len z nemocenských dávok.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetom konania bolo rozhodnutie o zrušení príspevku pre rozvedeného manžela na návrh
navrhovateľa.
Súd vo veci rozhodol podľa § 78 ods. 1 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) tak, že
povinnosť navrhovateľa prispievať na výživu odporkyne zrušil s účinnosťou od 1.3.2015 a v prevyšujúcej
časti návrh navrhovateľa zamietol (t.j. v časti o zrušenie príspevku za mesiac február 2015).
O náhrade trov konania súd nerozhodoval, pretože o trovách konania súd rozhoduje podľa § 151 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku na návrh a v konaní si žiadny z účastníkov trovy konania neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nemožno podať, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.