Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/266/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211646
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714211646.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd C. samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľky V.. N. H., T..
XX.XX.XXXX, H. Š., M.U. XXX/X, štátny občan Slovenskej republiky proti odporkyni V. H., M.. S., T..
XX.XX.XXXX, H. Š., M. XXX/X, štátna občianka Slovenskej republiky, v konaní o rozvod manželstva
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania V.. N. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. M. XXX/X, Š., štátny občan
Slovenskej republiky a V. H., M.. S.Á., T.. XX.XX.XXXX, U. H. M. XXX/X, Š., štátna občianka Slovenskej
republiky uzavreté dňa 26.5.1990 pred býv. MNV v Š. a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Š. vo zväzku 3, ročník 1990, na strane 81, pod por. č. 18

r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 16.10.2014 návrh na začatie konania o rozvod manželstva. Navrhovateľ
odôvodnil svoj návrh tým, že manželstvo účastníci konania uzavreli dňa 26.5.1990. U oboch účastníkov
sa jedná o prvé manželstvo. Obaja účastníci sú slovenskí štátni občania a spoločné bydlisko majú
účastníci konania v Štrbe. Navrhovateľ uviedol, že od júna 2013 nežijú v spoločnej domácnosti a nemá
záujem na obnovení manželského spolužitia.

Odporkyňa uviedla, že súhlasí s rozvodom manželstva a je pravda, že účastníci konania nežijú v
spoločnej domácnosti od júna 2013.

Obaja účastníci konania uviedli, že nemajú záujem na obnovení manželského spolužitia.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a to: návrh
bol podaný dňa Fotokópia sobášneho listu, rodných listov. Potvrdenie o spoločnom bydlisku účastníkov
konania. Vyjadrenie odporkyne zo dňa 28.11.2014: číta sa. Predvolanie. Poučenie, súd zistil nasledovný
skutkový stav:

Podľa § 23, ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh jedného z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže ďalej plniť svoj spoločenský účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23, ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23, ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

Súd vzhľadom na vyjadrenie obidvoch účastníkov konania mal preukázané, že nezhody v manželstve
pretrvávajú dlhšie. Účastníci konania nemajú záujem na obnovení manželského spolužitia a že účastníci
konania sa navzájom odcudzili. Súd návrhu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144, veta prvá O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania v konaní o rozvod manželstva.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci po vyhlásení rozsudku a po poučení o
možnosti podať opravný prostriedok v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 207 ods. 1 O.s.p.
sa opravného prostriedku výslovne vzdali a tak jeho doručením sa tento rozsudok stane právoplatným.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva oznámiť príslušnej matrike, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.