Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010218
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010218.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Studenčana ,

prísediacich Marty Horvátovej a Jána Kuglera na verejnom zasadnutí dňa 25.03.2015 v trestnej veci
proti obvinenému D. S. pre zločin ublíženie na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s
poukazom na § 139 ods. 1písm. c/ Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený D. S. , E.. XX. XX. XXXX K. Š., J. I. B. S. Č.. XXX, t.č. vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov
od 09.10.2014 o 00.55 hod.

j e v i n n ý , že

v čase okolo 00:30 hod dňa 09. 10. 2014 v spálni rodinného domu č. 623 v obci Dolné Saliby drevenou
nohou od stola s kovovým závitom o dĺžke cca 60 cm viackrát udrel do oblasti hlavy a tela svoju matku
O. J., E.. XX. XX. XXXX, trvalé bytom B. S. Č.. XXX, ktorá ležala a spala na posteli, čím jej podľa

znaleckého posudku z odboru chirurgia - traumatológia č. 59/2014 spôsobil zranenia: otras mozgu,
mnohopočetné tržnozhmoždené rany na hlave, pohmoždenie tváre s okoloočnicovými podliatinami,
tržnozhmoždenú ranu na ukazováku dĺžky 6 cm, pohmoždenie pravého a ľavého ručného zhybu, ľavého
a pravého ramenného zhybu , zlomeninu II článkov na III. prste ľavej ruky s posunom lomnej plochy,
krvácanie podpodlebnicové a podpavúčnicové, s dobou liečenia viac ako 6 týždňov.

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á ch a l

-zločin ublíženie na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1písm.

c/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 2 s použitím § 36 písm. j/,l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák.
na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu ukladá i trest prepadnutia veci: 1 ks drevená noha od stola
s kovovým závitom.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenej spoločnosti Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874, škodu vo výške 1.652,01 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.03.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného D. S.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 718/14/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu ako aj poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por.
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin , kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako tento zločin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: ÁnoNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.