Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010218
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010218.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa
25. marca 2015 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 19.2.2015 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenou M. U., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove a obvinenou M. U. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinená:

M. U. D. Ň. H. V. Á., Z.. XX.X.XXXX V. X., K. B. F. XXX/X, Q.,

j e v i n n á, ž e

- v školskom roku 2013/2014 v Sabinove a inde z nedbanlivosti si ako biologická matka riadne neplnila
rodičovské povinnosti voči svojmu mal. synovi L. X., Z.. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že zanedbávala

plnenie jeho školskej dochádzky na Základnej škole, ul. Komenského č. 13 v Sabinov, čím mu umožnila
viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho v uvedenom školskom roku maloletý L. vymeškal v počte 194
neospravedlnených hodín,

t e d a

- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l a

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), l), pri neexistencii
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ukladá povinnosť riadne dohliadať na dochádzku maloletého syna
L. X., Z.. XX.XX.XXXX do školy. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.2.2015 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenou M. U., v rámci ktorého sa obvinená

priznala k spáchaniu skutku, ktorý je jej kladený za vinu a zároveň súhlasila s trestom, ktorý jej prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenou, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinená priznala spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a
súhlasila s navrhovaným trestom. Dňa 24.2.2015 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie
uvedenej dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinená odpovedala na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomá

toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bola som poučená o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohla riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bola som oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi
je kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomá toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinená odpovedala kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade

s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.