Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Elena Šuríková
Legislation area – Rodinné právo
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/150/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514207704
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514207704.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou vo veci starostlivosti súdu
o maloletého I. K., L.. XX.X.XXXX, mal. dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov: matky W. K., L.. XX.X.XXXX, J. Y.Š.
Č.. XXX a otca I. K., L.. XX.X.XXXX, J. Y. Č.. XXX, obaja zast. Mgr. Ivetou Gavačovou, advokátkou so
sídlom v Starej Turej, Družstevná 2, v konaní o zrušenie výchovného opatrenia takto
r o z h o d o l :
I. Súd zrušuje nariadenie výchovného opatrenia nad mal. I., L.. XX.X.XXXX uložené mu rozhodnutím
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 5P/14/2014-19 zo dňa 12.2.2014 s účinnosťou od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe rozsudku tunajšieho súdu č.k. 5P/14/2014-19 zo dňa 12.02.2014 bolo maloletému I., L..
XX.XX.XXXX nariadené výchovné opatrenie pobytu v Resocializačnom stredisku S. Q. X. T. L. Y.
XXXXX N. - S..
Rodičia maloletého podaním zo dňa 11.08.2014 sa domáhali zrušenia výchovného opatrenia, nakoľko
sa domnievali, že pobyt v zariadení počas 8 mesiacov splnil svoj účel.
Súd si vyžiadal správu z Resocializačného zariadenia, ktoré v závere súhlasilo a doporučili návrat do
domáceho prostredia maloletého.
Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Súd maloletého vypočul v predmetnom zariadení a konštatuje, že pobyt v zariadení maloletému prospel.
Prerušil kontakty s kamarátmi, s ktorými sa stretával pred nástupom do zariadenia. Počas pobytu na
základe individuálneho plánu si ukončil prvý ročník na strednej škole. Prejavil vôľu návratu k rodičom
do ich starostlivosti a žiť v domácom prostredí.
Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.
Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
a) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) pobyt v špecializovaných zariadeniach najdlhšie na šesť mesiacov,
c) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.
Podľa § 37 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3,
môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.
Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa
umiestnené.
Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže
rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.
Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na svoj vek a rozumovú
vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má
maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť
zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.
Podľa § 43 ods. 2 Zákona o rodine, dieťa je povinné svojim rodičom prejavovať primeranú úctu a
rešpektovať ich. Ak dieťa žije v domácnosti s rodičmi, je povinné podieľať sa osobnou pomocou na
spoločných potrebách rodiny a prispievať na úhradu potrieb rodiny podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov.
Podľa § 43 ods. 3 Zákona o rodine, dieťa je ďalej povinné
a) spolupracovať so svojimi rodičmi v záujme starostlivosti o neho a jeho výchovu,
b) plniť si svoje vzdelávacie povinnosti primerane svojim schopnostiam a
c) vyvarovať sa spôsobu života, ktorý by mohol byť preň ohrozujúci, najmä užívania látok, ktoré
poškodzujú jeho telesné a duševné zdravie.
Bolo zistené, že v škole dosahuje dobré výsledky v porovnaní od začiatku školského roku, evidentne sa
zlepšil, zapracoval na sebe a urobil veľký pokrok vo vyjadrovaní, v spolupráci s odbornými pracovníkmi.
Z vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k právnemu
názoru, že v súlade s § 37 odst. 6 Zákona o rodine je v záujme zdravého vývoja maloletého danú
situáciu riešiť návratom do domáceho prostredia.Súd zrušil nariadené výchovné opatrenie s poukazom na skutočnosť, že maloletý sa zaradí do
výchovno-vzdelávacieho procesu a neboli námietky voči jeho správaniu v zariadení. Súd dospel
k názoru, že zmena výchovného prostredia maloletému prospela a preto súd zrušil nariadené
výchovné opatrenie pobyt maloletého v Resocializačnom stredisku S. s účinnosťou od právoplatnosti
tohto rozhodnutia s poukazom na vykonané dokazovanie, zistené skutočnosti v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami.
Vzhľadom k tomu, že matka, otec, právny zástupca rodičov mal. a kolízny opatrovník sa po vyhlásení
rozsudku vzdali práva podať odvolanie, súd písomne vyhotovil rozsudok bez ďalšieho odôvodnenia v
súlade s § 157 odst. 3 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať
opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.