Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514207704
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514207704.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou vo veci starostlivosti súdu

o maloletého I. K., L.. XX.X.XXXX, mal. dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov: matky W. K., L.. XX.X.XXXX, J. Y.Š.
Č.. XXX a otca I. K., L.. XX.X.XXXX, J. Y. Č.. XXX, obaja zast. Mgr. Ivetou Gavačovou, advokátkou so
sídlom v Starej Turej, Družstevná 2, v konaní o zrušenie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje nariadenie výchovného opatrenia nad mal. I., L.. XX.X.XXXX uložené mu rozhodnutím
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 5P/14/2014-19 zo dňa 12.2.2014 s účinnosťou od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe rozsudku tunajšieho súdu č.k. 5P/14/2014-19 zo dňa 12.02.2014 bolo maloletému I., L..
XX.XX.XXXX nariadené výchovné opatrenie pobytu v Resocializačnom stredisku S. Q. X. T. L. Y.
XXXXX N. - S..

Rodičia maloletého podaním zo dňa 11.08.2014 sa domáhali zrušenia výchovného opatrenia, nakoľko
sa domnievali, že pobyt v zariadení počas 8 mesiacov splnil svoj účel.

Súd si vyžiadal správu z Resocializačného zariadenia, ktoré v závere súhlasilo a doporučili návrat do
domáceho prostredia maloletého.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd maloletého vypočul v predmetnom zariadení a konštatuje, že pobyt v zariadení maloletému prospel.
Prerušil kontakty s kamarátmi, s ktorými sa stretával pred nástupom do zariadenia. Počas pobytu na
základe individuálneho plánu si ukončil prvý ročník na strednej škole. Prejavil vôľu návratu k rodičom
do ich starostlivosti a žiť v domácom prostredí.

Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,

vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

a) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) pobyt v špecializovaných zariadeniach najdlhšie na šesť mesiacov,
c) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.

Podľa § 37 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3,

môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa
umiestnené.

Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže
rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na svoj vek a rozumovú
vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má
maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť
zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Podľa § 43 ods. 2 Zákona o rodine, dieťa je povinné svojim rodičom prejavovať primeranú úctu a
rešpektovať ich. Ak dieťa žije v domácnosti s rodičmi, je povinné podieľať sa osobnou pomocou na
spoločných potrebách rodiny a prispievať na úhradu potrieb rodiny podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov.

Podľa § 43 ods. 3 Zákona o rodine, dieťa je ďalej povinné
a) spolupracovať so svojimi rodičmi v záujme starostlivosti o neho a jeho výchovu,
b) plniť si svoje vzdelávacie povinnosti primerane svojim schopnostiam a
c) vyvarovať sa spôsobu života, ktorý by mohol byť preň ohrozujúci, najmä užívania látok, ktoré

poškodzujú jeho telesné a duševné zdravie.

Bolo zistené, že v škole dosahuje dobré výsledky v porovnaní od začiatku školského roku, evidentne sa
zlepšil, zapracoval na sebe a urobil veľký pokrok vo vyjadrovaní, v spolupráci s odbornými pracovníkmi.

Z vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k právnemu
názoru, že v súlade s § 37 odst. 6 Zákona o rodine je v záujme zdravého vývoja maloletého danú
situáciu riešiť návratom do domáceho prostredia.Súd zrušil nariadené výchovné opatrenie s poukazom na skutočnosť, že maloletý sa zaradí do
výchovno-vzdelávacieho procesu a neboli námietky voči jeho správaniu v zariadení. Súd dospel
k názoru, že zmena výchovného prostredia maloletému prospela a preto súd zrušil nariadené

výchovné opatrenie pobyt maloletého v Resocializačnom stredisku S. s účinnosťou od právoplatnosti
tohto rozhodnutia s poukazom na vykonané dokazovanie, zistené skutočnosti v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami.

Vzhľadom k tomu, že matka, otec, právny zástupca rodičov mal. a kolízny opatrovník sa po vyhlásení

rozsudku vzdali práva podať odvolanie, súd písomne vyhotovil rozsudok bez ďalšieho odôvodnenia v
súlade s § 157 odst. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať
opravný prostriedok.