Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010183
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010183.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na verejnom zasadnutí konanom
dňa 24. marca 2015 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27.02.2015
v Banskej Bystrici medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici C.. A. G., obvineným G.
L., za prítomnosti obhajcu C.. C. A., na základe ktorej

obvinený G. L., nar. XX.XX.XXXX v R. R., trvale bytom R. XXXX/XX, R. R., t. č. ÚVV a ÚVTOS,
Komenského 7, Banská Bystrica

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

ako bývalý partner C.. G. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, R. R., ju v období od konca mesiaca
apríl 2014 do 10.12.2014, prenasledoval a to telefonátmi, prostredníctvom SMS správ, ktorých texty boli

vulgárne, urážlivé, osočujúce a výhražné, ďalej neustálym vyhľadávaním jej prítomnosti, bránením v
odchode, postávaním pred jej bytovkou a následne poškodenú dňa 10.12.2014 v čase asi o 16:00 hod.
na schodišti bytovky č. XX na ul. R. v R. R. po predchádzajúcom verbálnom útoku napadol aj fyzicky,
pričom jej vytrhol z ruky telefón a udrel ju do tváre a následne sa začal vyhrážať samovraždou, tak,
že sa postavil na parapetnú dosku okna na medziposchodí bytovky, kedy jeho matka privolala pomoc,
poškodenej toho istého dňa v čase o 16:21 hod. po tom, čo už prišli na miesto policajti a záchranka

z mobilného telefónu odoslal SMS správu s textom: „kurva spinava teraz zbadas ty pica kto bude mat
problem ty suka zajebana ako im na teba narozpravam tu vidis pojebes sa z toho“, a ďalej v čase o
17,23 hod. ďalšiu SMS s textom: „ty kurva toto si nemala ty spina zajebana to čo si spravila jebe ti ty
kurva zajebem ta ty 7ioa vies kde ma dali to co si spravila pod sem bo to tu rozjebem vsetko ti vravim
zajebemtati7ina“,pričomtýmtokonanímvzhľadomnadlhodobéprenasledovanieaobťažovanie,okrem
zhoršenia kvality života u poškodenej C.. G. O. vzbudil aj dôvodnú obavu o jej život a zdravie.

t e d a

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo
zdravie, život alebo zdravie jemu blízkej osoby alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života,

tým, že sa vyhráža ublížením na zdraví alebo inou ujmou jemu alebo jemu blízkej osobe, vyhľadáva
jeho osobnú blízkosť alebo ho sledu, ho kontaktuje prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby
alebo inak proti jeho vôli, a čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a lprečin nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a ods. 1 písm. a), b) c), ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. l písm. c) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 360a ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryBanskáBystricapodsp.zn.2Pv602/14/6601-45podaldňa27.02.2015
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici dňa 27.02.2015 za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici C.. A. G.,
obvineného G. L. a obhajcu C.. C. A..

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o
vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátorka predniesla návrh na dohodu o vine a
treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené

otázky, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedal „ áno “, strany
k dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre

schválenie navrhovanej dohody, a preto samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste
zo dňa 27.02.2015 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.