Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/29/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010343

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010343.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 19.3.2015 medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými A. W. a B. W., dňa 10.4.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 19.3.2015 a vyhlasuje

tento

r o z s u d o k

Obvinení:

1/ A. W., nar. X.X.XXXX v M., okr. E., trvale bytom M.F.,

2/ B. W., nar. X.X.XXXX v M., okr. E., trvale bytom M.Q.

s ú v i n n í, ž e

v období od 2.9.2013 do 25.11.2014 v M., okr. E. a inde z nedbanlivosti si ako biologickí rodičia

riadne neplnili rodičovského povinnosti voči svojim maloletým deťom A. W., nar. X.XX.XXXX a D.
W., nar. XX.X.XXXX tým spôsobom, že zanedbávali plnenie ich školskej dochádzky, čím im umožnili
viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho v školskom roku 2013/2014 na Spojenej škole v Lipanoch
maloletý A. vymeškal celkom 104 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. Patrik vymeškal na
Spojenej škole v Lipanoch v šk. roku 2013/2014 a v šk. roku 2014/2015 ku dňu 25.11.2014 celkom 194
neospravedlnených vyučovacích hodín, čím takto maloletých vydali nebezpečenstvu spustnutia,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
znemožnili viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.Z a t o i m s ú d u k l a d á :

2/ obvinenej B. W.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, pri neexistencii
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, v spojení s
§ 54 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce v rozsahu 80 (osemdesiat) hodín.

1/ obvinenému A. W.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, pri neexistencii
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, v spojení s
§ 54 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce v rozsahu 80 (osemdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.3.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvineným

zistil, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasia, aby sa ich trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, či rozumejú, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý je im kladený za vinu, či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, a či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumejú právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, či boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje
za trestný čin kladený im za vinu, či dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest
prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu, nahradia spôsobenú škodu v rozsahu
dohody a či uvedomujú si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky
položené otázky odpovedali obvinení kladne.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme

neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku a schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.
z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
znemožnili viesť záhaľčivý život,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku