Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010171
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010171.2

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 09.04.2015 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. D., nar. XX.XX.XXXX v I. I., trvale bytom O. X, I. I., SZČO

j e v i n n ý , ž e

01.01.2015 v čase okolo 21.20 h v Banskej Bystrici, na Z. ulici, viedol osobné motorové vozidlo zn.
K. L. ev. č. I., kde bol bezprostredne po odstavení vozidla neďaleko otočky autobusov kontrolovaný
hliadkou OO PZ, Banská Bystrica - Východ, ktorej pri kontrole po vyzvaní nepredložil vodičský preukaz,

následne sa podrobil dychovej skúške, pri ktorej mu bolo elektronickým meračom Alcotest 7410 č. ARHH
- 0302 dňa 01.01.2015 v čase o 21.21 h namerané 0,63 mg/l alkoholu v krvi a pri opakovanej skúške
vykonanejdňa01.01.2015včaseo21.42hmubolonamerané0,50mg/lalkoholuvkrvi,pričomnásledne
bolo zistené, že vozidlo viedol napriek tomu, že mu bol rozhodnutím o priestupku OR PZ, ODI Banská
Bystrica sp. zn. ORPZ-BB-ODI2-91/2013-SK zo dňa 30.04.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

30.04.2013, uložený aj zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 12 mesiacov, ktorý mu začal
plynúť odo dňa 30.03.2014, zároveň bolo zistené, že uvedeného konania, teda vedenia motorového
vozidla v stave vylučujúcom spôsobilosť vykonávať takú činnosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej
látky sa dopustil, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to
rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T 21/2013 zo dňa 25.03.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.03.2013,

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona.Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m), § 38
ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 6 (šesť) rokov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.