Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010108
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010108.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Andrej Chuda, na verejnom zasadnutí konanom dňa

26.3.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste

Obvinení

1./ F. nar. X.X.XXXX v Michalovciach, trvalé bydlisko D.,okr. Michalovce, bez pracovného pomeru, t..

2./ V. nar. XX.XX.XXXX. v Michalovciach, trvalé bydlisko D., okr. Michalovce, bez pracovného
pomeru

u z n á v a j ú sa v i n n ý m i

obvinený F.- zo zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ T.r zák.,
- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a/ Tr. zák.,

obvinený V.- z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,
- z prečinu výtržníctvo podľa § 364 ods.1 písm. a/ Tr. zák.,

preto, že

dňa 9.1.2015 okolo 10.40 hod. v O. pred budovou zariadenia pre seniorov, použili násilie v úmysle
pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa, a to tak, že počas pojednávania priestupku na úseku

bezpečnosti cestnej premávky, fyzicky napadli príslušníkov PZ, a to poškodeného A. a poškodeného
nstržm. H. obaja oblečení v služobnej rovnošate, ktorí v tom čase zastavili osobné motorové vozidlo zn.
S., ktoré viedol obvinený F. kde počas riešenia dopravného priestupku prišiel k policajtom obvinený V.,
ktorý najskôr kričal, čo to má znamenať, že tam stoja policajti - „ zasraní kokoti“, a buzerujú jeho syna
a následne pravou rukou sotil do hrude príslušníka PZ nstržm. H. kde v tom k nim pristúpil príslušník A.
ktorý páchateľa vyzval, aby upusti od protiprávneho konania, pričom v tom čase vystúpil z motorového
vozidla obvinený F., pristúpil k príslušníkovi PZ ppráp. O., ktorému z ruky násilím vtrhol svoje doklady,

kričal na hliadku „ keď Vás chytím v meste vy kokoti, Vás pozabíjam“ a hneď nato chytil rukou príslušníka
PZ ppráp. O. za ľavé plece, za ktoré ho potiahol, a keď sa príslušník PZ ppráp. O. otočil smerom k nemu,
tento ho rukou uzavretou v päsť udrel do oblasti pery, kde v tom istom čase obvinený V. chytil oboma
rukami príslušníka PZ nstržm. H. za taktickú vestu a snažil sa ho zvaliť na zem, v čom mu bolo zabránené
až tak, že bol voči nemu použitý slzotvorný prostriedok, následne obvinený F. zvalil príslušníka PZ
ppráp. O. na zem, kde sa ho opätovne snažil päsťami udierať do tváre, a keď sa príslušník PZ ppráp.
O.ránil svojou pravou rukou, obvinený F. mu zahryzol do prstenníka pravej ruky, čím tak obvinený V.

spôsobil poškodenému príslušníkovi PZ nstržm. H. ľahké zranenia, a to pomliaždenie malíčka ľavej
ruky s povrchovou odreninou kožného krytu s dobou liečenia a práceneschopnosti od 9.1.2015 do13.1.2015 t.j. 5 dní a obvinený F. spôsobil poškodenému príslušníkovi PZ ppráp. O. stredne ťažké
zranenia, a to tržnú ranu sliznice hornej pery, hryznú ranu prstenníka pravej ruky, neúplné prerušenie
šľachy vystierača prstenníka pravej ruky a pomliaždenie krajiny driekovej chrbtice s dobou liečenia a

práceneschopnosti 5 týždňov, podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
chirurgia a traumatológia,

t e d a

obvinený F.- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a spôsobil ním
ublíženie na zdraví,
- dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti najmä tým, že napadol
iného,

obvinený V.- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

- dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti najmä tým, že napadol
iného

za to sa o d s u d z u j ú

obvinený F.
Podľa § 323 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods.1 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37
písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 ( troch ) rokov.

Podľa § 51 ods.1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v
trvaní 4 ( štyroch ) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť počas skúšobnej doby probačného

dohľadu nahradiť poškodeným stranám a to príslušníkovi PZ ppráp. O. trvale bytom O., Všeobecnej
zdravotnej poisťovni a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 a Ministerstvu vnútra SR,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866 spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť počas skúšobnej doby osobne

sa ospravedlniť poškodeným príslušníkom PZ ppráp. O.
obvinený Alfréd Petický

Podľa § 323 ods.1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37
písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods.1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 ( troch ) rokov.

Podľa § 288 ods.1 Tr. por. súd poškodených a to:

- O.- Všeobecnú zdravotnú poisťovňu a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874,
- Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866

s ich nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste zo dňa 17.3.2015 kde navrhoval uznanie viny u obvinených F.
zo zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a
prečinu výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a obvineného V. z prečinu útoku na verejného
činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr zák. a prečinu výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

a uložiť obvinenému F. úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov s podmienečným odkladomvýkonu na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov s probačným dohľadom, povinnosť počas skúšobnej doby
probačného dohľadu povinnosť nahradiť poškodeným spôsobenú škodu a povinnosť počas skúšobnej
doby povinnosť ospravedlniť sa poškodeným príslušníkom PZ. Obvinenému V. uložiť úhrnný trest

odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov.
Poškodených s nárokom na náhradu škody odkázať na občianske súdne konanie.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvineným otázky v zmysle

ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinení odpovedali nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva
na verejný súdny proces obvinení odpovedajú, áno,
- na otázku, či rozumejú čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu obvinení odpovedajú, že áno,

- na otázku, či boli ako obvinení poučení o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby obvinení
odpovedajú áno,
- na otázku, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinení odpovedajú áno,
- na otázku, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinení uviedli áno,

- na otázku, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené
za vinu obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či súhlasia s navrhovaným trestom, či trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia

výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinení
uviedli, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania

podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a Tr. por..