Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010181
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010181.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Philadelphyho a
prísediacich J.. P. D. a J.. P. F. na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. 03. 2015 v Banskej Bystrici vo
veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 26.02.2015 na Okresnej
prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici H.. R.

Š., obvineného R. U. a poškodených M. Y. a J. Y. a modifikovanej procesnými stranami na verejnom
zasadnutí Okresného súdu v Banskej Bystrici dňa 26.03.2015 v tomto znení:

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona sa v trestnom rozkaze Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XT/XX/XXXX
zo dňa 06.11.2014, právoplatným dňa 28.01.2015 z r u š u j e výrok o vine, treste a náhrade škody u

obvineného R. U., nar. XX.XX.XXXX, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine
svoj podklad a v súvislosti s týmto zrušujúcim výrokom pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom
trestnom rozkaze sa potom

Obvinený: R. U., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale
bytom H. XXXX/XX, U.
U.,

u z n á v a v i n n ý m, ž e

1.-vpresnenezistenýchdňochodzačiatkuseptembra2012dokoncanovembra2012v13.prípadoch,v
Banskej Bystrici s tým, že potrebuje peniaze na stravu, zaplatenie telefónu, na cestu a život v Bratislave,
kde má aktivity ako fotograf, na zakúpenie objektívu na fotoaparát, prostriedky na bežný život, nakoľko

má svoj účet blokovaný exekútorom, čo sa nezakladalo na pravde, vylákal od G. G. 800,-€ v hotovosti
s tým, že peniaze vráti z najbližších výplat, čo neurobil, peniaze nevrátil, čím takto G. G., trvale bytom
S. XXXX/XX, U. U. spôsobil škodu vo výške 800,-€,

- v presne nezistenom čase dňa 03. 01. 2013 v Banskej Bystrici pri OD Prior, Robotnícka 2, Banská
Bystrica, si na základe ústnej dohody, od svojej vtedajšej priateľky X. F., nar. XX. XX. XXXX, W.. U.

Q. Y. XXX, K.. R. požičal pod rôznymi zámienkami finančnú hotovosť vo výške 300,- € s tým, že túto
sa jej zaviazal vrátiť do jedného týždňa, avšak túto finančnú hotovosť jej nevrátil, následne v presne
nezistenom čase niekedy v polovici mesiaca február 2013 v mieste jej súčasného bydliska na adrese
E. X/X, R., si opäť, pod zámienkou zakúpenia fotoaparátu, požičal od menovanej finančnú hotovosť vo
výške 800,- €, ktorú sa jej zaviazal vrátiť do jedného týždňa, avšak túto finančnú hotovosť jej taktiež
nevrátil, pričom mu X. F. v presne nezistenom čase, do konca trvania ich vzťahu, na adrese E. X/X, R.

požičala ešte ďalšiu finančnú hotovosť vo výške 200,- € a 150,- €, ktorú jej R. U. taktiež do dnešnéhodňa nevrátil, čím svojím konaním spôsobil X. F., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom Q. Y. XXX, K.. R. celkovú
škodu vo výške 1.450,- eur,

- v dobe od 26. 02. 2013 do 15. 04. 2013 celkovo v 15 prípadoch v Banskej Bystrici si od J. Y. požičal
peniaze za účelom úhrady vecí z internetového bazáru, nakoľko ho okradli o peniaze, že potrebuje
doplatiť zvyšok za materiál do fotoateliéru, potrebuje na úplatky pre policajtov, aby mu vrátil vodičský
preukaz, potrebuje vycestovať za prácou do Rakúska, nakoľko bol okradnutý, nevie nájsť peňaženku,
stratil peniaze, potrebuje zaplatiť novinársky preukaz, že je mimo mesta bez peňazí a potrebuje fotiť aj

v noci, nechal si zaplatiť služby za mobilného operátora s tým, že peniaze vráti z najbližšej výplaty, čo
doposiaľ neurobil, peniaze nevrátil, čím takto J. Y., bytom Y. XX, U. U. spôsobil škodu v celkovej výške
4 880,93 €,

- v presne nezistený deň od začiatku mesiaca september 2013 do polovice mesiaca december 2013 v

6 prípadoch v Banskej Bystrici si od M. Y. požičal peniaze na benzín, oblečenie, úhradu telefónu, iné
vlastné potreby, nakoľko je ohrozený na živote, resp. že pripravuje ich spoločné bývanie, na zakúpenie
sedačky, že súrne potrebuje viac peňazí, ktoré budú pre oboch od menovanej vylákal celkovo 5 305,-€ v
hotovosti s tým, že peniaze vráti do niekoľkých dní, čo sa však nezakladalo na pravde, peniaze doposiaľ
nevrátil, čím takto M. Y., trvale bytom J. O. XXXX/XX, U. U. - J. spôsobil škodu v celkovej výške 5 305,-€,

čím takto spôsobil škodu v celkovej výške 6.755,-€;

2. - v presne nezistenom čase niekedy v polovici mesiaca február 2013 si na adrese E. X/X, R. K. X. F.,
nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom Q. Y. XXX, K.. R., na základe ústnej dohody požičal jej osobné motorové

vozidlo Škoda Fabia kombi, čiernej metalízy, ev. č. R. XXX D., VIN: W., ktoré jej mal podľa dohody vrátiť
v lehote jedného týždňa od požičania, avšak X. F. toto vozidlo v dohodnutej lehote napriek jej výzvam
nevrátil, pričom toto vozidlo jej vrátil až asi dva týždne po dohodnutej lehote, kde pri jeho prebratí X. F.
zistila, že sú vymenené pneumatiky a vozidlo jej v značne zlom technickom stave,

t e d a

v bode 1/

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu
a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a spáchal čin závažnejším spôsobom konania v zmysle
§ 138 písm. j) Tr. zákona

v bode 2/

- neoprávnene používal cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
pokračujúci zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3 písm. c) Tr. zákona,

v bode 2/

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona,§ 37 písm. h) Tr. zák. § 38 ods. 2
Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1, 2, 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zák., k
spoločnému súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 5.3.2014, právoplatného dňa 25.5.2014, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia a opatrenia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému R. U. ukladá povinnosť nahradiť poškodeným
- X. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. Y. XXX, okr. R., škodu vo výške 1.450,- €,

- J. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XX, U. U. škodu vo výške 4.250,93 €,
- M. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. O. XXXX/XX, U. U. - J. škodu vo výške 5 305,-€.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa o d k a z u j ú poškodené X. F., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. Q. Y. XXX, K..
R., J. Y., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. Y. XXXX/XX, U. U. so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske

súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 3Pv 102/14/6601 podal dňa 27. 02. 2015
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica H.. R. Š., obvineného R. U.

a poškodených J. Y. G. M. Y..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenému v zmysle § 332 ods. 2 Tr.por. Po otvorení verejného zasadnutia došlo zo strany prokurátora
k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného formou otázok

podľa § 333 ods. 3 Tr.por. zisťované, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa
s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradíte škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený R. U. kladne.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a

treste súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.