Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/36/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113010514
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113010514.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a

prísediacich Š. Q. a P. L. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. marca 2015 v Banskej Bystrici
takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

D. S.,

nar. XX. XX. XXXX v M. Q., okr. Žarnovica, trvale bytom Q. Q., t. č. v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,

u z n á v a sa v i n n ý m

v bode 1/
zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona,

p r e t o ž e

od presne nezistenej doby od augusta roku 2011 až do 17.30 hod dňa 01. 08. 2012 v Banskej Bystrici,
od presne nestotožnenej osoby v Banskej Bystrici kupoval presne nezistené množstvo nespracovaného
pervitínu (metamfetamínu), ktorý následne predával rôznym presne nestotožneným osobám, na rôznych
miestach v meste Banská Bystrica, tým spôsobom, že pervitín si priviezol do objektu garáže bez
popisného čísla ležiaceho na parcele registra „C“ číslo XXXX/XX k. ú. Banská Bystrica, obec Banská
Bystrica zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX vlastníkmi ktorého sú R. F., nar. XX. XX. XXXX, a

L. F., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom Q. Q., U. Č.. XX, ktorú mal v prenájme na základe
ústnej dohody s vlastníkom garáže, v ktorej si pervitín (metamfetamín) spracovával, rozdávkoval a do
priehľadných plastikových sáčkov s uzatváraním alebo do zatavenej striekačky s označením množstva,
následne si podľa potreby vzal požadované množstvo a toto na zapožičanom vozidle zn. Alfa Romeo
166, tmavomodrej metalízy, ev. č. Q. XXX R. od majiteľa C. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. Q., B.
Č.. XXXX/X na základe telefonického dohovoru s konzumentom a ním určenej doby a miesta vykonával
distribúciu pervitínu (metamfetamínu) za sumu najmenej 10,- €, minimálne ho však takto zabezpečil v

presne nezistenom množstve v decembri 2011 pre C. L., nar. XX. XX. XXXX, asi od mája 2012 do júna
2012 pre L. U., nar. XX. XX. XXXX, v auguste 2011 pre I. B., nar. XX. XX. XXXX, asi od mája 2012
do júna 2012 pre G. B., nar. XX. XX. XXXX, kde na takúto činnosť nemal oprávnenie a dňa 01. 08.
2012 v čase 17.30 hod pred objektom garáže bez popisného čísla ležiaceho na parcele registra „C“
číslo XXXX/XX k. ú. Banská Bystrica, obec Banská Bystrica zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX
v osobnom motorovom vozidle zn. Alfa Romeo 166, tmavomodrej metalízy, ev. č. Q. XXX R. v tmavej
koženej taštičke v zatavenej striekačke s modrým piestikom prechovával bielu kryštalickú látku, pričom

predmetná striekačka bola dňa 01. 08. 2012 pri prehliadke iných priestorov nájdená a zaistená, následne
podrobená skúmaniu Kriminalistickým expertíznym ústavom PZ v Slovenskej Ľupči, kde bolo zistené,že obsahuje 2,94 gramu kryštalického prášku bielej farby a chemickým skúmaním tohto prášku bolo
zistené, že sa jedná o metamfetamín hydrochlorid s priemerným obsahom bázy metamfetamínu 78,9
% hmotnostných, čo zodpovedá 58 až 232 obvykle jednorázovým dávkam, pričom metamfetamín je

zaradený v II. skupine psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok, uvedených
v Zákone č. 13/2004 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení Zákona č. 260/1999 Z. z.,

t e d a - neoprávnene kúpil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

v bode 2/
z prečinu neoprávneného užívania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 2 písm. c) Trestného
zákona,
p r e t o ž e

dňa 06. 09. 2011 v presne nezistenom čase si v spoločnosti J. D. U., s.r.o. so sídlom S. K. Č.. X, Q. Q.
prenajal osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, ev. č. Q. XXX R., VIN A., kde pri podpise zmluvy o
prenájme vozidla predložil občiansky preukaz a vodičský preukaz, pričom sa zaviazal, že vozidlo vráti
do 10. 09. 2011 a taktiež zaplatil sumu vo výške 80,- € za dobu prenájmu vozidla od 06. 09. 2011 do

10. 09. 2011, následne dňa 10. 09. 2011 prostredníctvom tretej osoby zaplatil ďalšiu sumu za prenájom
vozidla vo výške 150,- €, kde však nedošlo k podpísaniu zmluvy o prenájme vozidla a podľa obchodných
podmienok spoločnosti J. D. U., s.r.o. zaplatil tak nájom vozidla do dňa 18. 09. 2011, no ani po tomto
dni vozidlo nevrátil a ani nepodpísal zmluvu o ďalšom prenájme vozidla, kde od 18. 09. 2011 do 06. 10.
2011 neoprávnene používal cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené a svojím konaním spôsobil

spoločnosti J. D. U., s.r.o., S. K. Č.. X, Q. Q., IČO: XXXXXXXX škodu nezaplatením nájmu vo výške
1.330 eur,

t e d a - neoprávnene používal cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené a taký čin spáchal vo
vzťahu k motorovému vozidlo väčšej hodnoty,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 42
ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov a 4
(štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 1T/119/2012 zo dňa 01. 12. 2014, právoplatný dňa 18. 02. 2015 vo veci odsúdeného D. S., nar. XX.
XX. XXXX, ktorým mu bol uložený podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
5 rokov a 4 mesiace a pre výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, a podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek

druhu v trvaní 3 rokov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovanému ukladá povinnosť, aby poškodenej spoločnosti J. D. U.,
s.r.o., S. K. Č.. X, Q. Q., IČO: XXXXXXXX uhradil škodu vo výške 1.330, eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,
v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. V prospech obžalovaného môžu podať
odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manželka a družka ale
nie proti jeho vôli. Poškodený môže podať odvolanie iba pre nesprávnosť výroku o náhrade škody