Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010108
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010108.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného

T. R. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
dňa 18.03.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným T. R. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený T. R. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
D. P. Č.. XXX, okres Dunajská Streda

je vinný, že

dňa 24. októbra 2014 v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste v obci B. P., okres
Dunajská Streda si zadovážil 1 ks papierovú skladačku obsahujúcu metamfetamín s hmotnosťou 636
mg s priemernou koncentráciou účinnej látky 47,2% hmotnostných s prímesou metylsulfonylnetánu,
ktorá zodpovedá najmenej 8 obvykle jednorazovým dávkam omamnej látky a podľa Zákona NR SR č.
139/1998Z.z.oomamných látkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov

metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok podľa vypracovaného znaleckého
posudku, následne tie neoprávnene prechovával u seba až do 21.40 hod. dňa 24.10.2014, kedy v obci
B. P., okres Dunajská Streda pri dopravnej značke označujúcej koniec obce počas kontroly príslušníkmi
Oo PZ Dunajská Streda veci od seba odhodil,

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

čím spáchalprečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 171 odsek 2, § 36 písmena j), písmena l), § 38 odsek 3, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona
k peňažnému trestu vo výške 200,- (dvesto) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu
peňažného trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.02.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
T. R. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené

za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.