Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100034
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Cabanová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100034.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, samosudkyňou Zdenkou Cabanovou,

na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.03.2015, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s O. N., obvineným z pokračovacieho prečinu
podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, zo dňa 27.02.2015, sp. zn. VII/2 Gv 223/14/1000-17,
rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
O. N., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 223/14/1000-16, zo dňa 27.02.2015 a takto

ju p o t v r d z u j e :

Obvinený:

O. N. r , nar. XX.XX.XXXX v D., bytom D. - N.

D., N. č. XXXXX/XX

j e v i n n ý , ž e

- dňa 08.10.2014 v čase o 09.08 h v Bratislave, I. 9, na prevádzke Stanice technickej a emisnej kontroly
- W. STK, a. s. - I. vlastníkom ktorej je právnická osoba ROTOS - STK, a. s. so sídlom v Bratislave,
ul. Račianska XXX/B, IČO: 44991347, v druhej miestnosti budovy, po príchode cez vchodovú bránu
pre motorové vozidlá, bez číselného označenia, poskytol finančnú hotovosť vo výške 70,-€ I. H.,
pôsobiacemu ako technik Stanice technickej a emisnej kontroly Rotos - STK, a. s. - I., v súvislosti s
vykonávaním pravidelnej technickej kontroly a emisnej kontroly na osobnom motorovom vozidle zn. K.

P., s evidenčným číslom BA-XXXOD, C.: T z čoho suma vo výške 25,- € bola použitá na uhradenie
poplatkov za vykonanie technickej kontroly a suma najmenej vo výške 45,- € bola ako úplatok pre I. H.
za schválenie spôsobilosti vozidla na premávku na pozemných komunikáciách;

-dňa06.11.2014včaseokolo08.50hvBratislave,Studená9,naprevádzkeStanicetechnickejaemisnej
kontroly - ROTOS STK, a. s. - I., vlastníkom ktorej je právnická osoba ROTOS - STK, a. s. so sídlom v
Bratislave, ul. Račianska 184/B, IČO 44991347, v druhej miestnosti budovy, po príchode cez vchodovú
bránu pre motorové vozidlá, poskytol finančnú hotovosť vo výške 100,- € I. H., pôsobiacemu ako technik

Stanice technickej a emisnej kontroly Rotos - STK, a. s. - I., v súvislosti s vykonávaním pravidelnej
technickej kontroly a emisnej kontroly na osobnom motorovom vozidle zn. P. S., s evidenčným číslom
NZ-XXXFD, C.: C a pravidelnej technickej kontroly na prívesnom vozíku zn. K K, s evidenčným číslom
BA-XXXYKzaschváleniespôsobilostivozidielnapremávkunapozemnýchkomunikáciách,zčohosumavo výške 62.- € bola určená na uhradenie poplatkov za vykonanie technickej kontroly a emisnej kontroly
a suma najmenej vo výške 38.- € bola ako úplatok pre I. H.

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm.
j), l), n) Trestného zákona, za použitia ustanovenia § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo

výške 200.- € (slovom dvesto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Prezídia PZ, národná kriminálna agentúra, národná protikorupčná jednotka, expozitúra
Bratislava dňa 22.09.2014 vydal pod sp. zn. ČVS: PPZ-792/NKA-PK-BA-2014 podľa § 199 ods. 1, ods. 2
Trestného poriadku uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci v bode 1 pre zločin prijímania úplatku
podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona a v bode 2 za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného
zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v spomenutom rozhodnutí. Následne vydal dňa

07.11.2014uznesenie,ktorýmpodľa§206ods.1TrestnéhoporiadkuvzniesolO.N.obvineniepreprečin
podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe,
ako je to uvedené v čiastkovom skutku zo dňa 06.11.2014. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
21.11.2014, kedy prokurátor ÚŠP GPSR uznesením z uvedeného dňa, evidovaného pod sp. zn. VII/2
Gv 223/14/1000/6 podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol sťažnosť obvineného ako

nie dôvodnú, ktorú obvinený podal proti uzneseniu o vznesení obvinenia. Dňa 09.02.2015 vyšetrovateľ
vydal pod sp. zn. ČVS: PPZ-954/NKA-PK-BA-2014 ďalšie uznesenie, ktorým podľa § 206 ods. 1,
ods. 5 Trestného poriadku rozšíril obvinenie O. N. pre skutok zo dňa 08.10.2014 a jeho konanie
kvalifikovalakoužakopokračujúciprečinpodplácaniapodľa§333ods.1Trestnéhozákona.Protitomuto
uzneseniu obvinený sťažnosť nepodal. Ako oprávnená osoba sa sťažnosti výslovne vzdal. Uznesením

vyšetrovateľa zo dňa 07.11.2014, evidovanom pod sp. zn. ČVS: PZ-792/NKA-PK-BA-2014 bol obvinený
O. N. podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku (pere analogiam) vylúčený zo spoločného konania s tým, že
jeho trestná veci ďalej bude vedená na expozitúre Bratislava, národnej protikorupčnej jednotky, národnej
kriminálnej agentúry, Prezídia PZ vedená pod sp. zn. ČVS: PPZ-954/NKA-PK-BA-2014.

Z predloženého spisového materiálu samosudkyňa podpísaného súdu zistila, že dňa 27.02.2015 došlo

na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Bratislave ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle
ustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnil obvinený O. N., jeho obhajca
a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a
obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry
GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1Trestného poriadku a to dňa 27.02.2015. Prokurátor spolu s návrhom na schválenie predmetnej dohody
predložil podpísanému súdu aj celý spisový materiál evidovaný pod hore uvedenou spisovou značkou.
Stalo sa tak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia.

Po preskúmaní predloženého návrhu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia na deň
20.03.2015 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

V priebehu verejného zasadnutia senátu samosudkyňa v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až
j) Trestného poriadku položila obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste;
či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu; či bol ako obvinený

poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii čiastkových skutkov ako trestného činu; či bol
oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladie
za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu zo spáchaných čiastkových skutkov, ktoré sa v návrhu na

dohodu o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin a to pokračujúci prečin podplácania podľa § 333
ods. 1 Trestného zákona; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a na záver, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Samosudkyňa na verejnom zasadnutí konštatovala, že obvinený odpovedal na všetky

otázky slovkom „áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, ktorú súd
nepovažoval za neprimeranú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý samosudkyňa verejne vyhlásila. Učinila
tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné

odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok

a to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1 písm. c) Trestného

poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol

právoplatnosť vyhlásením.