Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Tibor Šulák

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010522
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor XXXŠulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214010522.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti Q. E. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207

odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa 16. marca 2015 pred samosudcom JUDr.
Tiborom Šulákom takto

r o z h o d o l :

Obvinený: Q. E., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom N. H. N., časť D. XXX,

sa podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku

oslobodzuje

spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Komárne, spisová značka 2Pv 694/13/4401 zo dňa 14. 11. 2014
pre skutok, že:

hoci mu ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať G. E., narodenú XX. XX. XXXX,

A. E., narodenú XX. XX. XXXX a Q. E., narodeného XX. XX. XXXX, pričom právoplatným rozsudkom
Okresného súdu Komárno, spisová značka 7P/83/2011-33 z 8. júna 2012 bol zaviazaný prispievať na
výživukaždéhoznichmesačnesumourovnajúcousa30%-ámsumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa do rúk matky detí B. E., bytom N. H. N., časť D. č. XXX, túto povinnosť si neplnil
jednak preto, lebo v období od júna do októbra 2013 nemal ako nezamestnaný žiadny relevantný príjem,
avšak do tejto situácie sa dostal vlastným zavinením, keď dňom 8. apríla 2013 z vlastnej iniciatívy
ukončil pracovný pomer uzavretý dňa 04. 02. 2013 na dobu neurčitú, následne v mesiacoch november a

december 2013 pracoval v Českej republike, kde mal vykonávať práce na dohodu o pracovnej činnosti aj
v mesiaci január 2014, avšak do práce svojvoľne nenastúpil, potom si prácu našiel v Rakúskej republike,
kde pracoval v mesiacoch február až apríl 2014, pretože - podľa vlastného udania - nemal dobrého
spolubývajúceho a následne sa živil príležitostnými prácami, resp. nechal sa živiť svojou starou matkou,
pričom do evidencie uchádzačov o zamestnanie úradu práce bol vzatý až dňom 23. septembra 2014,
v dôsledku čoho mu v období od 20. júna 2013 do 23. septembra 2014 vznikla na výživnom zaostalosť
v celkovej sume 977,25 EUR, ktorá bola vypočítaná s prihliadnutím na to, že suma rovnajúca sa 30

%- ám životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa predstavovala v júni 2013 sumu 26,-
EUR a v ďalším období to bola čiastka 26,65 EUR a tiež s prihliadnutím na to, že obvinený v mesiacoch
december 2013 a apríl a jún 2014 zaplatil matke detí z titulu bežného výživného celkom 300,- EUR (3x
po 100,- EUR), pričom v súvislosti so svojou zaostalosťou na bežnom výživnom obvinený vychádzal z
predstavy, že po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva s matkou detí - s bývalou manželkou -
dôjde k započítaniu ich vzájomných pohľadávok, čo však nemá oporu ani v Zákona o rodine vzhľadom
na úpravu vyplývajúcu z jeho ustanovenia § 76 odsek 2, ani v rozsudku Okresného súdu Komárno,

spisová značka 10C/249/2013-83 zo 7. júla 2014,

pričom za rovnaké konanie bol odsúdený právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Komárno,
spisová značka 11T/54/2013-76 z 3. júna 2013, ktorý mu bol doručený dňa 19. júna 2013 a ktorým mu
bol za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) v spojenís § 138 písmeno j) Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 roka s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní dvoch rokov s povinnosťou podľa svojich schopností
zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné,

kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno
c) Trestného zákona v spojení s § 138 písmeno j) Trestného zákona, nakoľko zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje

odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.