Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 29T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010034
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Ferencziová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010034.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v trestnej veci proti obvinenému U. R. a spol. pre prečin krádeže podľa § 212
odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, samosudkyňou

Mgr. Kristínou Ferencziovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.3.2015 po schválení dohody o
vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta a obvinenými TB. R. Z. C. M. a potvrdzuje ju v tomto

z n e n í :

obvinení: U. R., T.. X.XX.XXXX D. C., U. H. Š.,
C.J.X. H. Š., D.. Š.M. X, T. G.,

C. M., T.. XX.XX.XXXX D. Š., U. H. Š., N. XXX/XX,
C. H. Š., D. X, Z. T. S.
C.: Š., T. G.. U. X, T. G.,

s ú v i n n í,ž e

na S. O.. Č.. X D. Š., v sídle pobočky spoločnosti G. G. Z..G.., C. M. neoprávnene obstaral platobný
prostriedok, alebo inú platobnú kartu (tankovaciu kartu), následne ju použil a poskytol inému - U. R., a
to tak, že spoločným konaním, s U. R., vykonali pomocou tejto „tankovacej karty spoločnosti Slovnaft“
neoprávnené tankovanie pohonných hmôt a to nafty motorovej tým spôsobom, že C. M.B.D., ako

zamestnanec firmy G. G. a.s. sa v nestráženej chvíli zmocnil na pracovisku, na ulici S. Č.. X D. Š.
tejto tankovacej karty, patriacej firme SITA Slovensko a.s., pričom tankovacia karta býva uzamknutá na
pracovisku firmy G. G. Z..G.. a potom, ako sa táto tankovacia karta spolu s priloženým PIN kódom,
ktorý bol napísaný na papieriku pri uvedenej karte, dostala do dispozície M.Č., následne M. v presne
nezistených dňoch mesiacov august, september, október a december roka 2013, mesiaca január 2014,
ako aj v dňoch 21 až 24 február 2014, vykonal spoločným konaním s U. R. čerpanie pohonných hmôt na

čerpacích staniciach Slovnaft na Galantskej ul. v meste Šaľa, v Dolnej Strede a v Sládkovičove, pričom
motorovú naftu tankovali do prinesených plastových kanistrov, túto motorovú naftu následne M. spolu s
R., predávali U. M.B.D. a iným doposiaľ nestotožneným odberateľom za cenu jedno euro za liter nafty,
pričom týmto spoločným uvedeným konaním spôsobili C. M., spolu s U. R., spoločnosti G. G. Z..G.., V.:
XX XXX XXX, G. G. Y. Č.. X H., C.J.D. S. Č.. X Š., celkovo škodu vo výške 11.024,21 Eur neoprávneným
vykonaním tankovania motorovej nafty v množstve 7.921,92 litrov,

t e d aspoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, a spôsobili ním väčšiu škodu,
spoločným konaním si neoprávnene obstarali a použili platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa§20Trestnéhozákona,vjednočinnomsúbehusprečinomneoprávnenéhovyrobeniaapoužívania

platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujú:
obv. U.Š. R. :

Podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), Trestného zákona, §
38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1, § 43 Trestného zákona na
úhrnný, súhrnný, ďalší trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného súd ruší výrok o treste uloženom obvinenému trestným rozkazom OS
Galanta 1T/87/2013 zo dňa 26.6.2013, právoplatného dňa 21.3.2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného zákona sa poškodená spoločnosť SITA Slovensko, a.s., so sídlom
Kukuričná 8, Bratislava, IČO: 36 046 221 so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie.

obv. C. M.:

Podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m), §
38 odsek 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní

18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona ukladá sa Vám trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu na dobu 3 (troch) rokov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste v trestnom rozkaze OS Bratislava, sp.
zn. 0T/134/2014 zo dňa 25.11.2014, právoplatného dňa 26.11.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného zákona sa poškodená spoločnosť G. G., Z..G.., G. G. Y.Č. X, H., V.: XX
XXX XXX so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Galanta č. 2 Pv 134/14/2202 zo dňa 16.1.2015
podľa § 233 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Galante s U. R. dňa 25.11.2014 o
13,45 hod. pod č. 2 Pv 134/14/2202 a s C. M. dňa 12.1.2015 o 11,00 hod. pod č. 2 Pv 134/14/2202.Sudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci
určil termín verejného zasadnutia. Na verejnom zasadnutí po úprave dohody so súhlasom obvineného
U. R. a prokurátora obvinení odpovedali „áno“ na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j).

Po preskúmaní obsahu návrhu dohody o vine a treste a priloženého spisového materiálu, ako aj na
základe priebehu verejného zasadnutia súd prišiel k záveru, že možno vyššie uvedenú dohodu o vine a
treste schváliť. Preto ju súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Trestného poriadku.