Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914216390
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914216390.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci starostlivosti o

maloletého W. D., nar. XX. XX. XXXX, maloletú X. D., nar. XX. XX. XXXX, dieťa zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote , dieťa rodičov matka: R.
D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. F., E. XX/XX otec P. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom I., L.. M. XX , o
schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e za maloletého W. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. 36/., E. F. a za maloletú X. D.,
O.. XX. XX. XXXX, bytom E. XX/XX, E. F. právny úkon, a to odmietnutie dedičstva po poručiteľovi Ľ. D.,
nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom F., M. XX, zomr. XX. XX. XXXX, vykonané zákonným zástupcom

maloletých detí R. D., nar. XX. XX. XXXX, V. E. F., E. XX/XX v dedičskom konaní vedenom na
Notárskom úrade JUDr. Veroniky Baričičovej, notárky so sídlom Radničné námestie 7, Pezinok , pod
číslom konania 4D/164/2011, D not 102/2012, konanie je vedené na Okresnom súde Pezinok pod č.
k. 4D/164/2011.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo schválenie právneho úkonu.

Podľa § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ( ďalej len OZ ) ak zákonní zástupcovia sú povinní
aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom
potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení ( ďalej len O.s.p.) ak je

pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého potrebné schválenie súdu,
súd ho schváli , ak je to v záujme maloletého.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že schválenie predmetného právneho úkonu je v
záujme maloletých detí a preto tento právny úkon schválil v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami
zákonov.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom zdôvodnení účastníci konania zhodne
prehlásili, že sa odvolania vzdávajú, súd písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval podľa § 157 ods.
3 O.s.p.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že účastníci konania nemajú
právo na ich náhradu, nakoľko ide o konanie, ktoré môže začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolania do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O. s. p. - musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastníkov dostal jeden rovnopis ) uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, a v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali.

Pretože sa účastníci tohto práva vzdali, nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom doručenia (§ 159

ods. 1 O. s. p. ).