Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814209653
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814209653.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO:
00585441,protiodporcovi:U.X.,nar.X.X.XXXX,naposledybytomP.,NaM.XXX/XX,t.č.naneznámom
mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom, Evou Pravdovou, tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie
98,53 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 98,53 eur s 8,75 % - ným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 98,53 eur od 17.11.2012 do zaplatenia, náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 1,80 eur a náhradu trov konania vo výške 16,50 eur, všetko do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 2.6. 2014 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny
98,53 eur titulom nedoplatku na poistnom za obdobie od 23.6. 2012 do 16.11. 2012 (do zániku poistenia).

Súd priznal navrhovateľovi ním v konaní uplatnený nárok platobným rozkazom č. k. 6Ro/146/2014-15
zo dňa 27.6. 2014, ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcu uznesením č. k.
6Ro/146/2014-39 zo dňa 12.1. 2015 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Pretože pobyt odporcu sa súdu zistiť nepodarilo, s použitím ust. § 29 ods. 2, 6 O.s.p., uznesením
č. k. 12C/52/2015-41 zo dňa 13.2. 2015 ustanovil súd odporcovi v konaní opatrovníka, v osobe Evy
Pravdovej.

Navrhovateľ ani opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie neustanovili, neúčasť na ňom ospravedlnili.

S použitím ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p., súd vo veci pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, oboznámením s návrhom na začatie konania, poistnou
zmluvou pre kapitálové životné poistenie uzavretej medzi účastníkmi dňa 23.5. 2012, výpisom inkasného
účtu poistnej zmluvy za obdobie od 23.5. 2012 do 18.2. 2014, Všeobecnými poistnými podmienkami
pre životné poistenie, listom adresovaným navrhovateľom odporcovi dňa 24.9. 2012 a ďalšími dôkazmi
tvoriacimi obsah spisu mal súd zistený tento skutkový stav veci:

Medzi účastníkmi bola uzavretá poistná zmluva. Odporca podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy,
ktorý bol akceptovaný navrhovateľom dňa 23.5. 2012. Odporca ako poistník uzavrel s navrhovateľomakopoisťovateľomkapitálovéživotnépoisteniesozačiatkompoisteniakudňu23.5.2012sdoboutrvania
20 rokov.

Odporca si svoje zmluvné povinnosti spočiatku plnil a dohodnuté poistné vo výške 20,67 eur platil.

Zaplatil poistné za jeden mesiac v celkovej výške 20,67 eur. Poistné mal zaplatené do 22.6. 2012. Za
ďalšie obdobie už odporca poistné nezaplatil.

Listom zo dňa 24.9. 2012 navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžného poistného vo výške 20,67
eur za obdobie od 23.6. 2012 do 23.7. 2012, s tým, že ak poistné nebude uhradené do 1 mesiaca od
doručenia tejto výzvy, podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne uplynutím tejto
jednomesačnej lehoty. Predmetný list odporca neprevzal v odbernej lehote.

V zmysle čl. 24 ods. 2 Všeobecných poistných podmienok pre životné poistenie č. 702, ak je doručovaná
výzva na zaplatenie poistného podľa Občianskeho zákonníka alebo výpoveď poisťovne do dvoch
mesiacov od uzatvorenia poistenia a iné písomnosti, považujú sa za doručené, ak ich adresát prijal,
odmietol prijať alebo dňom, ktorým ich pošta označila za nedoručené uplynutím odbernej lehoty a
následne ich vrátila odosielajúcej strane. Výzva zaslaná odporcovi bola poštou označená za nedoručenú

dňa 16.10. 2012.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení noviel, poistenie zanikne aj tak, že poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť

poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Zhodnotiac výsledky dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi bola dňa 23.5. 2012
uzavretá poistná zmluva. Odporca ako poistník si svoje zmluvné povinnosti od 23.6. 2012 neplnil a
dlžné poistné navrhovateľovi ako poistiteľovi vo výške 20,67 eur mesačne neplatil. Z dôvodu, že odporca

nezaplatil poistné za ďalšie poistné obdobie do jedného mesiaca od doručenia výzvy navrhovateľa na
jeho zaplatenie, poistenie v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo ku dňu 16.11. 2012.
Pretože podľa § 803 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo na poistné za dobu do zániku
poistenia, uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžné poistné za obdobie od 23.6. 2012
do 16.11. 2012 vo výške 98,53 eur (dohodnuté poistné za obdobie od 23.5. 2012 do 16.11. 2012 vo

výške 119,20 eur - zaplatené poistné vo výške 20,67 eur).

Pretože odporca si svoje zmluvné povinnosti neplnil riadne a včas, dostal sa do omeškania, v dôsledku
čoho si navrhovateľ v konaní dôvodne uplatňoval voči odporcovi aj úroky z omeškania podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka. Úroky z omeškania si navrhovateľ uplatnil v súlade s § 3 Nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z. vo výške 8,75 % ročne zo žalovanej istiny od 17.11. 2012 (dňom nasledujúcim po zániku

poistenia) do zaplatenia, a preto súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi aj ním v konaní
uplatnené úroky z omeškania.

Súd priznal navrhovateľovi aj ním vynaložené vecné náklady, ktoré pozostávali zo zaplateného
poštovného vo výške 1,80 eur.

Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.1O.s.p.Navrhovateľbolvkonanívcelomrozsahu

úspešný a preto súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, ktorú
účelne vynaložil na uplatnenie svojho práva na súde, ktoré trovy pozostávali zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.