Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Ps/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218740
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814218740.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľov: 1. I. W., nar.

XX.X.XXXX a 2. I. W., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom H., Š. P. XX/XX, v konaní o pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony v plnom rozsahu u H. W., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený opatrovníkom, JUDr.
Petrom Štefčíkom, zamestnancom Okresného súdu Partizánske, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 7Ps/2/2012-67 zo dňa 1.2.2013 tak, že p o z b a v
u j e H. W., nar. XX.XX.XXXX v U., r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom H., Ul. R. XX/X spôsobilosti na
právne úkony v plnom rozsahu.

Funkciu opatrovníka u H. W. bude i naďalej vykonávať I. W., rodená A., nar. XX.X.XXXX, bytom H., Ul.
Š. P. XX/XX.

O p r á v n e n í m aj p o v i n n o s ť o u opatrovníka je starať sa o opatrovaného, preberať za
neho dôchodok a nakladať s jeho finančnými prostriedkami, zastupovať ho pred súdmi, orgánmi verejnej
správy, peňažnými a finančnými subjektmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi, pri
uzatváraní právnych úkonov a spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich majetkových

právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

Ustanovená opatrovníčka je p o v i n n á raz ročne, najneskôr do 15.1. nasledujúceho kalendárneho
roka podávať súdu písomnú správu o hospodárení s majetkom H. W..

Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

U p ú š ť a od doručenia tohto rozhodnutia H. W..

Konanie o návrhu navrhovateľov o zmenu opatrovníctva u H. W. z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia, rodičia H. W., návrhom zo dňa 16.10.2014, podali na súd návrh na pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony u svojho syna v plnom rozsahu s odôvodnením, že ich syn je čiastočne
obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, pričom podľa ich názoru sú splnené podmienky na to, aby

ich syn H. bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Dokáže napadnúť nevinného
človeka, pod vplyvom alkoholu býva agresívny, droguje a pije každý deň. Keď príde k nim, musia znášať
jeho nálady. Provokuje a občas „zle odhadne protivníka“ a príde dobitý, krvavý. Jeho správanie na nichaj vzhľadom na vek a zdravotný stav pôsobí stresujúco. Súčasne navrhovateľka žiadala súd o uvoľnenie
navrhovateľky z funkcie opatrovníka synovi H..

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 12Ps/9/2014-37 zo dňa 6.2. 2015 ustanovil pre účely konania
za opatrovníka H. W. JUDr. Petra Štefčíka, vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Partizánske.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, znaleckým posudkom MUDr. Majzlanovej,
znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria a oboznámením obsahom spisu

Okresného súdu Prievidza č. k. 7Ps/2/2012.

V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 7Ps/2/2012 obmedzil súd spôsobilosť na právne
úkony H. W. tak, že menovaný je spôsobilý robiť len právme úkony, predmetom ktorých je dispozícia so
sumou celkovo 6 eur týždenne, určenej na obstarávanie vecí dennej bežnej potreby. Súčasne súd za
opatrovníka H. W. ustanovil jeho matku, I. W..

Z účastníckej výpovede rodičov H. W. na pojednávaní pred súdom mal súd zistené, že ich syn keď
nepije, tak sa s ním dá. O syna sa starajú, dôchodok za neho preberá matka z peňazí ktorých mu kupujú
stravenky a z týchto má jedlo, pre ktoré si večer k ním chodí.

Navrhovateľka, matka posudzovaného, na pojednávaní uviedla, že synovi takisto perie a inak mu
pomáha. Jej syn by sa nedokázal sám o seba postarať v tom rozsahu, že by si opral, ožehlil, pripravil
stravu a podobne. Často chodí k ním opitý, pýta na pivo peniaze. Keď povie, že nemá, povie jej, aby
išla k susede. Bývajú pri Kauflande, tam syn vystáva s rôznymi bezdomovcami, cigáňmi. So závermi
znaleckého dokazovania súhlasila a žiadala, aby jej syn bol pozbavený na právne úkony v celom

rozsahu. Nepozná z rodinného prostredia žiadnu konkrétnu osobu, ktorá by bola ochotná vykonávať
funkciu opatrovníka jej synovi H. a z tohto dôvodu súhlasila s tým, aby i naďalej bola vo funkcii
opatrovníka pre menovaného s tým, že má záujem umiestniť menovaného v ústavnom zariadení. Pokiaľ
teda žiadala súd aj o zmenu opatrovníka, v tejto časti na návrhu netrvala a v tejto vzala návrh na začatie
konania späť.

Navrhovateľ, otec posudzovaného, potvrdil vo svojej výpovedi na pojednávaní vyjadrenie navrhovateľky
a uviedol tiež, že jeho syn H.e nebezpečný. Sťažujú sa na neho aj susedia a napadol aj ich druhého
syna. Syn im robí stále zle, je to s ním neúnosné, nemá nad sebou kontroly. Východisko vidí v tom, že
by išiel do ústavu alebo do basy. Už v minulosti chcel s manželkou zrušiť spôsobilosť u syna H. u syna

v celom rozsahu, táto zrušená v celom rozsahu nebola. Súhlasil s tým, aby u jeho syna H. bola zrušená
spôsobilosť na právne úkony. Syn pije, fetuje, droguje, potom príde k ním, pričom on i jeho manželka
majú aj zdravotné problémy. Chce, aby syn H. bol umiestnený v ústave a pokiaľ jeho manželka súhlasí s
tým, aby do času, kým bude ich syn umiestnený v ústave, mu i naďalej robila opatrovníka, súhlasí s tým.

V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 7Ps/2/2012 po vykonanom dokazovaní súd obmedzil
H. W. v spôsobilosti k právnym úkonom tak, že je spôsobilý robiť len právne úkony, predmetom ktorých
je dispozícia so sumou 6,- eur celkovo týždenne, určenou na obstarávanie vecí bežnej potreby (ide o
kombináciu pozitívneho a negatívneho výpočtu právnych úkonov). Súd súčasne určil, že opatrovníčka
mu pre uvedené účely každý pondelok, stredu a piatok z jeho invalidného dôchodku poskytne 2,-

eurá.

Súdom ustanovená znalkyňa, MUDr. Mária Majzlanová, po vyšetrení H. W. vo svojom písomne
vypracovanom posudku č. 96/2014 doručeným súdu dňa 12.1. 2015 uviedla, že posudzovaný trpí
duševnou poruchou trvalého charakteru - ide u neho o štvrté, tzv. terminálne štádium závislosti na

alkohole (podľa D.) s prítomnosťou depravácie (úpadkom vyšších citov ako i celkového citového
otupovania), so spolupodielom zneužívania anxiolytík a abstinenčnými prejavmi a a ťažkou závislosťou
na nich, znamenajúcej neschopnosť fungovať s nimi ale aj bez nich. Uvedená dlhoročná kombinovaná
závislosť (alkohol, anxiolytiká) má u posudzovaného za následok organické zmeny (trvalé poškodenie)
na mozgu (potvrdené psychologickým vyšetrením v r. 2012), s prejavmi oslabovania rozumovo-

pamäťových funkcií a najmä vôľových a konatívnych funkcií, ktoré sú závažne oslabené až nefunkčné
(bezcieľnosť, bezplánovitosť, nespoľahlivosť v konaní) alebo chorobne „štartované“ zneužívaním
anxiolytík v kombinácii s alkoholom s vyústením ku konfliktogénnemu, odbrzdenému správaniu sa
a k nepredvídateľnému konaniu so skratovými a impulzívnymi reakciami. Posudzovaný nedbá nasvoj zdravotný stav, nerešpektuje rady lekárov, aby nepožíval alkohol, nezneužíval návykové lieky.
napriek opakovanej ústavnej i ambulantnej psychiatrickej liečbe je jeho psychické fungovanie (najmä
vôľa, konanie, city, osobnosť) závažne narušené takým spôsobom, že nie je schopný autonómnej

existencie tak, aby nespôsoboval ujmu sebe resp. okoliu. Vplyvom nepriaznivého psychického stavu
s trvalým rozumovým a osobnostným poškodením nie je schopný komplexných aktivít(vybavovania
svojich záležitostí na úradoch, zodpovedného užívania liekov podľa predpisu, prípravy jedla, nedokáže
racionálne hospodáriť s finančnými prostriedkami, nie je schopný zodpovedného plnenia si povinností
a ani uplatňovania si svojich práv, nedokáže sa o seba adekvátne postarať, je odkázaný na pomoc a

dohľad okolia. Prognóza zdravotného stavu posudzovaného sa javí nepriaznivo, stav u neho smeruje k
demencii a k potrebe inštitucionalizácie. U H. W. sú splnené podmienky na pozbavenie spôsobilosti na
právne úkony úkony v plnom rozsahu a to z dôvodu depravácie (úpadku) osobnosti a organických zmien
CNS, s následkom neschopnosti autonómnej existencie. Menovaný nie je schopný chápať význam
rozhodnutia v zmysle ochrany svojej osoby. Jeho doručenie by vzhľadom na jeho obsah mohlo na neho
pôsobiť nepriaznivo. Menovaný vzhľadom na svoj psychický stav je schopný vnímať priebeh súdneho

pojednávania, avšak účasť na ňom by mohla na neho vplývať nepriaznivo.

Znalecký posudok bol účastníkom doručený. Navrhovatelia ani procesný opatrovník k jeho záverom
pripomienky nemali, s jeho obsahom súhlasili.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či

jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Pozbaviť fyzickú osobu spôsobilosti na právne úkony, alebo ju obmedziť v jej spôsobilosti na právne
úkony, môže iba súd a to z dôvodov ustanovených v zákone. Pozbavenie spôsobilosti na právne úkony,

je čo do rozsahu absolútne a znamená úplný zánik spôsobilosti.

K pozbaveniu fyzickej osoby v spôsobilosti na právne úkony, alebo k obmedzeniu v jej spôsobilosti
na právne úkony, súd má pristupovať nie na základe úvahy, či trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti
fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou, nadmerným požívaním alkoholických nápojov alebo

omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom, ale naopak, je potrebné
zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová vyspelosť fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti
k právnym úkonom v jej záujme vyžaduje.

Pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a aj jej obmedzenie, je zásahom do slobody (do možnosti

slobodne sa rozhodovať o vlastnom právnom postavení) a do nedotknuteľnosti fyzickej osoby preto
je potrebné zvažovať, či tento zásah do spôsobilosti k právnym úkonom H. W. je v jeho záujme.
Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že H. W. trpí poruchou osobnosti, ktorá je trvalého
charakteru a v súvislosti s ktorou sú v súčasnosti splnené podmienky pre jeho pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel teda k záveru, že podaný návrh bol v časti návrhu na
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony u H. W. v plnom rozsahu, podaný dôvodne, pretože H. W.
trpí vážnym duševným ochorením trvalého charakteru, pričom ďalšia prognóza jeho zdravotného stavu
je nepriaznivá. Súd preto rozhodol podľa § 186 a nasl. O.s.p., § 8 a § 10 Občianskeho zákonníka o

pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu u H. W..

Už v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 7Ps/2/2012 súd za opatrovníka H. W. ustanovil jeho
matku, navrhovateľku, ktorá i naďalej s jej súhlasom bude vykonávať funkciu opatrovníka H. W., pričom
rozsah jej práv a povinností vymedzil súd vo výrokovej časti rozsudku.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

O náhrade trov konania štátu rozhodol súd podľa § 191 ods. 1 veta prvá O.s.p.Na doporučenie znalca, v súlade s § 189 O.s.p., upustil súd od doručenia tohto rozhodnutia H. W..

Navrhovateliavpriebehukonaniavzalinávrhnazmenuopatrovníkaspäťapretosúdvtejtočastikonanie
podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).