Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114202988
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114202988.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsamosudcomJUDr.BranislavomLečkom,vprávnejveciC.G.,nar.XX.

5. XXXX, trvalé bydlisko F., Ul. A. H. č. XXXX/XX, prechodné bydlisko Y. T. I., B. č. XXXX/XX, občianky
Slovenskej republiky, zastúpenej opatrovníčkou pre konanie N. G., nar. 1. 9. XXXX, trvalé bydlisko Y. T.
I., B. č. XX, občiankou Slovenskej republiky, o návrhu navrhovateľa V. G., nar. 1. 4. XXXX, trvalé bydlisko
Y. T. I., B. č. XX, občianky Slovenskej republiky, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,
na Okresnom súde Žilina dňa 27. 2. 2015 takto

r o z h o d o l :

Súd C. G., nar. nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko F., Ul. A.

H. č. XXXX/XX, prechodné bydlisko Y. T. I., B. č. XXXX/XX, občianke Slovenskej republiky,

o b m e d z u j e

spôsobilosť na niektoré právne úkony, a to pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná - bipolárnu

afektívnu poruchu a pre nadmerné požívanie omamných prostriedkov (marihuana, pervitín).

Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

C. G. nie je spôsobilá samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom s výnimkou
bežných výdavkov, nepresahujúcich sumu vo výške invalidného dôchodku mesačne, ktorý je jej
vyplácaný.

C. G. nie je spôsobilá vykonávať majetkovoprávne úkony (predaj, darovanie, či iné scudzenie
hnuteľného a nehnuteľného majetku, patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov a
do jeho výlučného vlastníctva) - uzatvárať kúpne zmluvy, spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke,
darovacie zmluvy alebo akékoľvek iné zmluvy majetko - právnej povahy, prevádzať svoj hnuteľný a
nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a zriadiť závet.

C. G. súd u s t a n o v u j e opatrovníka:

N. G., nar. 1. 9. XXXX, trvalé bydlisko Y. T. I., B.č. XX, občianku Slovenskej republiky.

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, je o
p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať C. G. pri právnych úkonoch a spravovať jeho majetok

vo všetkých veciach, na ktoré nie je podľa tohto rozhodnutia spôsobilá, a ak nejde o bežné veci, je na
nakladanie s jej majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku C. G., vždy do
31. decembra príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka j e p o v i n n ý
predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 29. 1. 2014, doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 29. 1. 2014, sa navrhovateľ
domáhal, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony jeho dcéry C. G. v majetkovej oblasti, v
dôsledku jej duševného ochorenia.

Predmetom konania bolo teda rozhodnúť o návrhu na čiastočné obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony u C. G..

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p. ) ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná,aleboprenadmernépožívaniealkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovči jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 187 ods.1 O. s. p., tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka

pre konanie.

Podľa § 187 ods. 2 O. s. p., od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189a ods. 1 O. s. p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 O. s. p., súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu.Podľa § 192 ods. 1 O. s. p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktorého podľa zákona musia mať.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonný zástupca občana, ktorý bol pozbavený spôsobilosti

na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť bola obmedzená je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 191 ods. l O. s. p. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

O náhrade trov štátu bolo rozhodnuté v súlade s § 191 ods. l O. s. p. tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v súlade s § 146 ods.1 písm. a.) O. s. p., nakoľko ide o konanie,

ktoré je možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.