Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113233100
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113233100.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot

poisťovňa, a.s. IČO : 31 383 408, Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, právne zastúpená Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom v Bratislave, Michalská 9 proti odporcovi: X. C., K. - V. X,
t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom JUDr. P. F., vyšší súdny úradník Okresného súdu
Nitra, o zaplatenie 63,29 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 63,29 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 63,29 eur od 29.5.2011 do zaplatenia, a trovy konania spočívajúce v súdnom
poplatku vo výške 16,50 eur a trovách právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur, všetko do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 1.10.2013 domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz/ rozsudok, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu vo výške 63,29
eur spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že s odporcom dňa 24.8.2000
uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie majetku a zodpovednosti
za škodu. Keďže odporca v zákonom stanovenej lehote dlžné poistné nezaplatil, poistná zmluva zanikla
dňa 28.5.2011. navrhovateľ žiada zaplatenie poistného za obdobie od 24.8.2010 do 28.5.2011.

Na základe podaného návrhu súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č.k. 7RO/ 443/2013- 26 zo dňa
23.1.2014. Uznesením zo dňa 7.8.2014 bol platobný rozkaz zrušený, nakoľko ho nebolo možné doručiť

odporcovi do vlastných rúk.

Uznesením č.k. 14C/147/2014- 49 zo dňa 11.11.2014 súd ustanovil odporcovi opatrovníka - JUDr. P.
F., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Nitra, keďže pobyt odporcu sa ani rozsiahlym šetrením
nepodaril zistiť.

Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 156 ods. 1 OSP dňa 27.1.2015 bez nariadenia
pojednávania podľa § 115a ods. 2 OSP, nakoľko ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil, že odporca s
navrhovateľom uzavrel poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX - poistenie majetku a zodpovednosti za škodu.
Predmetná poistná začiatok poistenia od 24.8.2000 bez určeného konca poistenia. Dohodnuté ročné
poistné bolo 7364,-Sk, odporca platil v polročných splátkach sumu 3682,-Sk. Podaním navrhovateľa zo

dňa 21.4.2011 bol odporca vyzvaný na zaplatenie dohodnutého poistného za obdobie od 24.8.2010 do
23.8.2011 v sume 122,22 eur, s tým, aby dlžné poistné zaplatil v lehote jedného mesiaca od doručenia
tejto výzvy, inak poistenie zanikne uplynutím jednomesačnej lehoty. Podaním zo dňa 1.6.2011 bol
odporcovi oznámený zánik poistenia a to dňom 27.5.2011. Zároveň bol odporca vyzvaný na zaplatenie
dlžného poistného za obdobie od 24.8.2010 do 27.5.2011 v sume 63,29 eur v lehote do 10 dní od

doručenia oznámenia.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa Občianskeho zákonníka
povinný platiť poplatok z omeškania.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a
odporcom bola uzatvorená poistná zmluva, ktorej predmetom bolo poistenie majetku a zodpovednosti
za škodu. Odporca bol vyzvaný na zaplatenie dohodnutého poistného za obdobie od 24.8.2010 do
23.8.2011 v sume 122,22 eur, avšak na výzvu zo dňa 21.4.2011 nereagoval, preto v lehote jedného
mesiaca od doručenia výzvy došlo k zániku poistenia a to dňom 27.5.2011 v zmysle § 801 ods. 2 OZ.

Podaním zo dňa 1.6.2011 bol odporcovi oznámený zánik poistenia a zároveň bol odporca vyzvaný na
zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 24.8.2010 do 27.5.2011 v sume 63,29 eur. Navrhovateľovi
vznikol nárok na zaplatenie poistného za celú dobu trvania poistenia od 24.8.2010 do 27.5.2011, preto
súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 63,29 eur. Keďže Odporca sa dostal s plnením do omeškania,
preto súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania zo žalovanej sumy vo výške 9,00% ročne a to od

29.5.2011, nakoľko dlžná suma bola splatná dňom nasledujúcim po zániku poistenia, ku ktorému došlo
dňa 28.5.2011. Požadovaná výška úroku 9% ročne je v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur. Trovy právneho zastúpenia si uplatnil právny

zástupca navrhovateľa podľa ustanovení § 10 ods. 1, § 14, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MSSR
č. 655/2004 Z.z. a to za 2 úkony právne služby: prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie
platobnéhorozkazu.Jedenprávnyúkonpredstavujesumu16,60eur(teda2x16,60eur)arežijnýpaušál
vo výške 7,81eur (2 x 7,81eur) + 20% DPH, spolu suma 58,58 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Nitra na Krajský súd v Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).