Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/181/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114203621
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114203621.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou, v právnej veci žalobcu: Východoslovenská
vodárenská spoločnosť, a.s., Košice, Komenského 50, IČO: 36570460, proti žalovanému: N. K., nar.
XX.XX.XXXX, Q. XXX, v konaní zastúpený opatrovníčkou súdnou tajomníčkou Okresného súdu C. R.
T. O. S. o zaplatenie 69,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 69,78 eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne zo
sumy 69,78 eur od 8.2.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku 16,50 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.2.2014 žalobca žiadal tunajší súd, aby zaviazal
žalovaného zaplatiť mu titulom úhrady pohľadávky 69,78 eur spolu so úrokom z omeškania a náhrady
trov konania.

Súd vo veci rozhodol a dňa 20.2.2014 vydal platobný rozkaz č.k. 7Ro 44/2014-6, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť, súd vo veci vykonal šetrenia a bolo zistené, že žalovaný sa v mieste evidovaného
trvalého bydliska nezdržiava a preto mu po vykonanom šetrení bola ustanovená pre konanie
opatrovníčka v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci oboznámil listinnými dôkazmi, a to: návrhom, faktúrami za vodné a stočné za obdobie od
5.1.2010 do 7.1.2011, zmluvou o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd zo dňa 19.11.2007, a
ostatným obsahom spisu, pričom zistil tento skutkový stav veci:

Na základe zmluvy o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd uzatvorenej podľa zákona č. 442/2002
Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách mal súd zistené, že žalovaný ako kupujúci
zabezpečenú žalobcom dodávku pitnej vody z verejného vodovodu, odvádzanie odpadových vôd do
verejnej kanalizácie a odvádzanie vody z povrchového toku za odberným miestom Q. č. XXX, Q. s číslom
odberného miesta XXXXXXXXXX.

Podľa dohody o zániku zmluvy zo dňa 9.1.2013 sa žalovaný, ako kupujúci a žalobca ako predávajúci
dohodli na zániku vyššie uvedenej zmluvy.

Faktúrou zo dňa 24.1.2011 s dátumom splatnosti 7.2.2011 bolo žalobcom žalovanému účtované vodné
za obdobie od 5.1.2010 do 7.1.2011 v sume 119,92 eur. Žalobca si v tomto konaní uplatnil však len
sumu 69,78 eur.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec /tovar/ určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 28 ods. 3,5,6,8,9,10 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len cit. zákona) za odber vody z verejného vodovodu
platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí
vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému
spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.
Právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je
osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku
alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového
zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody. Za odvádzanie
odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné,
ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti
vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za
vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku. Právo na stočné vzniká
vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Cenu za jeden m3 dodanej vody a cenu za jeden
m3 odvedenej odpadovej vody upravuje osobitný predpis. Vlastník verejného vodovodu alebo verejnej
kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet
vodného a stočného.

Podľa §517 ods.1., prvá veta a ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

V danom prípade po zhodnotení všetkých predložených dôkazov má súd za preukázané, že medzi
účastníkmi konania bola platne uzavretá zmluva o dodávke vody odvádzanie odpadových vôd, na
základe ktorej žalobca dodával žalovanému vodu a odvádzal odpadové vody v kvantite a kvalite
dohodnutej zmluvnými stranami, za čo mu bol v zmysle Zmluvy žalovaný povinný zaplatiť vyfakturovanú
cenu spotrebovanej a odvedenej vody.

Realizácia dodávok vody bola žalovanému fakturovaná faktúrou vo výške 119,92 eur. V zmysle
uvedených zákonných ustanovení a vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca podal
žalobu dôvodne aj, keď si uplatnil len sumu vo výške 69,78 eur, preto jej súd vyhovel a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Žalovaný sa dostal v zmysle ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania a žalobcovi vzniklo
právo podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka požadovať od žalovaného úroky z omeškania.
Úroky z omeškania boli požadované od splatnosti faktúry, kedy bezpochyby žalovaný bol v omeškaní
preto súd priznal aj uplatnené úroky z omeškania v celom rozsahu. Od 1.1.2009 (nar. vlády 586/2008 Z.
z.) sa zákonná výška úrokov z omeškania počíta tak, že k základnej úrokovej sadzbe ECB (tzv. hlavné
refinančné operácie) sa pripočíta 8 percentuálnych bodov.

Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len OZ ) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania, trovy konania
predstavujú súdny poplatok z návrhu 16,50 eur podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.