Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/17/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113240286
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113240286.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, v právnej veci V. H., nar.

XX. 7. XXXX, trvalé bydlisko R. č. XXX, občianky Slovenskej republiky, zastúpenej opatrovníkom pre
konanie M. H., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko R. č. XXX, občanom Slovenskej republiky, za účasti
maloletých detí: K. H., nar. XX. 1. XXXX, F. H., nar. XX. XX. XXXX a W. H., nar. XX. 6. XXXX, všetci trvalé
bydlisko R. č. XXX, občania Slovenskej republiky, zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, o návrhu navrhovateľa W. H., nar. XX.
1. XXXX, trvalé bydlisko R. č. XXX, občana Slovenskej republiky, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Milan Chovanec, s.r.o., so sídlom v Žiline, na obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Žilina JUDr. Ladislava C., ktorý vstúpil do konania,
na pojednávaní na Y. súde Žilina, dňa 22. 12. 2014, takto

r o z h o d o l :

V. H., nar. XX. 7. XXXX, trvalé bydlisko R. č. XXX, občianka

Slovenskej republiky, sa

o b m e d z u j e

v spôsobilosti na právne úkony, a to v nasledovnom rozsahu:

v oblasti nakladania s majetkom - nie je oprávnená vykonávať majetkovoprávne a dedičské

úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy alebo
akékoľvek iné zmluvy majetko - právnej povahy, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné
osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet,

v oblasti rozhodovania o jej psychiatrickej a protialkoholickej liečbe.

Súd u p ú š ť a od doručenia rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony V. H..

V. H. súd u s t a n o v u j e opatrovníka -M. H., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko R. č. XXX, občana

Slovenskej republiky.

Opatrovník, ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, je

o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať V. H. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je V. H.
spôsobilá, a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s jej majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý každoročne, do 30. júna a 31. decembra príslušného kalendárneho
roku, predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku nesvojprávnej V. H. a po skončení funkcie
opatrovníka j e p o v i n n ý predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ W. H. sa návrhom zo dňa 27. 11. 2013, podaným na Okresný súd Žilina dňa 28. 11.
2013 domáhal, aby súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony V. H., ktorá má dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav. V dôsledku duševnej choroby nie je spôsobilá na právne úkony.

Návrh upravil na pojednávaní konanom dňa 20. 6. 2014 ústne do zápisnice o pojednávaní a písomným
podaním zo dňa 26. 11. 2014, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 26. 11. 2014 tak, že
navrhol obmedziť spôsobilosť V. H. na právne úkony v oblasti nakladania s majetkom a rozhodovania
v oblasti psychiatrickej a protialkoholickej liečby.

Do konania vstúpil prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina.

------

Súd rozhodoval podľa nasledovných právnych predpisov:

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá
nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne
úkony.

Podľa 189 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia
rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú
poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 187 ods.1 OSP, tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka
pre konanie.

Podľa § 187 ods. 2 OSP, od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.Podľa § 189a ods. 1 OSP, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 O.s.p. tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 OSP, súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu.

Podľa § 192 ods. 1, 2 OSP, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak

nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

------

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že V. H. trpí duševnou poruchou, ktorá nie
je len prechodná, v dôsledku čoho jej spôsobilosť na právne úkony je obmedzená v oblasti majetkovej
a rozhodovania o protialkoholickej a psychiatrickej liečby.

Vzhľadom na to, že V. H. nie je schopná pochopiť význam súdneho rozhodnutia, súd od doručenia
rozsudku podľa § 189 ods. 2 OSP upustil.

Súd určil za opatrovníka osobe pozbavenej na právne úkony M. H., ktorý si je vedomý svojich
práv a povinností ako opatrovník.

Súčasne súd určil rozsah práv a povinností opatrovníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

------

Podľa § 191 ods. 1 a 2 OSP, trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu
ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo. Ten, kto podá zjavne
bezdôvodný návrh na pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť
ujmy, ktoré vyšetrovanému, jeho zástupcovi a štátu konaním vznikli.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez
návrhu. Nakoľko návrh bol podaný dôvodne, štátu súd náhradu trov konania vzniknutých znaleckým
dokazovaním podľa citovaných ustanovení nepriznal.

------Vzhľadom na to, že bol tento rozsudok vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a
tí sa odvolania vzdali, súd podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení písomného
vyhotovenia rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.