Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114200797
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114200797.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO 35 855 673 proti odporcovi S. E., štátnemu
občanovi Slovenskej republiky, bytom G., O. XXX/XX, zast. opatrovníkom Mgr. Martinom Vozárom,
vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trenčín, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Bratislava, Šafárikovo nám 7, IČO 423 629 62, zast.
JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, so sídlom Bratislava, Dobrovičova 13 o zaplatenie 244,03 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 244,03 eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
od 6.5.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur, do troch
dní po právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi s a n e p r i z n á v a náhrada trov konania zo strany vedľajšieho účastníka na strane
odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou uplatnenou na súde dňa 20.1.2014, domáhal od odporcu zaplatenia istiny
244,03 eur s 9,25% ročným úrokom z omeškania od 6.5.2011 do zaplatenia. Uviedol, že s odporcom
uzatvoril dňa 26.1.2006 Zmluvu o pripojení č. A2279799 a dňa 27.10.2006 Zmluvu o pripojení č.

A2601408 za účelom poskytovania telekomunikačných služieb. Na ich základe odporcovi vypožičal a
aktivoval 2ks SIM karty a priradil účastnícke telefónne číslo XXXX XXX XXX a XXXX XXX XXX. Odporca
riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 11/2010-03/2011 vo výške
244,03 eur. Na výzvu navrhovateľa odporca neuhradil cenu služieb. Navrhovateľ žiadal aj náhradu trov
konania.

Do konania vstúpil z vlastnej iniciatívy vedľajší účastník na strane odporcu.

Vo veci bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávanie podľa 115a ods. 2 O.s.p., lebo išlo o drobný spor,
neprevyšujúci istinu 1.000,- eur (§ 200ea O.s.p.).Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu, výpisom z obchodného registra, zmluvy o
pripojení s dodatkom a všeobecnými podmienkami, faktúr, tunajšieho rozsudku sp. zn. 19C/235/2011
a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ s odporcom uzatvoril dňa 26.1.2006 Zmluvu o pripojení č. A2279799 a dňa 27.10.2006
Zmluvu o pripojení č. A2601408 za účelom poskytovania telekomunikačných služieb. Na ich základe
odporcovi vypožičal a aktivoval 2ks SIM karty a priradil účastnícke telefónne číslo XXXX XXX XXX a
XXXX XXX XXX.

Podľa faktúr, vystavených navrhovateľom odporcovi, tento nezaplatil za poskytnuté telekomunikačné
služby za obdobie 11/2010 až 03/2011 celkovú sumu 244,03 eur. Výzvou zo dňa 21.4.2011 navrhovateľ

vyzval odporcu zaplatiť žalovanú sumu do 5.5.2011

Právny vzťah medzi navrhovateľom a odporcom vznikol na základe zmluvy o pripojení, Dodatkom k nej a
všeobecnýmizmluvnýmipodmienkamiazistenýskutkovýstavsúdposúdilpodľauvedenýchustanovení.

Podľa § 43 ods.1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu uzavretia zmluvy
o pripojení zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

V prejednávanej veci sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby za obdobie 11/2010- 03/2011 v celkovej výške 244,03 eur. Odporca
dobrovoľne nezaplatil cenu za poskytnuté služby, preto bol k tejto povinnosti zaviazaný podľa § 43 ods.1

zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách so zákonným úrokom z omeškania podľa § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka od nasledujúceho dňa po uplynutí lehoty, uvedenej v predžalobnej výzve.

Podľa § 142 ods. 1 a § 150 ods. 1 O. s. p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania
len zo strany odporcu, ktorý zavinil vedenie tohto konania nezaplatením mesačných poplatkov za
telekomunikačné služby a nie aj vedľajšieho účastníka. Trovy konania pozostávali zo súdneho poplatku

z návrhu vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.