Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114010943
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114010943.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Banskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.12.2014 v senáte zloženom z

predsedu senátu JUDr. Romana Reištettera a prísediacich N.. L. U. a L. X., v trestnej veci obžalovaného
X. U., nar. XX.XX.XXXX pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. a prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. ,

r o z h o d o l :

Obžalovaný: X. U. nar. XX.XX.XXXX v G., bytom I. XX, C.. W.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 16. 09.2013 v presne nezistenom čase okolo 6,30 hod v spálni bytu na 5 poschodí nachádzajúceho
sa v V. Č.. XX, okr. Banská Bystrica, svoju bývajú priateľku L. T., nar. XX.XX.XXXX, viackrát udrel
päsťou do ľavej časti tváre, pričom jej vulgárne nadával a ona kričala o pomoc, kedy sa jej následne
podarilo zo spálne bytu utiecť zahalenej len v deke, čím jej spôsobil tupý úraz hlavy s pomliaždením
tváre v oblasti nosa, okolí ľavého oka a ľavej strany tváre s odreninami kože, pomliaždenie ľavej očnej

gule a podvrtnutie krčnej chrbtice s bolestivým obmedzením pohybového rozsahu krčnej chrbtice a so
stuhnutím krčného svalstva, tiež pomliaždenie ľavej ruky, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia v
trvaní 2 až 4 týždne,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 odsek 2, § 46 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere

18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný uhradiť poškodenej L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.
XX náhradu škody vo výške 724,50 € /sedemstodvadsaťštyri eur a päťdesiat centov/.Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodená L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX sa odkazuje so zvyškom
nároku na náhradu škody na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici dňa 24.09.2014 podala na tunajší súd obžalobu
XPv XXX/XX obžalovaného X. U., nar. XX.XX.XXXX pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2
písm. b) Tr. zák. a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že

dňa 16. 09.2013 v presne nezistenom čase okolo 6,30 hod v spálni bytu na 5 poschodí nachádzajúceho
sa v V. Č.. XX, okr. Banská Bystrica, svoju bývajú priateľku L. T., nar. XX.XX.XXXX, začal postupne

vyzliekať, pričom sa bránila najskôr len slovne s tým, aby prestal, že to nechce, hodil ju na posteľ a
vnikol do nej svojim pohlavným údom, na čo ona precitla a snažila sa fyzicky brániť a pokúšala so ho
zo seba zhodiť, čo sa jej však nepodarilo, chytil ju rukou okolo krku, začal ju škrtiť a viackrát udierať
päsťou do ľavej časti tváre, pričom jej vulgárne nadával a ona kričala o pomoc, kedy sa jej následne
podarilo zo spálne bytu utiecť zahalenej len v deke, čím jej spôsobil tupý úraz hlavy s pomliaždením

tváre v oblasti nosa, okolí ľavého oka a ľavej strany tváre s odreninami kože, pomliaždenie ľavej očnej
gule a podvrtnutie krčnej chrbtice s bolestivým obmedzením pohybového rozsahu krčnej chrbtice a so
stuhnutím krčného svalstva, tiež pomliaždenie ľavej ruky, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia v
trvaní 2 až 4 týždne,

Na základe uvedenej obžaloby súd vytýčil termín hlavného pojednávania bez predbežného prejednania
obžaloby, na ktorom vykonal nasledovné dokazovanie.

Obžalovaný X. U. odmietol vypovedať, zároveň vyhlásil, že sa cíti byť nevinný.

Svedkyňa - poškodená L. T., tiež odmietla vypovedať.

Ďalej vypovedali svedkovia T.. Z. G., Y. I., T. T., Ľ. T., P. O., ktorých výpovede sú zaznamenané v zápisnici
z hlavného pojednávania.

Podľa§263,268,269Trestnéhoporiadkubolioboznámenévýpovedesvedkov,listinnédôkazy,znalecké
posudky :

- výpoveď obžalovaného
- výpovede poškodenej z prípravného konania

- znalecký posudok znalca T.. J.
- výpoveď znalca z čl. 150 - 152
- konfrontácie z čl. 157 - 174
- znalecký posudok č. 18/2014 z čl. 357 - 397
- lekárske správy a fotodokumentácia z čl. 216 - 226

- fotodokumentácia k bytu poškodenej z čl. 227 - 239
- zápisnica o obhliadke veci s fotodokumentáciou z čl. 240 - 248
- zápisnica o previerke výpovede na mieste s fotodokumentáciou z čl. 250 - 263
- priestupkové spisy z čl. 301 - 326
- charakteristiky z čl. 238 - 338, 399 - 403

- odpis z RT z čl. 398

Vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel okresný súd k záveru, že obžalovaný spáchal prečin

ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. tým, že inému úmyselne ublížil na zdraví. Súd neuznal
spáchanie zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák..

Súd sa stotožnil s obžalobou, čo do trestného činu ublíženia na zdraví, ale nestotožnil sa so spáchaním
trestného činu znásilnenia, a to na základe nasledujúcich okolností.Verziu poškodenej o tom, že ju obžalovaný fyzicky napadol potvrdzuje výpoveď poškodenej, ktorá
popísala ako bola napadnutá, čo korešponduje aj so zistenými zraneniami v zmysle lekárskych správ
a znaleckého posudku, tiež to potvrdzuje svedok T., ktorému poškodená vbehla do auta, potom ako

ušla pred obžalovaným z predmetného bytu von na ulicu. Tento svedok si tiež všimol zranenia na tvári
poškodenej. V zmysle uvedených dôkazov mal súd za to, že obžalovaný zrejme z dôvodu žiarlivosti pod
vplyvom alkoholu napadol poškodenú - bývalú priateľku.
Čo však týka časti výpovede poškodenej o tom, že obžalovaný ju aj znásilnil, táto nebola dostatočne
preukázaná, pričom sama poškodená sťažila prípadne preukázanie tohto trestného činu, pretože

na začiatku ani pred políciou, ani pre lekármi nehovorila nič o znásilnení a teda jej nemohlo byť
ani vykonané prípadné lekárske vyšetrenie na preukázanie daného trestného činu. Bratrancovi Ľ. T.
povedala poškodená len toľko, že ju obžalovaný zbil, čo mu potvrdil aj sám obžalovaný. Súd musí
konštatovať, že na preukázanie tak závažného trestného činu nebolo obžalobou predložených dostatok
dôkazov. V podstate jediným dôkazom je výpoveď poškodenej, ktorá však bola hneď po skutku iná
než jej ďalšie výpovede, pričom súd nezistil rozumný dôvod, prečo by hneď po spáchaní daného činu

- znásilnenia o ňom mlčala. Taktiež na priamu otázku o prípadnom sexuálnom násilí vyťažujúceho
policajta O. odpovedala poškodená záporne. Tu je tiež potrebné uviesť, že medzi obžalovaným a
poškodenou bol pred skutkom partnerský vzťah, ktorý bol zrejme ešte pred skutkom ukončený, potom
je však otázne prečo poškodená za účelom zábavy išla do bytu s obžalovaným, ako aj svedkami G. H.
I.. Verziu poškodenej o znásilnení tiež nepotvrdil svedok I., ktorý mal podľa poškodenej incident vidieť

a sa v danom byte sa v čase skutku nachádzal, tento však tvrdí, že spal a nič nevidel. Uvedené dôkazy
hovoria v prospech obžalovaného.

Vzhľadom na uvedené a s poukazom na to, že ide o jeden skutok, počas ktorého mali byť v zmysle
obžaloby spáchané dva trestné činy, súd vypustil, neoslobodil, časť skutku zo skutkovej a právnej vety

rozsudku, týkajúceho sa zločinu znásilnenia.

S poukazom na uvedené uznanie viny súd rozhodol o treste, pričom u obž. nezistil žiadnu priťažujúcu
okolnosť, ani poľahčujúcu okolnosť. Vzhľadom na osobu odsúdeného a povahu spáchaného trestného
činu mu súd uložil primeraný podmienečný trest v strede trestnej sadzby s uložením primeranej

skúšobnej doby, ktorý by mal viesť k náprave páchateľa.

Zároveň súd rozhodol o náhrade škody v zmysle obodovania podľa znaleckého posudku, zvyšok nároku
súd odkázal na občianske právne konanie.

Na základe uvedených skutočností senát súdu rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia,

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.