Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/313/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114223955
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114223955.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154 so sídlom Bratislava, Karadžičova 8 právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Bratislava, Karadžičova 8 proti žalovanému: N.T. I., T.. XX.XX.XXXX, H. C., Y. XX v konaní
o zaplatenie 254,44 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 254,44 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % zo sumy
77,02 Eur od 04.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % zo sumy 108,30 Eur od
04.09.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % zo sumy 69,12 Eur od 04.10.2011
do zaplatenia a nahradiť trovy konania za trovy právneho zastúpenia 71,09 Eur a iné trovy 16,50 Eur na

účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 02.09.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
254,44 Eur s úrokom z omeškania 9,50 % zo sumy 77,02 Eur od 04.11.2011 do zaplatenia, s úrokom
zo meškania vo výške 9,50 % zo sumy 108,30 Eur od 04.09.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 9,50 % zo sumy 69,12 Eur od 04.10.2011 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobný
návrh odôvodnil poskytnutím verejných elektronických komunikačných služieb právnym predchodcom
žalobcu žalovanému za zmluvne dohodnutých podmienok, za ktoré žalovaný nezaplatil.

Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch (§ 115a ods. 2 O.s.p.), ak v priebehu
konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- Eur, od toho okamihu ide o drobný spor (§ 200ea ods.

1 O.s.p.).

Súd vec prejednal v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 200ea ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania, nakoľko ide o drobný spor a z pripojených listinných dôkazov faktúry č. XXXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, Dodatku k zmluve o pripojení z 26.11.2008, zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenou medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalobcom dňa 22.11.2013 a zistil
tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu a žalovaný ako účastníci zmluvného vzťahu uzatvorili Zmluvu o pripojení
vrátane Dodatku, predmetom ktorej bol poskytnutie verejných elektronických komunikačných služieb

prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s. žalovanému za
zmluvne dohodnutých podmienok s povinnosťou žalovaného uhrádzať dohodnutú cenu za poskytnuté
služby. Žalobca predložil súdu faktúry, v zmysle ktorých právny predchodca fakturoval žalovanému
poskytnutie služieb faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 03.11.2011 sumu 77,02 Eur,faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 03.09.2011 na sumu 108,30 Eur a faktúrou č.
XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 03.10.2011 na sumu 69,12 Eur. Žalovaný doručil súdu písomné
vyjadrenie dňa 26.11.2014, v ktorom uviedol, že s premetom a výškou žalovanej sumy súhlasí.

Na základe vyššie uvedeného mal súd nárok žalobcu za preukázaný v celom rozsahu aj uznávacím
prejavom žalovaného.

Podľa § 42 ods. 1,2,3,4,5 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách

(1) Podnik má právo

a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o pripojení, ak

1. jej poskytovanie na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a),

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu najmä preto, že je dlžníkom podniku alebo
iného podniku, alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal
s ním zmluvu,

3. záujemca nesúhlasí so všeobecnými podmienkami.

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,

2.nezaplateniasplatnejcenyzaverejnúslužbuvlehoteupravenejvovšeobecnýchpodmienkach,atoaž
do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej
služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a

uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach,

3. porušenia zmluvných podmienok zo strany účastníka iných ako v druhom bode.

(2) Účastník má právo na

a) uzavretie zmluvy s podnikom, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) poskytnutie verejnej služby v rozsahu dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify,

c) bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní služby, ktoré nezavinil,

d) zasielanie vyúčtovania, ktoré obsahuje podrobné údaje o jednotlivých odchádzajúcich volaniach, ak
o to účastník požiada,

e) vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania služby v prípade jeho zavinenia podnikom v
súlade so všeobecnými podmienkami; toto právo musí uplatniť v príslušnom podniku najneskôr do troch

mesiacov po obnovení poskytovania služby,

f) poskytovanie prístupu k informačným službám s operátorom.

(3) Podnik je povinnýa) uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na
jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) predkladať účastníkovi prehľadné a zrozumiteľné vyúčtovanie poskytnutej služby, ak z povahy služby

nevyplýva, že vyúčtovanie nie je potrebné, a na požiadanie poskytovať podrobné údaje o jednotlivých
odchádzajúcich volaniach,

c) poskytnúť na žiadosť účastníka, ak je to technicky možné, službu identifikácie zlomyseľného,
obťažujúceho a výhražného volania (ďalej len "zlomyseľné volanie"),

d) pri uzatvorení zmluvy o pripojení získavať a overovať údaje všetkých účastníkov, ak sa s poskytnutím
služby pridelilo telefónne číslo vrátane účastníkov používajúcich predplatené služby podniku a viesť

evidenciu týchto údajov v rozsahu § 55 ods. 1 písm. b),

e) oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho práve
odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje, najmenej jeden mesiac vopred.

(4) Účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými

podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, Zmluvou o pripojení sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 52 ods. 1Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 558 OZ, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá
sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten,

kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., znenie účinné od 01.01.2009,(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

(2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je

to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

Z výsledkov vykonaného dokazovania v spojení s uznávacím prejavom žalovaného súd považoval nárok
žalobcu za odôvodnený.

Keďže sa žalovaný s úhradou faktúr dostal do omeškania, v zmysle ust. § 517 ods. 1 OZ ak dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a má nárok na priznanie úroku z omeškania v sume tak,
ako si ho uplatnil žalobca v súlade s platnou právnou úpravou v ust. § 517 OZ v spojení s vykonávacím
predpisom.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na to, že v konaní bol plne úspešný žalobca, má právo na náhradu trov konania podľa zásady
úspechu v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p..

Žalobca si v konaní včas uplatnil a vyčíslil trovy konania v sume 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok
a v sume 71,09 Eur ako trovy právneho zastúpenia, na náhradu ktorých žiadal zaviazať žalovaného.

Súd preto žalobcovi voči žalovanému priznal plnú náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia z tarifnej hodnoty veci 254,44 € podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3,
§ 17 ods. 1, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), a to odmenu za 2 úkony právnej služby á 21,58 €: 1. prevzatie
a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2. písomné podanie na súd - žaloba.

Ďalej súd priznal k týmto úkonom 2 x režijný paušál á 8,04 Eur za úkony vykonané v roku 2014.

Spolu tak činili trovy konania žalobcu pozostávajúce z trov právneho zastúpenia sumu 59,24 € ku ktorým
súd pripočítal aj DPH vo výške 20 % nakoľko advokát je platcom DPH, v sume 11,85 Eur. Spolu tak
činili trovy konania žalobcu pozostávajúce z trov právneho zastúpenia s DPH sumu 71,09 Eur, a iné
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku sumu 16,50 Eur, na náhradu ktorých súd

zaviazal žalovaného ako neúspešného účastníka konania.

Zároveň súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 150 ods. 1 O.s.p., k celkovému
alebo čiastočnému nepriznaniu náhrady trov konania úspešnému účastníkovi konania.

Keďže účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania zastupoval advokát, podľa § 149 ods.
1 O.s.p. je ten účastník, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.