Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113221189
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113221189.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická

7434/147, zast: ERASMUS LEGAL s.r.o., so sídlom Bratislava, Justičná 9, proti odporkyni: P. K., bytom
W., F. Y. XX, o zaplatenie sumy 974,20 eura s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 397,18 eura s 5,5 % - ným úrokom z
omeškania ročne od 19.6.2013 do zaplatenia a kapitalizovaný denný úrok z omeškania vo výške 198,16
eura s tým že súd povoľuje odporkyni dlžnú sumu splácať v splátkach po 25 eur mesačne a to vždy
do 15 - teho dňa v mesiaci počnúc prvou splátkou v mesiaci január 2015 až do zaplatenia pod stratou
výhody splátok.

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

Ž i a d n y z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 24.6.2013 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 974,20 eura, kapitalizovaného denného úroku z omeškania od
zosplatnenia do podania návrhu vo výške 211,32 eura a úroku z omeškania vo výške 0,024 % denne zo
sumy 974,20 eura od 19.6.2013 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že uzatvoril s odporkyňou Úverovú zmluvu a to formou telefónnej pôžičky, poskytol jej úver vo výške
1.327,76 eura, ktorý sa odporkyňa zaviazala splácať v 72 splátkach vo výške 40,46 eura. Odporkyňa
bola v omeškaní so splácaním záväzku a dňa 28.3.2011 bola vyzvaná k splateniu celého zostatku úveru

vo výške 1.404,41 eura. V prípade omeškania s úhradou splátky bola dojednaná denná úroková sadzba
vo výške 0,024 %. Žalovaná suma pozostáva zo sumy 847,40 eura, čo je dlžná istina, 126,80 eura, čo
je úrok zo zosplatnenej istiny.

Pred začatím pojednávania doručil navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu
špecifikáciu žalovanej sumy, čiastočné späťvzatie návrhu a zmenu návrhu, kde špecifikoval zosplatnenú
istinu vo výške 847,40 eura, úrok, ktorý by odporkyňa mala uhradiť v prípade riadneho platenia úveru
vo výške 126,80 eura, kapitalizovaný úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 198,16 eura a uplatnil
si úrok z omeškania vo výške 0,025 % denne zo sumy 974,20 eura od 19.6.2013 do zaplatenia, o čom

súd rozhodol uznesením č.k. 12C 146/2014-37 zo dňa 1.10.2014, právoplatne dňa 18.11.2014.

Súd vo veci pojednával v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho
zástupcu, vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne a oboznámením sa s obsahom spisu a tonávrhom, splátkovým kalendárom, úverovou zmluvou, zmluvnými podmienkami, výzvou na zaplatenie,
špecifikáciou dlžnej sumy, čiastočným späťvzatím návrhu a zmenou návrhu, uznesením o čiastočnom
späťvzatí návrhu a pripustení zmeny petitu návrhu a zistil tento skutkový a právny stav:

Navrhovateľ uzatvoril dňa 29.10.2008 s odporkyňou Úverovú zmluvu č. 3810167295 a poskytol jej úver
vo výške 40.000.-Sk = 1.327,76 eura. Odporkyňa sa zaviazala splácať úver v 72 splátkach po 1.219.-
Sk = 40,46 eura, čo je spolu suma 87.768.-Sk = 2.913,36 eura. Ročná úroková sadzba bola dojednaná
vo výške 30,22 %, priemerná hodnota RPMN bola dojednaná vo výške 20,40 %, celkové náklady
spotrebiteľa boli dojednané vo výške 47.768.-Sk = 1.585,61 eura.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli úverové zmluvné podmienky zmluvy, kde bolo dojednané v hlave

6 § 3, že odporkyňa je povinná celý čerpaný úver splatiť na požiadanie navrhovateľa v prípade, že je v
omeškaní s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu
ako 3 mesiace.

Odporkyňa si neplnila riadne svoje povinnosti vyplývajúce jej z uzatvorenej úverovej zmluvy. Dostala
sa do omeškania so splácaním splátok od 24. splátky, tým vznikol navrhovateľovi nárok požadovať

zaplatenie celej zostávajúcej časti úveru. K odstúpeniu od zmluvy nedošlo. Zosplatnenie úveru nastalo
dňom 28.3.2011, kedy navrhovateľ vyzval odporkyňu na zaplatenie zostávajúcej časti úveru.

Dlžná suma podľa vyčíslenia navrhovateľa 974,20 eura pozostáva zo sumy 847,40 eura, čo je výška
dlžnej sumy úveru bez úrokov do zosplatnenia + zosplatnená istina, čo je výška dlžnej sumy úveru bez
úrokov a poplatkov, ktorú by odporca zaplatil v prípade riadneho platenia úveru, zo sumy 126,80 eura,

čo je ušlý úrok, ktorý by mala odporkyňa zaplatiť v prípade riadneho platenia úveru. Ďalej si uplatnil
sumu 198,16 eura kapitalizovaný úrok z omeškania od 15. teho dňa po zosplatnení do spísania návrhu,
teda od 13.4.2011 do 18.6.2013.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala o splácanie dlžnej sumy v splátkach vo výške 20 - 30 eur, nakoľko
je dôchodkyňa, poberá dôchodok vo výške 246,10 eura.

Navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 1.327,76 eura, odporkyňa uhradila 23 splátok po 40,46
eura = 930,58 eura.

Podľa§1 ods.2 písm.e)zák.č.258/2001Z.z.,ospotrebiteľskýchúverochvzneníneskoršíchpredpisov,
zákon sa nevzťahuje na zmluvy o poskytnutí úveru do hodnoty v Sk zodpovedajúcej 200 EUR a nad
hodnotuvSkzodpovedajúcu20000EUR;akjenarovnakýúčeluzavretýchviaczmlúvospotrebiteľskom

úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o spotrebiteľskom úvere sa
považuje za jediný spotrebiteľský úver,

Podľa § 4 ods. 1 zák.č. 258/2001 Z.z., Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 zák.č. 258/2001 Z.z., Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zák.č. 258/2001 Z.z., Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 52 ods. Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 53 ods.1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 6 OZ ak je v spotrebiteľskej zmluve predmetom záväzku poskytnutie peňažných
prostriedkov za neprimeranú odplatu, súd môže odplatu znížiť; prihliadne pritom najmä na odplaty
poskytované bankami pri spotrebných úveroch. Ak súd rozhodne o znížení odplaty za poskytnuté
peňažné prostriedky a spotrebiteľ splnil svoj záväzok vo väčšom rozsahu, ako bol podľa rozhodnutia
súdupovinný,dodávateľjepovinnýbezzbytočnéhoodkladuvrátiťspotrebiteľoviplnenie,ktorépresahuje

výšku poskytnutých peňažných prostriedkov a primeranej odplaty.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatokzomeškania,výškuúrokovzmeškaniaapoplatkuzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.

Podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa v čase vzniku zmluvy upravoval zák. č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Tento za spotrebiteľský úver označuje dočasné poskytnutie peňažnýchprostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky úveru alebo
v inej právnej forme a za zmluvu o spotrebiteľskom úvere zmluvu, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 OZ). Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 OZ). Na právny vzťah účastníkov súd aplikoval ustanovenia
Občianskeho zákonníka a zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného ku dňu uzatvorenia
zmluvy 29.10.2008, pretože zmluva medzi účastníkmi má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Navrhovateľ
vystupuje ako podnikateľ a odporca ako spotrebiteľ, ktorý nemá postavenie podnikateľa a nemohol
ovplyvniť obsah zmluvy, ani obsah všeobecných podmienok.

V danej veci niet sporu o tom, že ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorú uzatvoril navrhovateľ

s odporkyňou dňa 29.10.2008 a z ktorej navrhovateľ vyvodzuje svoj nárok, čo nespochybňovali ani
samotní účastníci konania. Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú taxatívne vymenované v
ustanovení § 4 ods.2 Zákona o spotrebiteľských úveroch. Okrem iného, zákonodarca v tomto ustanovení
zakotvil konkrétne pod písmenom g/, i/ m /, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo
čo najpresnejší odhad, pričom uzatvorená zmluva obsahuje výšku splátky a počet splátok nie je však
uvedené, koľko z tejto splátky ide na splátku istiny a koľko z tejto splátky ide na úrok, prípadne poplatky,
nie je uvedená celková splatnosť úveru, nie je určený výpočet celkových nákladov spotrebiteľa, v zmluve

je uvedená len sumy týchto nákladov, ktorá je vyššia ako samotný poskytnutý úver, nie je uvedená
RPMN, len priemerná RPMN. Z úverovej zmluvy nie je možné zistiť ďalšie podmienky poskytnutia
a splácania úveru, tieto sú zakomponované v úverových zmluvných podmienkach tvoriacich prílohu
zmluvy, sú vytlačené drobným písmom, takmer nečitateľným, preto je možné dôvodne pochybovať, či sa
s podmienkami poskytnutia a splácania úveru mohla vôbec odporkyňa oboznámiť. Súd úverové zmluvné

podmienky tvoriace prílohu úverovej zmluvy považoval za neplatné, pretože vzhľadom na spôsob ich
prezentácie a samotný obsah sú pre spotrebiteľa, ktorý má podľa nich plniť, nezrozumiteľné. Pokiaľ
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje tieto náležitosti, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný
abezpoplatkov/§4 ods.3zák.č.258/2001Z.z. Znamenátopotom,žeúdajovýškeúrokovapoplatkoch
musí byť jednoznačne v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedený a nepostačuje pre splnenie tejto

požiadavky, že je možné z iných údajov v zmluve uvedených ho vyvodiť alebo vypočítať. Navrhovateľ
má právo len na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru, nemá právo žiadať
úroky z úveru.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, priznal navrhovateľovi nárok na zaplatenej dlžnej sumy

397,18 eura, pretože navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 1.327,76 eura, odporkyňa uhradila
23 splátok po 40,46 eura, teda sumu 930,58 eura a zostáva tak dlžná sumu 397,18 eura, čo je nevrátená
časť poskytnutej istiny s 5,5 % - ným úrokom z omeškania ročne od 19.6.2013 do zaplatenia, nepriznal
navrhovateľovi denný úrok z omeškania vo výške 0,025 % denne, čo je 9,12 % ročne, pretože v danej
veci sa jedná o občiansko-právny spor a spotrebiteľskú zmluvu a nie je možné priznať vyšší úrok z

omeškania, aj keď bol v zmluve dojednaný, ako je určená sadzba zákonných úrokov z omeškania s
poukazom na § 517 ods. 2 OZ a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého je výška úrokov z
omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako určuje ECB. Ďalej súd navrhovateľovi priznal nárok na
kapitalizovaný denný úrok z omeškania vo výške 198,16 eura s tým že súd povolil odporkyni dlžnú sumu
splácať v splátkach po 25 eur mesačne a to vždy do 15 - teho dňa v mesiaci počnúc prvou splátkou v

mesiaci január 2015 až do zaplatenia pod stratou výhody splátok v súlade s § 160 O.s.p. Vo zvyšnej
časti súd návrh zamietol ako nedôvodný.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko každý z nich mal vo veci úspech len čiastočný.Poučenie:

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.