Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200493
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200493.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci

navrhovateľa S. S., r.č. XXX XXX/XXXX, trvale bytom XXX XX Y. D. S. č.d. XX, proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia a postupu odporkyne zo dňa 26. februára 2013 pod č. XXX XXX XXXX o priznanom
starobnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j rozhodnutie odporkyne zo dňa 26. februára 2013 pod č. XXX XXX XXXX.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom

poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 14. augusta 2012 priznala starobný dôchodok
v sume 246,90 Eur mesačne. Zároveň tým istým rozhodnutím podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003
Z.z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento
úrazovej renty od 1. januára 2013 zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok na sumu 258,10 Eur
mesačne.
Výrok rozhodnutia odôvodnila odporkyňa tým, že citovala ustanovenie § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003

Z.z., podľa ktorého vzniká nárok na starobný dôchodok získaním 15 rokov obdobia dôchodkového
poistenia a dosiahnutím dôchodkového veku, ktorý podľa § 65 ods. 2 citovaného zákona dosiahol
navrhovateľ dovŕšením 62 rokov veku dňom 14. augusta 2012. K tomuto dňu získal navrhovateľ 10
953 dní obdobia dôchodkového poistenia, pričom presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste
dôchodkového poistenia a pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky
preukázané obdobia dôchodkového poistenia vrátane dôb, ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia
podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov považujú.

Podľa § 60 ods. 9 citovaného zákona je 365 dní dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že
navrhovateľ získal 30 rokov a 3 dni obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienky nároku na
starobný dôchodok dňom 14. augusta 2012.
Zároveň odporkyňa citovala ustanovenie § 274 zákona č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého suma starobného
dôchodku poistenca, ktorému sa do 31. decembra 2023 priznávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia
zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa zákona č. 100/1988
Zb. v znení neskorších predpisov a to vrátane úpravy starobného dôchodku podľa zákona č. 306/2002

Z.z. v znení neskorších predpisov. Suma starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 citovaného
zákona a priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za
jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom
období vyjadreného v rokoch. V rozhodujúcom období kalendárnych rokov 1984 až 2011 navrhovateľnezískal aspoň 22 kalendárnych rokov v súlade s § 63 ods. 6 citovaného zákona, a preto rozhodujúce
obdobie bolo podľa § 63 ods. 7 prvej vety citovaného zákona rozšírené postupne pred 01. január 1984
tak, aby v ňom bolo 22 rokov kalendárnych podľa § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších

predpisov splnené.
Osobné mzdové body v týchto kalendárnych rokoch sa zisťovali osobitne za každý kalendárny rok
a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie a
všeobecného vymeriavacieho základu uvedeného v prílohe č. 3 citovaného zákona. Prehľad hodnôt
osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je uvedený v osobnom

liste.
Zároveň odporkyňa citovala ustanovenie § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších
predpisov.
V odôvodnení napadnutého rozhodnutia poukázala odporkyňa aj na to, že navrhovateľ získal náhradnú
dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov v kalendárnom roku 1980 - 31 dní,
v kalendárnom roku 1982 - 2 dní, v kalendárnom roku 1984 - 3 dní, v kalendárnom roku 1987 - 8 dní,

v kalendárnom roku 1989 - 8 dní, v kalendárnom roku 1994 - 11 dní, v kalendárnom roku 1995 - 151
dní, v kalendárnom roku 2001 - 161 dní, v kalendárnom roku 2002 - 113 dní patrí navrhovateľovi za tieto
obdobia pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé
kalendárnerokyrozhodujúcehoobdobiaje14,7209avrozhodujúcomobdobínavrhovateľúhrnomzískal
6 935 dní dôchodkového poistenia, to znamená 19 rokov dôchodkového poistenia v súlade s § 63 ods.

1 zákona. Zároveň odporkyňa poukázala na výpočet podielu úhrnu osobných mzdových bodov a rokov
dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, pričom priemerný osobný mzdový bod je 0,7748 a v
zmysle § 63 ods. 4 citovaného zákona sa priemerného osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako
1,0 pripočíta 16 % z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotu priemerného osobného mzdového bodu.
V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového bodu u navrhovateľa 0,8109. Ku

dňu vzniku nároku na starobný dôchodok t.j. k 14. augustu 2012 navrhovateľ získal 10 953 dní obdobia
dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 30,0083 rokov dôchodkového
poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 14. augustu 2012 je podľa opatrenia Ministerstva
práce sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa určila suma aktuálnej
dôchodkovej hodnoty za rok 2012 je 9,8182 Eur.

Suma starobného dôchodku patriaca navrhovateľovi za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku
nároku na starobný dôchodok je 239,00 Eur mesačne a je určená ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty ( priemerný osobný
mzdový bod 0,8109 x 30,0083 rokov dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 9,8182
= 239,00 Eur mesačne ).

Suma starobného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 je určená z priemerného
mesačného zárobku 70,39 Eur za roky 2003, 1993, 1192, 1991 a 1994. Započítaná doba zamestnania je
27 rokov na dobu zamestnania pred 18 rokov sa neprihliada a starobný dôchodok je 54% priemerného
mesačného zárobku, to znamená 38,10 Eur mesačne. K uvedenej sume patrí úprava podľa zákona
č. 306/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov o 84,90 Eur mesačne na sumu 123,00 Eur mesačne a

zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z.z. o 7,40 Eur mesačne na konečnú sumu 130,40 Eur mesačne.
Osobné vymeriavacie základy pred rokov 2009 boli na účely určenia sumy dôchodku podľa zákona č.
100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov prepočítané podľa konverzného kurzu 1 Euro = 30,1260 Sk
na sumy v eurách v súlade s príslušným § 293ar ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. Po tomto prepočítaní
hrubý zárobok za rok 1991 u navrhovateľa je 531,11 Eur, za rok 1992 je 743,55 Eur, za rok 1993 je

886,28 Eur, za rok 1994 je 162,66 Eur a za rok 2003 je 1 899,43 Eur.
Na základe uvedeného suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z.z. je
239,00 Eur mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení
neskorších predpisov je 130,40 Eur mesačne. Z uvedeného vyplýva, že suma starobného dôchodku
určená podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov je vyššia a starobný dôchodok preto

navrhovateľovi patrí v tejto sume, ktorá je pre navrhovateľa výhodnejšia.
Suma starobného dôchodku bola ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov
zvýšená odo dňa priznania dôchodku a to o 3,3 % na základe opatrenia Ministerstva práce sociálnych
vecí a rodiny č. 344/2011 Z.z. o 7,90 Eur mesačne na 246,90 Eur mesačne a zároveň podľa toho istého
ustanovenia § 82 a § 293ce citovaného zákona zvýšená od 01. januára 2013 o pevnú sumu 11,20 Eur

mesačne podľa opatrenia Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z.z. na sumu
258,10 Eur mesačne.
Obdobie dôchodkového poistenia rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku sumy vymeriavacích
základov na určenie poistného, na dôchodkového poistenie, všeobecné vymeriavacie základy a osobnémzdové body sú uvedené v osobnom liste, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia a je jeho neoddeliteľnou
súčasťou.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia
z dôvodu, že nesúhlasil s odôvodnením tohto rozhodnutia, pretože neboli dôkladne zhodnotené všetky
obdobia dôchodkového poistenia. Pri posúdení nároku na dôchodok a určenia jeho sumy došlo k
neodbornému, povrchnému a lajdáckemu prístupu pri posudzovaní vymeriavacích základov v Okresnej

správecestovnéhoruchuzaobdobieod01.apríla1978do14.septembra1979avpozemnýchstavbách.
O tejto situácii už upozorňoval sociálnu poisťovňu, ústredie listom zo dňa 13. augusta 2012. Taktiež mu
nebolizapočítanéjednotlivéobdobiaaktomupripojilpotvrdeniezoSociálnejpoisťovne,pobočkaPrešov
zo dňa 10. októbra 2012 a z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov zo dňa 15. januára 2013.
Na podanom návrhu na preskúmanie zotrval aj na pojednávaní pred krajským súdom, kde okrem
skutočností uvádzaných v návrhu poukázal na to, že pracovníci sociálnej poisťovne sa dopustili viacero

chýb, voči týmto pracovníkom podal sťažnosť, na ktorú mu nebolo doposiaľ odpovedané. Zdôraznil tú
skutočnosť, že si platil v čase nezamestnanosti výšku 7 950 Eur a nemá započítané roky, pričom žiadal
napadnuté rozhodnutie zrušiť a konať nanovo.

Poverený zástupca odporkyne na pojednávaní uviedol, že trvá na dôvodoch napadnutého rozhodnutia,

ako aj na vyjadrení odporkyne zo dňa 20. mája 2013 v celom rozsahu a navrhol predmetné rozhodnutie
ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako
aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo z dôvodov uvedených v návrhu na preskúmanie, pričom
vychádzal z výpovedí účastníkov konania, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne a dospel k
záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný, preto rozhodnutie odporkyne vydané dňa
26. februára 2013 pod č. XXX XXX XXXX ako vecne správne a zákonné potvrdil.

Krajský súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z obsahu dávkového spisu odporkyne, z ktorého zistil,
že navrhovateľovi bol na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredia zo dňa 26. februára 2013
pod číslom XXX XXX XXXX podľa príslušných ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení priznaný starobný dôchodok od 14. augusta 2012 v sume 246,90 Eur mesačne. Predmetným

rozhodnutím zároveň sociálna poisťovňa poukázala na to, že v súlade s príslušnými ustanoveniami
zákona č. 461/2003 Z.z. vypočítala starobný dôchodok navrhovateľa, ktorý porovnala s výpočtom
podľa príslušných ustanovení zákona č. 100/1988 Zb., nakoľko rozhodujúce obdobie, ktoré sa týkalo
navrhovateľa bolo ešte pred dátumom 01. januárom 2003, kedy bol účinný zákon č. 100/1988 Zb.

V súlade s tým, že navrhovateľ podal opravný prostriedok, teda návrh na preskúmanie, v ktorom
vyslovil nespokojnosť so zistenými vymeriavacími základmi, bolo o napadnutom rozhodnutí podané
zo strany Sociálnej poisťovni, ústredia vyjadrenie zo dňa 20. mája 2013, v ktorom sociálna poisťovňa
poukázala na jednotlivé skutočnosti, ktoré viedli odporkyňu k vydaniu napadnutého rozhodnutia.
Súčasťou rozhodnutia a jeho neoddeliteľnou časťou bol aj osobný mzdový dôchodkový list, ktorý

zaznamenáva všetky zamestnania s počtom odrobených rokov, ako aj s výškou vymeriavacieho základu
mzdy, ktorú navrhovateľ v predmetných rokoch rozhodujúceho obdobia poberal.

Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného v čase vydania

napadnutého rozhodnutia, poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený
najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek.

V súlade s § 65 ods. 2 citovaného zákona, dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 66 ods. 1 citovaného zákona, suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.Podľa § 274 ods. 1 citovaného zákona, nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej
kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023.

Podľa § 274 ods. 2 citovaného zákona, suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku
a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov
prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov uvedených v

prvej vete určuje na účely určenia sumy vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského
dôchodku.

Správne preto odporkyňa vypočítala výšku starobného dôchodku aj podľa príslušných ustanovení
zákona č. 100/1988 Zb., pretože navrhovateľ vykonával zamestnanie v zaradení do zvýhodnenej
pracovnej kategórie aj pred účinnosťou tohto zákona.

V súlade s § 12 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb., priemerný mesačný zárobok je mesačný priemer hrubých
zárobkov dosiahnutých v piatich zárobkove najlepších kalendárnych rokoch v rozhodnom období.

Podľa § 12 ods. 3 písm. a) citovaného zákona, rozhodným obdobím je obdobie desiatich po sebe

nasledujúcich kalendárnych rokov pred rokom, v ktorom vznikol nárok na dôchodok.

Podľa § 12 ods. 4 citovaného zákona, päť zárobkove najlepších kalendárnych rokov sa zisťuje
porovnaním hrubých zárobkov za jednotlivé celé kalendárne roky.

V súlade s § 22 ods. 2 citovaného zákona, k základnej výmere sa občanom uvedeným v odseku 1
písm. a) a b) od 21. roka zamestnania a ostatných od 26. roka zamestnania pripočítajú za každý rok
zamestnania
I. pracovnej kategórie2 %,
II. pracovnej kategórie1, 5 % a

III. pracovnej kategórie1 %.

V súlade s ustanovením § 22 ods. 3 citovaného zákona, pre zvýšenie podľa odseku 2 sa hodnotí len
doba zamestnania po dosiahnutí veku 18 rokov do vzniku nároku na starobný dôchodok.

Správne preto odporkyňa podľa ustanovenia § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. priznala starobný
dôchodok navrhovateľovi podľa príslušných ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z.. Táto suma bola
zároveň podľa ustanovení § 82 valorizovaná a to za rok 2012, ako aj za rok 2013 k 01. januáru 2013

podľa toho istého ustanovenia citovaného zákona.

Námietky, ktoré uvádzal navrhovateľ tak v návrhu na preskúmanie, ako aj tie, na ktoré poukázal pred
súdom na pojednávaní musí však súd vyhodnotiť ako irelevantné, a v danom konaní bezpredmetné,
ktoré nemožno posudzovať v predmetnom konaní. Poukaz navrhovateľa na to, že pracovníci sociálnej

poisťovne konali v danej veci v rozpore s jeho subjektívnymi názormi, ako aj nie v súlade so
zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení bolo predmetom sťažností navrhovateľa, o ktorej
rozhodovali kompetentné orgány sociálnej poisťovne. Súd nemá právomoc kontrolovať postup a
konanie pracovníkov sociálnej poisťovne v tomto rozsahu v akom poukazoval navrhovateľ v opravnom
prostriedku, ako aj na pojednávaní možnosť, resp. právomoc nejakým spôsobom posudzovať, resp. o jej

rozsahu rozhodovať. Toto je v plnom rozsahu v kompetencii nadriadených orgánov sociálnej poisťovne,
ktoríopostupepracovníkov,jednakpobočkyPrešov,akoajoznačenýchpracovníkovsociálnejpoisťovne
ústredia označených navrhovateľom v jeho sťažnosti aj rozhodovali.

Napadnuté rozhodnutie vydané dňa 26. februára 2013 pod č. XXX XXX XXXX preto podľa názoru súdu

je správne a zákonné, nakoľko sociálna poisťovňa, ústredie vychádzala z jednotlivých preukázaných
skutočností,ktorébolijasnézdávkovéhospisuodporkyneaktorésúsúčasťounapadnutéhorozhodnutia
a vychádzajú z osobného dôchodkového listu poistenca, ktorý tvorí prílohu tohto rozhodnutia. Osobný
dôchodkový list poistenca obsahuje presné výšky dosahovaných príjmov za jednotlivé roky, ako aj početdní odpracovaných navrhovateľom v rozhodnom období a starobný dôchodok bol vypočítaný na základe
týchto dosiahnutých príjmov a v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 461/2003 Z.z. tak, ako
je uvedené v napadnutom rozhodnutí. Odporkyňa pri výpočte starobného dôchodku u navrhovateľa

postupovala striktne podľa ustanovenia § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z..

Z týchto uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie
odporkyne zo dňa 26. februára 2013 pod č. XXX XXX XXXX ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods.
2 O.s.p., pretože navrhovateľ nemal v konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona
nemá nárok na náhradu trov konania tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.