Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Zuzana Bajlová
Judgement form – Rozhodnutie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/97/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611211614
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5611211614.11
Rozhodnutie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: X.. J. Š., R.. XX.X.XXXX, D. W. X, XXX XX
D., štátny občan SR, zastúpená JUDr. Martinom Cibuľom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom
M. Pišúta 616/2 Liptovský Mikuláš proti odporcovi: X. J., R.. X.X.XXXX, D. Q. H., N. XXX/X, štátny občan
SR, v konaní o zaplatenie 845,84 eur s prísl., t a k to
r o z h o d o l :
Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš 4C/97/2011-166 zo dňa 19.3.2013 sa dopĺňa o výrok:
O trovách štátu bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č.k. 4C/97/20111-166 zo dňa 19.3.2013 uložil povinnosť
odporcovizaplatiťnavrhovateľke654,49eurvlehotedo15odprávoplatnostirozsudkuspoluspoplatkom
z omeškania vo výške 0,5 promile zo sumy 150 eur od 21.8.2010 do zaplatenia, zo sumy 150 eur od
21.9.2010 do zaplatenia, zo sumy 354,49 eur od 7.12.2011 do zaplatenia, vo zvyšnej časti súd konanie
zastavil a priznal navrhovateľke náhradu trov konania 27,27 eur a trovy právneho zastúpenia 343,10 eur,
ktoré uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľke na účet jej právneho zástupcu do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.
Podľa § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.
V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd doplnil výrok rozsudku zo dňa 19.3.2013 č.k.
4C/97/2011-166 o výrok o náhrade trov štátu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.