Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2011

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/191/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507220491
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2011:1507220491.5

Rozhodnutie

Okresný súd L. V v konaní pred samosudkyňou E.. U. H. v právnej veci žalobcu: O. obchodná banka,
a.s., H. XX, XXX XX L., A.: XX XXX XXX, zastúpeného E.. K. P., advokátom, advokátska kancelária
D., P. a partneri s.r.o., V. 3, XXX XX L. proti žalovaným: 1. Y. Y., K..Č..: I./I., F. I./X, I. XX L., občan SR,
zastúpenému opatrovníčkou V. V., zamestnankyňou Okresného súdu L. IV a 2. H. H., K..Č..: I./I., Č. I./
X, I. XX L., občan SR, zastúpenej C. kanceláriou O. & G. s.r.o., J. 14/A, 82X XX L., A.: XX XXX XXX o

zaplatenie XX.XXX,XX U. (XXX.XXX,XX Sk) s prísl. takto

r o z h o d o l :

F. v časti o zaplatenie žalovanej sumy vo výške X.XXX,XX U., úroku z úveru vo výške XX,X % ročne
zo sumy X.I.,XX U. od X.X.I. do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške XX % ročne zo sumy X.I.,XX
U. od X.X.I. do zaplatenia a zo sumy X.I.,XX U. od X.X.I. do X.X.I. a debetného zostatku vo výške
XX,XX U. spolu s úrokom z omeškania vo výške XX % ročne zo sumy XX,XX U. od X.X.I. do X.X.I.
sa z a s t a v u j e .

Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu O., O.S. sa žalobou podanou dňa X.X.XXXX domáhal proti žalovaným v 1.
a 2. rade zaplatenia sumy vo výške XXX.XXX,XX Sk (XX.XXX,XX U. po prepočítaní konverzným kurzom
X U. = XX,XXXX R.) spolu s úrokom z úveru zo sumy I..I.,XX Sk (X.I.,XX U.) vo výške

XX,X % ročne od X.X.I. do zaplatenia a úrokom z omeškania zo sumy I..I.,XX Sk (X.I.,XX U.) vo výške XX

% ročne od X.X.I. do zaplatenia a náhrady trov konania vo výške XX.I.,-Sk (X.I.,XX U.) z titulu plnenia
zo B. o O. spotrebiteľskom úvere č. I. uzavretej medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade dňa XX.X.I. a z
titulu písomného vyhlásenia ručiteľa - žalovaného v 2. rade zo dňa XX.X.I. s tým, že plnením jedného
zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého žalovaného a voči žalovanému v 1.
rade sa ďalej domáhal zaplatenia sumy X.I.,XX Sk (I.,XX U.) spolu s úrokom z omeškania vo výške XX
% ročne od X.X.I. do zaplatenia z titulu plnenia zo B. o bežnom účte a balíku produktov a služieb O.

pohoda uzavretej medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade dňa XX.X.I..

Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný v 1. rade so žalobcom uzavrel dňa XX.X.I. B. o bežnom účte a
balíku produktov a služieb O. pohoda, na základe ktorej si u žalobcu otvoril bežný účet č. I./I. v mene R..
G. XX.X.I. žalovaný v 1. rade ako dlžník uzavrel so žalobcom ako veriteľom i B. o O. spotrebiteľskom
úvere č. I., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému v 1. rade spotrebiteľský úver vo výške I..I.,-
Sk (X.I.,XX U.). B. v 1. rade sa zaviazal v zmluve, splácať poskytnutý úver žalobcovi spolu s pevným

úrokom vo výške XX,X % ročne mesačnými splátkami po X.I.,XX Sk (I.,XX U.) po dobu XX mesiacov.
B. v 2. rade sa písomným vyhlásením ručiteľa zo dňa XX.X.I.. zaviazal uspokojiť žalobcu z predmetnejúverovej zmluvy ak si svoje záväzky z nej nesplní žalovaný v 1. rade ako dlžník. Keďže žalovaný v 1.
rade poskytnutý úver riadne nesplácal a bol v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok a súčasne
aj jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, žalobca vyhlásil celú svoju pohľadávku z úveru ku dňu

XX.XX.I. za splatnú. Napriek výzvam žalobcu žalovanému v 1. rade ako dlžníkovi i žalovanému v 2.
rade ako ručiteľovi, žalovaní v 1. a 2. rade dlžnú sumu nevrátili. G. suma na úverovom účte I..I.,XX Sk
(XX.I.,XX U.) ku dňu X.X.I. pozostáva z nesplatenej istiny vo výške I..I.,XX . Sk (X.I.,XX U.), úroku z
úveru vo výške XX.I.,XX Sk (X.I.,XX U.) a úroku z omeškania vo výške XX.I.,XX Sk (X.I.,XX U.). V súlade
s čl. IV. zmluvy istina spotrebného úveru vypočítaná ku dňu X.X.I.. v sume I..I.,XX Sk (X.I.,XX U.) je v

súčasnosti úročená úrokom s pevnou úrokovou sadzbou XX,X % ročne. A. a úroky z úveru v celkovej
sume I..I.,XX Sk (X.I.,XX U.) sú úročené podľa čl. VI. zmluvy úrokom z omeškania vo výške XX % ročne.
I. z omeškania sa ďalej neúročí už vyúčtovaný úrok z omeškania uplatnený v žalobe vo výške XX.I.,XX
Sk (X.I.,XX U.) za obdobie do X.X.I.. Ku dňu XX.X.I.. je na bežnom účte žalovaného v 1. rade debetný
zostatok vo výške X.I.,XX Sk (I.,XX U.), ktorý je úročený úrokom z omeškania vo výške XX % ročne.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. XXRob/XXX/XXXX dňa XX.X.XXXX, proti ktorému žalovaná v

2. rade v zákonnej lehote podala odpor odôvodnený tým, že vzhľadom na dôkaznú situáciu považuje
vydaný platobný rozkaz za vecne a právne nesprávny, preto žiada, aby bolo vo veci nariadené
pojednávanie.

B. v 1. rade, ktorému bol návrh doručený na adresu uvedenú v žalobe postupom podľa § 47 ods. X
O.s.p. dňa XX.XX.XXXX a opakovane i dňa XX.X.I., a riadne do vlastných rúk dňa XX.XX.I. na adresu

Z. v L. sa k návrhu písomne nevyjadril a zostal v konaní nečinný.

B. v 1. rade sa na adrese uvedenej žalobcom v žalobe nezdržiava, zásielky doručované na adresu Z. sa
od XX.X.I. vracali súdu neprevzaté s poznámkou, že adresát je neznámy, iné miesto jeho pobytu nie je
známe, preto mu súd podľa § XX ods. 2, X a X O.s.p. ustanovil opatrovníčku na zastupovanie v konaní
N. č. XXCb/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.I..

S. žalovaného v 1. rade, ktorej bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa X.X.I., sa k žalobe písomne
nevyjadrila.

J. a povinnosti pôvodného žalobcu z predmetných zmlúv, vzniknuté do XX.XX.I. prešli podľa § X9 ods.
X a 5 zák. č. XXX/XXXX Zb. z. v platnom znení ku dňu X.X.I. na spoločnosť O. XX, I. XX L., A.: XX I. I.,
preto súd na návrh tejto spoločnosti N. č. XXCb/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa XX.X.I., pripustil zámenu účastníkov na strane žalobcu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, výsluchom právneho zástupcu
žalovanej v 2. rade, listinnými dôkazmi: výpisom z obchodného registra pôvodného i nového žalobcu,
B. o bežnom účte a balíku produktov a služieb O. pohoda zo dňa XX.X.I.., B. o O. spotrebiteľskom
úvere č. I. zo dňa XX.X.I., S. podmienkami pre O. spotrebiteľské úvery účinnými od podpisu zmluvy,

zostatkami na úverovom účte žalovaného v 1. rade ku dňu XX.XX.I.., ku dňu X.X.I. a ku dňu X.X.I.,.
zostatkom na bežnom účte žalovaného v 1. rade ku dňu XX.X.I. a ku dňu X.X.I., úrokovými sadzbami,
listom žalobcu zo dňa XX.XX.I., početnými dokladmi o vykonaných platbách oboch žalovaných na účet
žalobcu, ostatným spisovým materiálom a po prejednaní veci v neprítomnosti žalovaného v 1. rade a
jeho opatrovníčky podľa § 101 ods. X O.s.p., nakoľko sa bez ospravedlnenia neustanovili opakovane

na pojednávania, hoci predvolania im boli riadne a včas doručené, žalovanému v 1. rade postupom
podľa § 47 ods. X O.s.p. ako i s písomným súhlasom žalobcu na postup súdu podľa § 115a O.s.p., zistil
nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu so žalovaným v 1. rade uzavrel dňa XX.X.I., v zmysle ustanovenia § 708
a nasl. S.. zák. v platnom znení a v súlade s obchodnými podmienkami O.., B. o bežnom účte abalíku produktov a služieb O.ohoda, na základe ktorej právny predchodca žalobcu zriadil a viedol pre
žalovaného v 1. rade vo svojej zahraničnej pobočke v L., bežný korunový účet č. I./I.. I. v zmluve dohodli,
že žalovaný v 1. rade ako majiteľ účtu sa zaväzuje čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné

príkazy do výšky voľných peňažných prostriedkov na účte, resp. do výšky zmluvne dohodnutého úveru.
V prípade zmluvne nedohodnutého prečerpania peňažných prostriedkov uložených na účte, úročí
žalobca vzniknutý debetný zostatok úrokom z omeškania vyhlasovaným a zverejňovaným L. (žalobcom)
obvyklým spôsobom. H. účastníci v zmluve dohodli, že neoddeliteľnou súčasťou B. sú S. podmienky O.
zo dňa X.X.I., ktoré upravujú ďalšie práva a povinnosti žalobcu a žalovaného v 1. rade pri poskytovaní B.

upravenýchbankovýchproduktovaslužieb,pričomodchýlneustanoveniaB.majúprednosťpredznením
týchto podmienok. B. v 1. rade prečerpal finančné prostriedky na bežnom účte a tento ku dňu XX.X.I.
vykazoval debetný zostatok vo výške X.I.,XX. Sk (I.,XX U.), čo žalobca súdu preukázal predložením
výpisu z bežného účtu žalovaného v 1. rade za obdobie od otvorenia účtu až do dňa XX.X.I..

PodanímzodňaXX.X.I.ž.alobcažalovanýnárokztituludebetnéhozostatkunabežnomúčtežalovaného
v 1. rade vzal v časti XX,XX U. spolu s úrokom z omeškania vo výške XX % ročne od X.X.I. do X.X.I.

späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. V. na zaplatení zvyšku debetného zostatku, a to vo výške
I.,XX U. spolu s úrokom z omeškania vo výške XX % ročne od X.X.I. do zaplatenia. O. späťvzatie návrhu
v rovnakom rozsahu potvrdil i právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa XX.X.I..

G. XX.X.I. právny predchodca žalobcu ako veriteľ so žalovaným v 1. rade ako dlžníkom uzavrel aj B.
o O.potrebiteľskom úvere č. I. (ďalej len ÚZ), na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal

poskytnúť žalovanému v 1. rade, po splnení dohodnutých zmluvných podmienok, peňažné prostriedky
formou spotrebiteľského úveru na účel rekonštrukcia/modernizácia domu/bytu do výšky úverového limitu
I..I.,-Sk, slovom G. korún slovenských a previesť peňažné prostriedky z úveru v čiastke úverového limitu
na bežný účet žalovaného v 1. rade č. I./I.. V čl. IV. ÚZ účastníci dohodli, že žalovaným v 1. rade
vyčerpané a nesplatené peňažné prostriedky sa budú úročiť pevnou úrokovou sadzbou XX,X % ročne.

B. v 1. rade sa v čl V. ÚZ zaviazal mesačne uhrádzať žalobcovi úrok spolu so splátkou istiny formou
pravidelnej anuitnej splátky vo výške X.I.,XX Sk po dobu XX mesiacov, a to v dňoch splatnosti v súlade
s S. podmienkami pre spotrebiteľské úvery. Neoddeliteľnou súčasťou ÚZ podľa čl. Y.. boli S. podmienky
pre spotrebiteľské úvery (ďalej len OP). V čl. VI. ÚZ účastníci dohodli, že v prípade, že žalovaný v 1. rade
nedodrží termíny a výšku splátok alebo nesplatí ostatné peňažné záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy,

zmluvné strany sa dohodli na úroku z omeškania so sadzbou XX % ročne zo súm, ktoré je žalovaný v
1. rade povinný zaplatiť v lehote splatnosti.

B. v 2. rade písomným vyhlásením ručiteľa zo dňa XX.X.I. vyhlásila, že ak dlžník - žalovaný v 1. rade
nesplní riadne a včas voči právnemu predchodcovi žalobcu svoje peňažné záväzky zo zmluvy o O.
spotrebiteľskom úvere č. I. uzavretej medzi O.s. a žalovaným v 1. rade dňa XX.X.I. vo výške I..I.,-Sk a

ich príslušenstva so splatnosťou podľa úverovej zmluvy uspokojí v tomto rozsahu plnenia žalobcu sám.

B. v 1. rade si neplnil povinnosti z úverovej zmluvy riadne a včas, keď ku dňu XX.X.I. bol v omeškaní
so zaplatením viac ako dvoch splátok a zároveň bol v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu
dlhšiu ako tri mesiace. F. dlžné splátky žalovaný v 1. rade nedoplatil ani po písomných výzvach, žalobca
v súlade s ÚZ ku dňu XX.XX.I. celú svoju pohľadávku z úverovej zmluvy č. I. vyhlásil za splatnú. Ku

dňu XX.XX.I. úverový zostatok žalovaného v 1. rade činil I..I.,XX. Sk istiny, X.I.,XX. Sk úrokov z úveru a
X.I.,XX Sk úrokov z omeškania. R. dlžná suma činila I..I.,XX Sk. B. v 1. rade ani žalovaná v 2. rade na
výzvy žalobcu nereagovali a svoje záväzky z ÚZ a z ručiteľskej listiny právnemu predchodcovi žalobcu
neuhradili. B. k úverovému zostatku od XX.XX.I. do X.X.I. pripočítaval úrok vo výške XX,X % ročne
a zároveň i úrok z omeškania vo výške XX % ročne. O. plnenie zo strany žalovaných do XX.XX.I.X

započítalvovýškeX.I.,XXSknaistinuavčiastkeX.XXX,XX naúrokyzúveru.O.plneniažalovanýchv1.
a 2. rade vo výške XX.I.,-Sk zaplatenej dňa XX.X.I. a vo výške XX.I.,-Sk zaplatenej dňa XX.X.I. započítal
prednostne na úrok z omeškania. Ku dňu X.X.I. žalobca zostatok na úverovom účte žalovaného v 1. rade
vyčíslil sumou vo výške I..I.,XX Sk. V. vyčíslená suma žalobcom pozostávala z istiny vo výške I..I.,XX Sk,úrokov z úveru vo výške XX.I.,XX Sk a úroku z omeškania vo výške XX.I.,XX Sk. V. skutočnosti žalobca
súdu preukazoval predložením špecifikácie pohľadávky v prílohe podania zo dňa X.X.I..

Písomným podaním zo dňa XX.X.I. žalobca nárok na žalovaný úverový zostatok v časti o zaplatenie

sumy vo výške X.I.,XX U. , úroku z úveru vo výške XX,XX % ročne zo sumy X.I.,XX U. od X.X.I. do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške XX % ročne zo sumy X.I.,XX U. od X.X.I. do zaplatenia a zo
sumy X.I.,XX U. od X.X.I. do X.X.I.. vzal späť, nakoľko žalovaní po podaní žaloby čiastočne plnili. V. na
zaplatení úroku z úveru vo výške X.I.,-U. spolu s úrokom z omeškania vo výške XX % ročne od X.X.I.
do zaplatenia a na náhrade trov konania vo výške X.I.,XX U..

V odôvodnení tohto opravného podania uviedol, že žalobca sa v návrhu podanom dňa X.X.I.

domáhal zaplatenia zostatku úveru s príslušenstvom v nesprávnej výške v dôsledku chyby v písaní.
Z predložených listinných dôkazov (čl. XX v spise) je zrejmé, že namiesto sumy vo výške I..I.,XX Sk
(XX.I.,XX U.) žalobca uviedol v návrhu sumu vo výške I..I.,XX Sk (XX.I.,XX U.) a namiesto sumy vo
výške XX.I.,XX Sk (X.I.,XX U.) uviedol sumu vo výške XX.I.,XX Sk (X.I.,XX U.).

Na pojednávaní dňa XX.X.I. právny zástupca žalobcu s poukazom na skutočnosť, že v návrhu pôvodný

žalobcažalovalvyššiusumuakovyplývazpredloženejšpecifikáciepripojenejknávrhu(načl.XXvspise)
ako aj vzhľadom na žalovanými uhradené platby po podaní žaloby, opravuje čiastočné späťvzatie návrhu
tak, že žiada konanie zastaviť v časti o zaplatenie žalovanej sumy vo výške X.I.,XX U. (XX.I.,XX - X.I.),
úroku z úveru vo výške XX,X % ročne zo sumy X.I.,XX U. od X.X.I.. do zaplatenia, úroku z omeškania
vo výške XX % ročne zo sumy X.I.,XX U. od X.X.I.. do zaplatenia a zo sumy X.I.,XX U. od X.X.I. do

X.X.I.. X. trvá na zaplatení úroku vo výške X.I.,-U. spolu s úrokom z omeškania vo výške XX % ročne
od X.X.I.. do zaplatenia. J. špecifikáciu k zostatku žalovanej sumy doloží písomne. R. sa tak dňa X.X.I..

Právny zástupca žalovanej v 2. rade na pojednávaní dňa X.X.I. uviedol, že žiada žalobu v celom rozsahu
zamietnuť. B. v 1. rade ako dlžník nekomunikuje ani so žalobcom ani so žalovanou v 2. rade. B. v 2. rade
si uvedomuje, že ako ručiteľka je povinná splniť záväzok za žalovaného v 1. rade ako dlžníka, nakoľko

si svoju povinnosť zo zmluvy o úvere sám neplní. Preto začala dlh žalobcovi splácať. J. na skutočnosť,
že podľa úverovej zmluvy mal žalovaný v 1. rade zaplatiť žalobcovi poskytnutý úver vo výške I..I.,-Sk
(X.I.,XX U.) splátkami počas XX mesiacov vo výške po X.I.,XX Sk mesačne a poslednú XX. splátku mal
uhradiť vo výške X.I.,XX Sk. R. mal teda žalobcovi zaplatiť aj s dohodnutým úrokom sumu vo výške
I..I.,XX Sk (XX.I.,XX U.). Podľa predložených účtovných dokladov (čl. I. až I. v spise) je zrejmé, že

žalovaný v 1. rade spolu so žalovanou v 2. rade v období od XX.X.I. do XX.X.I. (čl. I. až I. v spise) zaplatili
žalobcovi splátkami v rôznej výške celkom sumu XX.I.,-Sk (X.I.,XX U.). Je pravda, že od XX.X.I. do
XX.XX.I. úver splácaný žalovaným v 1. rade nebol. Po vyhlásení splatnosti celého úveru žalobcom dňa
XX.XX.I., žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade v období od XX.XX.I. do XX.X.I. (čl. I. až I. v spise),
t.j. pred podaním žaloby, zaplatili žalobcovi splátkami v rôznej výške celkom sumu XX.I.,-Sk (X.I.,XX

U.). Po podaní žaloby v období od X.X.I.. do XX.XX.I. (čl. I.. až I. v spise) žalovaná v 2. rade zaplatila
žalobcovi splátkami celkom sumu vo výške I..I.,-Sk (X.I.,XX U.). A v období od XX.X.I. do XX.X.I. . (čl.
I. až I. v spise) žalovaná v 2. rade zaplatila žalobcovi splátkami v rôznej výške celkom sumu vo výške
X.I.,XX U.. Z predložených dokladov o vykonaných platbách vyplýva, že žalovaní v 1. a 2. rade celkom
z titulu úverovej zmluvy č. I. uhradili žalobcovi sumu vo výške XX.I.,XX U. (.-Sk + X.I.,XX U.), teda o

X.I.,XX U. (.,-Sk) viac ako bolo dohodnuté zmluvnými stranami v úverovej zmluve. S poukazom na to,
že dňa XX.X.I. bola ponechaná na účte suma vo výške XX.I.,-Sk (I.,XX U.), celkom bola zaplatená nad
rámec pohľadávky z úverovej zmluvy žalobcovi suma vo výške XX.I.,-Sk (X.I.,XX U.). Táto suma pokryla
dostatočne aj žalobcov nárok na úrok z omeškania. Je preto toho názoru, že žalobca už bol z predmetnej
úverovej zmluvy uspokojený v plnej výške.

Po čiastočnom späťvzatí návrhu podaním žalobcu zo dňa XX.X.I. a ním predloženej špecifikácie
pohľadávky vo forme tabuľky (doručenej súdu dňa X.X.I.) uviedol, že žalobca vyhotovil tabuľku tak,
aby zostatok bol zhodný s jeho nárokom na zaplatenie úroku z úveru vo výške X.I.,-U. s požadovaným
úrokom z omeškania. J. na to, že v predloženej špecifikácii nie sú vôbec zahrnuté platby žalovaného v
1. rade, ktoré uhradil žalobcovi v období od XX.X.I. do XX.X.I., ako vplýva z tabuľky žalovanej v 2. rade

(čl. I.) a k nej predložených účtovných dokladov. H. uviedol, že B. o spotrebiteľskom úvere č. I. . bolauzavretá dňa XX.X.I.. V zmysle § 879f ods. X S.. bolo potrebné túto zmluvu dať do súladu s § 53 a XX
S.. zák. v lehote od X.X.I. do XX.X.I.. Keďže žalobca nesplnil svoju povinnosť podľa § 879f ods. X S..
zák., v zmysle § 879f od. X S.. zák. sa táto spotrebiteľská zmluva stala neplatnou. Od X.X.I. si preto

žalobca mohol voči žalovaným v 1. a 2. rade uplatňovať len nárok z titulu bezdôvodného obohatenia.
Keďže žalobu podal až X.X.I.., žalovaná v 2. rade vznáša námietku premlčania. B. žalobu zamietnuť v
celom rozsahu a zaviazať žalobcu k náhrade trov konania včítane trov právneho zastúpenia žalovanej
v 2. rade vo výške I.,XX U. za X. úkonov právnej pomoci.

Podľa § 708 ods.X S.. zák., zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú

menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 710 S.. zák., ak nie je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď
nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení
týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa § 497 S.. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods.X S.. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške.

Podľa § 503 ods.X S.. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky.

Podľa § 506 S.. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu
s úrokmi.

Podľa § 330 ods. X S.. zák., ak má veriteľovi splniť ten istý dlžník niekoľko záväzkov a poskytnuté plnenie
nestačí na splnenie všetkých záväzkov, je splnený záväzok určený pri plnení dlžníkom. Ak dlžník neurčí,

ktorý záväzok plní, je splnený záväzok najskôr splatný, a to najprv jeho príslušenstvo.

Podľa § 121 ods. X S.. zák., príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 330 ods. X S.. zák., pri plnení peňažného záväzku sa započíta platenie najprv na úroky a potom
na istinu, ak dlžník neurčí inak.

Podľa § 365 ods. X veta prvá S.. zák., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. X a ods. X S.. zák. v znení platnom od X.X.I. do XX.X.I., ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
určené v zmluve, inak o XX % vyššie, než je základná úroková sadzba X. banky R. uplatňovaná pred

prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.

I. z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie
peňažného záväzku.

Podľa § 369 ods. X S.. zák. v znení platnom od XX.X.XXXX, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania

dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.Podľa § 517 ods. X S.. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 5X ods. X a 2 S.. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

N. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
S. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

Podľa § 53 ods. X veta prvá S.. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa § 53 ods. X písm. k) S.. zák., za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil

neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § XX ods. 5 S.. zák., neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 879f ods. 3 a ods. X veta prvá S.. zák., spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 uzavreté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa musia dať do súladu s ustanoveniami § 53 a XX tohto zákona
a spotrebiteľské zmluvy o práve užívať budovu alebo jej časť v časových úsekoch aj s ustanovením §

55 ods. 1, ak ide o náležitosti zmluvy, a s ustanovením § 57 tohto zákona do troch mesiacov odo dňa
nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

N. spotrebiteľských zmlúv, ktoré nie sú dané do súladu s ustanoveniami

§ 53, XX a XX tohto zákona podľa odseku 3, sú neplatné po uplynutí troch mesiacov odo dňa
nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

Podľa § 303 S.. zák., kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu nesplnil určitý
záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Podľa § 306 ods. X S.. zák., veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku od ručiteľa len v prípade,
že dlžník nesplnil svoj splatný záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na to veriteľ písomne vyzval.
V. vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je nepochybné, že dlžník svoj

záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu.

Podľa § 308 S.. zák., ručiteľ, ktorý splní záväzok, za ktorý ručí, nadobúda voči dlžníkovi práva veriteľa a
je oprávnený požadovať všetky doklady a pomôcky, ktoré má veriteľ a ktoré sú potrebné na uplatnenie
nároku voči dlžníkovi.

Podľa § 3X1 ods. 1 a X S.. zák., ručenie zaniká zánikom záväzku, ktorý ručenie zabezpečuje.

K. však nezaniká, ak záväzok zanikol pre nemožnosť plnenia dlžníka a záväzok je splniteľný ručiteľom
alebo pre zánik právnickej osoby, ktorá je dlžníkom.

Podľa § 2 písm. c) a d) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného do XX.X.XXXX,
na účely tohto zákona sa rozumie c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským
úverom všetky náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského

úveru, d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. X
z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru.

Na základe vykonaných dôkazov, zisteného skutkového stavu a za použitia vyššie cit. ust. S.. zák., S..
zák. a zák. č. XXX/XXXX Z.z., súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná v podstatnej časti dôvodne.J. žalobca a žalovaný v 1. rade uzavreli v súlade s § 497 a nasl. S.. zák., zmluvu o spotrebiteľskom
úvere dňa XX.X.I., na základe ktorej žalobca žalovanému

v 1. rade poskytol úver na modernizáciu bytu v sume I..I.,-Sk. B. v 1. rade bol povinný splácať žalobcovi

úver spolu s úrokom vo výške XX,X % ročne mesačnými splátkami po X.I.,XX Sk, a to po dobu XX
mesiacov, t.j. od XX.X.I. do XX.X.I., v celkovej výške I..I.,XX Sk. B. v 2. rade v súlade s § 303 a nasl.
S.. zák. veriteľovi dlžníka písomne vyhlásila, že sa zaväzuje neodkladne uspokojiť veriteľa v plnom
rozsahu, ak dlžník nesplní svoj záväzok z danej úverovej zmluvy. V. skutočnosti žalovaní v konaní
nespochybňovali.

B. v 1. rade si povinnosť splácať úroky a istinu pravidelnými mesačnými splátkami podľa zmluvy neplnil

riadne a včas. X. v lehote splatnosti splátky splatné v období od XX.X.I. do XX.XX.I.. G. sa tak do
omeškania s platením viac ako dvoch splátok úveru, preto žalobca v súlade so zmluvou a § 506 S..
zák. vyhlásil celý zvyšok úveru za splatný, a to ku dňu XX.XX.I. a vyzval žalovaného v 1. rade písomne
na zaplatenie zostatku úveru vo výške I..I.,XX Sk. B. v 1. rade úver žalobcovi nezaplatil. B. preto
písomne na tieto skutočnosti upozornil i žalovanú v 2. rade a domáhal sa splnenia záväzku ručiteľkou

podľa § 306 ods. X S.. zák. Z predloženej špecifikácie úveru súd zistil, že ku dňu XX.XX.I. zostatok
na úverovom účte žalovaného v 1. rade činil I..I.,XX Sk a pozostával z dlžnej istiny vo výške I..I.,XX
Sk, z dlžného úroku z úveru vo výške X.I.,XX Sk a z dlžných úrokov z omeškania vo výške X.I.,XX.
Sk. V zmysle § 503 ods. X S.. zák. vyhlásením splatnosti celého úveru sa stala splatnou celá istina i
s ňou súvisiaci úrok ku dňu zosplatnenia. Od XX.XX.I. preto žalobcovi vznikol voči žalovaným nárok

na úrok z omeškania z nezaplatenej sumy (zosplatnenej istiny a úrokov z úveru vo výške I..I.,-Sk) v
súlade s § 369 ods. X S.. zák. v platnom znení. Keďže sa jednalo o plnenie peňažného záväzku v súlade
s § 330 ods. X S.. zák., platenie sa započítalo najprv na úroky a potom na istinu. Z tohto osobitného
ustanovenia týkajúceho sa výlučne peňažných záväzkov je zrejmé, že nebolo prípustné započítavať
plnenie žalovaných na iné príslušenstvo ako na úroky. B. preto nepostupoval v súlade so zákonom, keď

čiastočné plnenia žalovaných, ako vyplýva z predloženej špecifikácie pohľadávky, predloženej súdu až
dňa X.X.I., započítaval prednostne na úroky z omeškania pred úrokmi z úveru a istinou, čím neprimerane
znevýhodňoval v zmluvnom vzťahu dlžníka a ručiteľku, čo bolo v rozpore s § 5X ods. X S.. zák. X.
žalovanej v 2. rade boli preto čiastočne dôvodné i s poukazom na ustanovenie § 879f ods. 3 S..
zák., nakoľko zmluva o spotrebiteľskom úvere účastníkov nebola v zákonnej lehote daná do súladu s

ustanoveniami § 53 S.. zák. X. to však za následok neplatnosť celej zmluvy, ako tvrdil právny zástupca
žalovanej v 2. rade, ale len tých ustanovení, ktoré svojim obsahom spôsobovali značnú nerovnováhu v
právach a povinnostiach zmluvných strán, teda boli podmienkami neprijateľnými. Takouto neprijateľnou
podmienkou spornej úverovej zmluvy bola dohoda o tom, že splátky istiny po termíne splatnosti sa budú
naďalej úročiť úrokovou sadzbou uvedenou v čl. IV. ÚZ, čo žalobca aplikoval i po zosplatnení celého

zvyšku úveru, kedy už nemožno hovoriť o splátkach istiny, ale o splatnosti peňažného záväzku, na
základe čoho žalobca ten istý splatný záväzok úročil aj úrokom vo výške XX,X % ročne aj úrokom z
omeškania vo výške XX % ročne, teda spolu sankciou vo výške XX,X % ročne, čo bolo v rozpore s
ustanovením § 53 ods. X písm. k) S.. zák. Táto neprijateľná podmienka je preto neplatná.

J. žalobcu podľa predloženej špecifikácie ku dňu XX.XX.I. tvorila:

istina: I..I.,XX Sk úrok: X.I.,XX. Sk úrok z omeškania: X.I.,XX. Sk

istina a úrok spolu: I..I.,-Sk

Za obdobie od XX.XX.I. do XX.XX.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX
% ročne činil: X.I.,XX. Sk (I..I.:I.:I.=X.I.,XX Sk).

G. XX.XX.I.. bola zaplatená čiastka X.I.,-Sk. B. k XX.XX.I..: A.: I..I.,XX Sk, úrok: I.,XX Sk (X.I.,XX-X.I

úrok z omeškania: X.I.,XX Sk (X.I.,XX+X.I.,XX). A. a úrok spolu: I..I.,-Sk (I..I.,XX+I.,XX).

Za obdobie od X.XX.I. do XX.XX.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX %
ročne činil: X.I.,XX Sk (I..I.:I.:I.=X.I.,XX Sk).G. XX.XX.I.. bola zaplatená čiastka X.I.,-Sk (započítané na úrok vo výške I.,XX S.k a na istinu vo výške
X.I.,XX Sk). B. k XX.XX.I.: A.: I..I.,-Sk, úrok: X Sk, úrok z omeškania: X.I.,XX Sk (X.I.,XX+X.I.,XX).

Za obdobie od XX.XX.I. do XX.X.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX %

ročne činil: X.I.,XX Sk (I..I.:I.:I.=X.I.,XX).

G. XX.X.I. bola zaplatená čiastka I.,-Sk (započítané na istinu vo výške I.,-Sk). B. k XX.X.I.: A.: I..I.,-Sk,
úrok X Sk, úrok z omeškania: X.I.,XX. Sk (X.I.,XX+X.I.,XX).

Za obdobie od XX.X.I. do XX.X.I., t.j. I. dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX %
ročne činil: XX.I.,XX Sk (I..I.:I.:I.=XX.I.,XX).

G. XX.X.I.. bola zaplatená čiastka XX.I..,-Sk (započítané na istinu vo výške XX.I.,-Sk). B. k XX.X.I..: A.:

I..I.,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX Sk (X.I.,XX+XX.I.,XX).

Za obdobie od XX.X.I. do XX.X.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX
% ročne činil: X.I.,XX Sk (I..I.:I.:I.=X.I.,XX). G. XX.X.I. bola zaplatená čiastka XX.I.,-Sk (započítané na
istinu). B. XX.X.I.: A.: I..I.,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX. Sk (XX.I.,XX+X.I.,XX).

Za obdobie od X.X.I. do X.X.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX % ročne

činil: X.I.,XX Sk (I..I.:I.:I.=X.I.,XX). B. X.X.I.: A.: I..I.,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX Sk (.).

V deň podania žaloby na súd, vo výške I..I.,XX Sk (I..I.+XX.I.,XX) + debet vo výške X.I.,XX = I..I.,XX. Sk
bol návrh podaný dôvodne. Vo zvyšku žalovanej sumy XX.I.,XX Sk bol návrh podaný nedôvodne.

Za obdobie od X.X.I. do X.X.I., t.j. X dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX % ročne
činil: I.,XX Sk (I..I.:I.:I.=I.,XX). G. X.X.I. bola zaplatená čiastka X.I.,-Sk (započítané na istinu). B. X.X.I.:

A.: I..I.,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX. Sk (XX.I.,XX+I.,XX).

Za obdobie od X.X.I. do XX.X.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX % ročne
činil: X.I.,XX. Sk (I..I.:I.:I.=X.I.,XX). G. XX.X.I. bola zaplatená čiastka X.I.,-Sk (započítané na istinu). B.
XX.X.I.:. A.: I..I.,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX Sk (XX.I.,XX+X.I.,XX).

Za obdobie od XX.X.I. do XX.X.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX %

ročne činil: X.I.,XX Sk (I..I.:I.:I.=X.I.,XX). G. XX.X.I. bola zaplatená čiastka X.I.,-Sk (započítané na istinu).
B. XX.X.I.: A.: I..I.,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX . Sk (XX.I.,XX+X.I.,XX).

Za obdobie od XX.X.I. do XX.XX.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX
% ročne činil: X.I.,XX. Sk (I..I.:I.:I.=X.I.,XX). G. XX.XX.I. bola zaplatená čiastka X.I.,-Sk (započítané na
istinu). B. XX.XX.I.: A.: I..I..,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX Sk (XX.I.,XX+X.I.,XX).

Za obdobie od XX.XX.I. do X.XX.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX %
ročne činil: X.I.,XX Sk (I..I.:I.:I.=X.I.,XX). G. X.XX.I. bola zaplatená čiastka I..I.,-Sk (započítané na istinu).
B. X.XX.I.: A.: XX.I.,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX Sk (XX.I.,XX+X.I.,XX).

Za obdobie od X.XX.I. do X.X.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX % ročne
činil: X.I.,XX Sk (XX.I.:I.:I.=X.I.,XX). G. X.X.I. bola zaplatená čiastka XX.I.,-Sk (započítané na istinu). B.

X.X.I.: A.: XX.I.,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX. Sk (XX.I.,XX+X.I.,XX).Za obdobie od X.X.I.. do X.X.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX % ročne
činil: X.I.,XX Sk (XX.I.:I.:I.=X.I.,XX). G. X.X.I. bola zaplatená čiastka XX.I.,-Sk (započítané na istinu). B.
X.X.I.: A.: XX.I.,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX Sk (.).

Za obdobie od X.X.I. do X.X.I.., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX %
ročne činil: I.,XX. Sk (XX.I.:I.:I.=I.,XX). G. X.X.I. bola zaplatená čiastka XX.I.,-Sk (započítané na istinu).
B. X.X.I.: A.: XX.I..,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX Sk (XX.I.,XX+I.,XX).

Za obdobie od X.X.I.. do X.X.I.., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX %
ročne činil: I.,XX Sk (XX.I.:I.:I.=I.,XX). G. X.X.I. bola zaplatená čiastka XX.I.,-Sk (započítané na istinu).
B. X.X.I.: A.: XX.I.,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX Sk (XX.I.,XX+I.,XX).

Za obdobie od X.X.I. do XX.X.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX %
ročne činil: X.I.,XX Sk (XX.I.:I.:I.=X.I.,XX). G. XX.X.I. bola zaplatená čiastka XX.I.,-Sk (započítané na
istinu). B. XX.X.I.: A.: XX.I.,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX Sk (XX.I.,XX+X.I.,XX).

Za obdobie od XX.X.I. do XX.X.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX %
ročne činil: I.,XX Sk (XX.I.:I.:I.=I.,XX). G. XX.X.I. bola zaplatená čiastka XX.I.,-Sk (započítané na istinu).

B. XX.X.I.: A.: XX.I.,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX Sk (XX.I.,XX+I.,XX).

Za obdobie od X.X.I. do XX.X.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX %
ročne činil: I.,XX Sk (XX.I.:I.:I.=I.,I G. XX.X.I. bola zaplatená čiastka XX.I.,.-Sk (započítané na istinu). B.
XX.X.I.: A.: XX.I.,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX Sk (XX.I.,XX+I.,XX).

Za obdobie od XX.X.I. do XX.X.I., t.j. XX dní omeškania, úrok z omeškania v dohodnutej výške XX %

ročne činil: I.,XX Sk (XX.I.:I.:I.=I.,XX). G. XX.X.I. bola zaplatená čiastka XX.I.,-Sk (započítané na istinu).
B. XX.X.I.: A.: XX.I..,-Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX. Sk (XX.I.,XX+I.,XX).

ZaobdobieodXX.X.I.doXX.X.It.j.XXdníomeškania,úrokzomeškaniavdohodnutejvýškeXX%ročne
činil: I.,XX Sk (.). G. XX.X.I. bola zaplatená čiastka XX.I.,.-Sk (započítané na istinu vo výške XX.I.,-Sk a
na úrok z omeškania vo výške X.I.,-Sk). B. k XX.X.I.: A.: X Sk, úrok X Sk, úrok z omeškania: XX.I.,XX.

Sk (XX.I.,XX+I.,XX-X.I.=XX.I.,XX).

Z uvedeného vyplýva, že ku dňu X.XX.I.. bola v plnej výške zaplatená dlžná istina i úrok z úveru. K
úhrade zostali len úroky z omeškania vypočítané v dohodnutej percentuálnej sadzbe XX % ročne, t.j. vo
výške XX.I.,XX Sk, ktoré sa už ďalej neúročili, nakoľko kapitalizácia úroku z omeškania je neprípustná.
B. v sadzbe úroku z omeškania pri spotrebiteľských úveroch nastala až novelou S.. zák. v § 369 ods.

Xveta tretia s účinnosťou od XX.X.I., teda v danom prípade ju nemožno aplikovať.

G.XX.XX.I.žalovanáv2.radezaplatilačiastkuXX.I.,-Sk,týmúrokyzomeškaniakleslinasumuXX.I.,XX.
Sk (XX.I.,XX - XX.I.).

G. XX.XX.I.. žalovaná v 2. rade zaplatila čiastku XX.I.,-Sk, tým úroky z omeškania klesli na sumu
XX.I.,XX. Sk (XX.I.,XX - XX.I.).

G. XX.XX.I. žalovaná v 2. rade zaplatila čiastku XX.I.,-Sk, tým úroky z omeškania klesli na sumu XX.I.,XX
Sk (XX.I.,XX - XX.I.).

K X.X.I. po prepočte konverzným kurzom X U. = XX,I.X R. teda úroky z omeškania činili X.I.,XX U..

G. XX.X.I. žalovaná v 2. rade zaplatila čiastku I.,-U., tým úroky z omeškania klesli na sumu I.,XX U.
(X.I.,XX - I.).G. XX.X.I.. žalovaná v 2. rade zaplatila čiastku I..,-U., tým úroky z omeškania klesli na sumu I.,XX U.
(I.,XX - I.).

G. XX.X.I. žalovaná v 2. rade zaplatila čiastku I.,-U., tým dlžné úroky z omeškania klesli na sumu I.,XX

U. (I.,XX - I.).

G. XX.X.I. žalovaná v 2. rade zaplatila čiastku I.,XX U., tým dlžné úroky z omeškania klesli na sumu
I.,XX U. (I.,XX - I.,XX).

G. XX.X.I. žalovaná v 2. rade zaplatila čiastku I.,.-U., tým dlžné úroky z omeškania splatila v plnej výške.
Y. tak preplatok vo výške XX,XX U. (I.-XXX,XX= -XX,XX).

Z uvedeného je zrejmé, že ku dňu XX.X.I. žalovaní v 1. a 2. rade splatili celý zostatok úveru aj so

súvisiacim príslušenstvom. V. dlh žalovaných voči žalobcovi zanikol, a to splnením celého záväzku.

B. v 2. rade však žalobcovi uhradila následne aj ďalšie platby, a to dňa XX.X.I. vo výške I.,-U., dňa
XX.X.I. vo výške I.,-U., dňa XX.X.I. vo výške I.,-U., dňa XX.XX.I.. vo výške I.,-U., dňa XX.XX.I. vo výške
I.,-U., dňa XX.XX.I. vo výške I.,-U., dňa XX.X.I. vo výške I.,-U., dňa XX.X.I. vo výške I.,-.U., dňa XX.X.I.
vo výške I.,-U. a dňa XX.X.I. vo výške I.,-U.. R. za obdobie od XX.X.I. do XX.X.I. vo výške X.I.,.-U..

Po pripočítaní vzniknutého rozdielu v prospech žalovanej v 2. rade (XX,XX U.), žalobca prijal z titulu
bezdôvodného obohatenia od žalovanej v 2. rade celkom sumu vo výške X.I.,XX U..

Z toho je nepochybné, že žalobcom uplatňovaný zmenený nárok na úroky z úveru vo výške X.I.,-U. ku
dňu X.X.I., . v zmysle jeho písomného podania zo dňa XX.X.I., resp. ku dňu X.X.I., v zmysle ústneho
podania do zápisnice súdu z pojednávania konaného dňa XX.X.I., nebol dôvodný, nakoľko pohľadávka

žalobcu bola v danom čase už zaplatená v plnom rozsahu.

Súd preto zmenený návrh žalobcu v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol z vyššie uvedených
dôvodov.

V. poznamenať, že ročná percentuálna miera nákladov v zmysle zák. č. XXX/XXXX Z.z. o
spotrebiteľských úveroch bola uvedená v B. o spotrebiteľskom úvere č. I. vo výške X % ročne. Táto

K. pritom zahŕňa podľa § 2 písm. d) cit. zák. celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom a výšku poskytnutého spotrebiteľského úveru, pričom do celkových nákladov spotrebiteľa podľa
§ X písm. c) cit. zák. patria všetky úroky aj poplatky spojené s úverom. S prihliadnutím na dané zákonné
ustanovenie stanovená sadzba v pevnej úrokovej sadzbe podľa čl. IV. ÚZ vo výške XX,X % ročne bola
v rozpore s výškou stanovenej K. v čase uzavretia zmluvy. V zmysle § 4 ods. 2 písm. g) zák. č. XXX/

XXXX Z.z., ak nie je uvedená K., spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. B. však
neupravuje stav, ak je síce K. v zmluve uvedená, ale v miere nižšej ako sú dohodnuté úroky z úveru,
pričom táto sadzba úroku nezohľadňuje i ďalšie náklady spotrebiteľa súvisiace s rôznymi poplatkami
podľa sadzobníka veriteľa (banky). X. však z tohto vyvodiť záver, že by sa jednalo o úver bezúročný
a bez poplatkov.

Vzhľadom na to, že platby zo strany žalovaných v plnej výške pokryli aj dlžný debetný zostatok zo zmluvy
o bežnom účte, pôvodne žalovaný vo výške X.I.,XX Sk (. U.), včítane úroku z omeškania vo výške XX
% ročne za obdobie od X.X.I.. do XX.X.I., t.j. za obdobie I. dní omeškania (I. dní v roku I., X.. dní v roku
I. a I. dní v roku I.) v sume XX,XX U. (.), spolu v čiastke I.,XX U. (I.,XX+XX,XX), a to ku dňu XX.X.I. v
rozsahu istiny XX,XX U. (zostatok istiny I.,XX U. a zostatok úroku z omeškania vo výške XX,XX U.) a

ku dňu XX.X.I. v rozsahu istiny I.,XX U. a v rozsahu úrokov z omeškania vo výške XX,XX U., spolu v
čiastke I.,XX U.. Preto dňa XX.X.I., po úhrade splátky vo výške I.,.-U. uhradenej žalovanou v 2. rade,
ktorou bol v plnej výške zaplatený i debetný zostatok s príslušenstvom, bezdôvodné obohatenie žalobcu
sa znížilo na sumu X.I.,XX Eur (X.I.,XX - I.,XX = X.XXX,XX).Súd preto vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, v rozsahu späťvzatia návrhu
konanie zastavil podľa § 96 ods. X O.s.p., nakoľko žalovaní v 1. a X. rade v zmysle § 96 ods. X O.s.p.
neprejavili s čiastočným späťvzatím návrhu svoj nesúhlas a vo zvyšku žalobu ako nedôvodnú zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa XXX ods. X veta prvá a druhá O.s.p., nakoľko späťvzatie návrhu
čiastočne zavinil žalobca, keď si voči žalovaným v 1. a 2. rade uplatnil časť nároku nedôvodne a
čiastočne žalovaní, nakoľko v časti dôvodne podaného návrhu plnili až po podaní žaloby a v časti
rozhodnutiavovecisamejpodľa§142ods.2O.s.p.,t.j.podľaúspešnostiúčastníkovvkonaní.Vzhľadom
na to, že obe sporové strany mali vo veci čiastočný úspech, resp. k čiastočnému späťvzatiu návrhu došlo

zavinením oboch sporových strán, súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal a rozhodol tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V písomnom vyhotovení rozsudku súd zároveň v súlade s § 164 O.s.p. opravil zrejmú chybu (v písaní
a počítaní) vo výroku o zastavení konania v späťvzatej časti, keď v súlade s opravou žalobcu z
pojednávania konaného dňa XX.X.I., namiesto nesprávnej sumy vo výške X.I.,XX U. uviedol sumu v
správnej výške X.XXX,XX Eur a namiesto nesprávnej sumy vo výške X.XXX,XX Eur uviedol sumu v

správnej výške X.XXX,XX Eur. Opravné uznesenie je preto súčasťou výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, na tunajšom súde písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že: a)

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie

má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, c) súd neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d)

súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

/§ 205a/, f) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).21Cb/191/2007-264

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).

Okresný súd Bratislava V

v Bratislave dňa 17.5.2011

JUDr. Eva Miklošková

sudkyňa

Za správnosť vyexpedovania:

J.Lužová