Osvedčenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. január 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/136/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813010345
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813010345.1

Osvedčenie

Okresný súd v Námestove vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obžalovaná R. S., nar. XX. 4. XXXX v T., trvale bytom N. č. XXX,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

že dňa XX.XX.XXXX s účinnosťou od XX.XX.XXXX v P. U., okres Námestovo vypracovala ako vedúca
personálneho a mzdového oddelenia pracovnú zmluvu medzi zamestnávateľom Y. - I., spol. s. r. o. Or.

U., so sídlom P. U. č. XXXX, L.: XXXXXXXX a zamestnancom R. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. nad G. XXX, v ktorej bez súhlasu zamestnávateľa zmenila v Článku II. Povinné zmluvné náležitosti
bod 4. Mzdové podmienky základnú mzdu zo schválenej 1200,- Eur/mesiac na 1500,- Eur/mesiac a
pohyblivú zložku mzdy, ktorá môže byť do výšky 20 % zo základnej mzdy, t. j. z 240,- Eur/mesiac na
300,- Eur/mesiac, mzdu následne vypracovala, elektronicky zaslala do účtarne a nechala si ju vyplácať,
čím neoprávnene navýšila náklady spoločnosti v mesiaci júl 2012 o 190,11 Eur, v mesiaci august 2012

o 370,78 Eur, v mesiaci september 2012 o 453,12 Eur, v mesiaci október 2012 o 482,46 Eur, v mesiaci
november 2012 o 480,87 Eur, v mesiaci december 2012 o 462,93 Eur, v mesiaci január 2013 o 489,09
Eur, v mesiaci február 2013 o 460,- Eur, v mesiaci marec 2013 o 861,70 Eur a v mesiaci apríl 2013 o
135,44 Eur, čím spoločnosti Y.-I., spol. s.r.o. Or. U., so sídlom P. U. č. XXXX, L.: XXXXXXXX spôsobila
škodu vo výške 4.386,50 Eur

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu a spôsobila tak na cudzo

majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods.1, 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 3, § 36 písm. j/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej povinnosť nahradiť spol. Y. - I., s.r.o. P. U. č.
XXXX, L.: XXXXXXXX škodu vo výške 4.386,50 Eur.

Poučenie:

: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkazvydal.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanievprospechobvinenéhookremprokurátora,salehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. (§ 355 ods. 2 TP)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. (§ 355 ods. 3 TP)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 TP)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví (§ 355 ods. 6 TP)

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(§ 355 ods. 8 TP)

Podľa § 86 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin

a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.