Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4P/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218967
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814218967.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou vo veci starostlivosti o maloletú J. T., nar.

X.XX.XXXX,bytomumatky,zast.kolíznymopatrovníkomÚradpráce,sociálnychvecíarodinyPrievidza,
OSV, dieťa rodičov: matka D. M., nar. XX.X.XXXX, bytom B. K., D. 345/11, občan SR, otec: A. T., nar.
X.X.XXXX, bytom G., Y. č. XXX, občan SR o úprave práv a povinností k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Mal. J., nar. XX.XX.XXXX z o s t á v a v osobnej starostlivosti matky, ktorá bude mal. dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojim návrhom žiadala zveriť mal.J. do svojej výchovy a opatery a otca zaviazať platiť na
výživu maloletej sumou 150 eur mesačne od 1.9.2013. Návrh odôvodnila tým, že s otcom mal. J. nie

sú manželia, maloletá sa narodila z ich spoločného spolužitia. K určeniu otcovstva došlo súhlasným
vyhlásením rodičov pred matrikou. Pre nezhody v spolužití sa rozišli, ona s mal. zostala bývať u svojich
rodičov. Otec si svoju vyživovaciu povinnosť neplní pravidelne napriek dohode o výživnom. Mal. je
žiačkou 1. ročníka ZŠ.

Vo veci samej súd rozhodol rozsudkom č.k. 4P/62/2014-73 zo dňa 20.1.2015 tak, že schválil rodičovskú
dohodu, podľa ktoej sa otec zaviazal prispievať na výživu mal. J. T., nar. X.XX.XXXX sumou 100 eur
mesačne počnúc dňom 1.10.2014 a vyrovnať zročné výživné v splátkach.

Podľa §-u 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania, alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť

jeho doplnenie. Súd môže rozsudok , ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.

V danej veci súd nerozhodol o návrhu matky o zverenie mal. J. do jej výchovy a opatery. Koná tak týmto
dopĺňacím rozsudkom.

Na pojednávaní dňa 27.2.2015 súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Otec i
kolízny opatrovník so zverením maloletej do osobnej starostlivosti matke súhlasil.Na pojednávaní dňa 27.2.2015 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, súd túto rodičovskú dohodu
rozsudkom schválil, dopĺňací rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov, vrátane
kolízneho opatrovníka, ktorí sa odvolania vzdali.

Podľa§-u157ods.3O.s.p.akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V súlade s § 157 ods. 3 O.s.p. súd v odôvodnení tohto rozhodnutia uvádza, že predmetom konania bola
úprava práv a povinností rodičov k mal. Terézii, o ktorom rozhodol podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože

po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci odvolania vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného predpisu.