Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Sd/210/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200684
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:2013200684.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľa: D. Š., U..

XX.X.XXXX, F. R. R., Z.. A. Č.. X, F. Č. Ú. T. U. D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.
29. augusta č. 10, Bratislava, o zvýšenie starobného dôchodku, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporkyne zo dňa 4. júna 2013, E.. Q.. XXX XXX XXXX X, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 4. júna 2013 E.. Q.. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa hore uvedeným rozhodnutím podľa § 263 ods. 1 Zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení (ďalej len ZSP) a § 29 ods. 1 Zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť
navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Podľa § 70 ods. 1 ZSP priznala od 24. 9.2012
invalidný dôchodok v sume 212,00 € mesačne pri miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť ( MPSVZČ) v porovnaní so zdravou fyzickou osobou v rozsahu 60%. Súčasne rozhodla o zániku
nároku na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok v nižšej sume 194,30 € mesačne od 24.9.2012 podľa
§ 263a ods. 5 ZSP a napokon od 1.1.2013 zvýšila priznaný invalidný dôchodok na sumu 217,90 €
mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok. Domáhal sa jeho zrušenia a
vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie. Mal za to, že jeho zdravotný stav odôvodňuje priznanie
MPSVZČ v rozsahu nad 71 %.

Odporkyňa po podaní odvolania opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa a MPSVZČ bola

zvýšená zo 60 % na 75% od požadovaného dátumu.

Rozhodnutím zo dňa 6. novembra 2013 , E.. Q.. XXX XXX XXXX X, podľa § 263 ods. 1 Zák. č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP) a § 29 ods. 1 Zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Podľa § 70 ods. 1 ZSP priznala
od 24. 9.2012 invalidný dôchodok v sume 353,30 € mesačne pri miere poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť ( MPSVZČ) v porovnaní so zdravou fyzickou osobou v rozsahu 75%. Súčasne
rozhodla o zániku nároku na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok v nižšej sume 194,30 € mesačne
od 24.9.2012 podľa § 263a ods. 5 ZSP. Napokon od 1.1.2013 zvýšila priznaný invalidný dôchodok na

sumu 363,40 € mesačne.

Navrhovateľ napadol opravným prostriedkom i uvedené zmenové rozhodnutie navrhovateľa.O opravnom prostriedku navrhovateľa proti zmenovému rozhodnutiu súd rozhodol rozsudkom zo dňa
24. októbra 2014, č.k. 10 Sd 210/2013-47 tak, že toto rozhodnutie odporkyne potvrdil; opomenul však
rozhodnúť i o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 4. júna 2013.

Uvedené pochybenie súd odstránil podľa § 166 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého ustanovenia ak súd
nerozhodol o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie; rozsudok ktorý
nenadobudol právoplatnosť môže súd doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 71, ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP) poistenec je invalidný,
ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac

ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 112, ods. 4 ZSP výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo
vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Z administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľovi bol priznaný čiastočný invalidný
dôchodok od 7.8. 1986.

K poslednému posudzovaniu zdravotného stavu na základe žiadosti navrhovateľa o zvýšenie ČID došlo
dňa 27.3.2003. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola ustálená na 60 % ( posudok
o invalidite MUDr. Angely Štefánikovej ).

Po podaní opravného prostriedku proti zamietavému rozhodnutiu zo dňa 4.6.2013 posudkový lekár
MUDr. Kamila Bošnáková v posudku zo dňa 14.10.2013 vyhovel navrhovateľovi a vykonal zvýšenie

MPSVZČ za rozhodujúce zdravotné postihnutie -ťažké poškodenie brachiálneho plexu v dôsledku
dopravnej nehody zo dňa 17.9.1985, aktuálne hypotrofia svalstva pravej ruky a prakticky nulová
hybnosť, stav hodnotený neurológom ako plégia s MPSVZČ zo 50% na 70% ( kapitola VI, oddiel B,
položka 1 prílohy 4 zákona ) plus 5% za duševné poruchy a poruchy správania spôsobené užívaním
psychoaktívnych látok ( kapitola V, položka 7.a/ ). Zvýšenie určila od uplatneného dňa, t. j. od 24.9.2012.

Súd berúc do úvahy zmenové rozhodnutie odporkyne, ktorým došlo k zvýšeniu MPSVZČ v
navrhovateľom požadovanom rozsahu, potvrdil i rozhodnutie odporkyne zo dňa 4. júna 2013 podľa §
250q ods.2 O.s.p.

Posudkový lekár priznal zvýšenie odo dňa, ktorý odporkyňa považovala za deň uplatnenia zvýšenia
navrhovateľom. Dňa 27.3.2012 navrhovateľ síce odporkyni zaslal žiadosť o zvýšenie priznanej

dôchodkovej dávky, avšak v tejto žiadosti a ani v ďalších písomných podaniach, doručených odporkyni
do 26.9.2012, neuvádza, od akého dátumu zvýšenie uplatňuje. Okrem toho písomné podania
navrhovateľa ( zo dňa 25.3.2012 i 10.6.2012 ) nie sú vlastnoručne podpísané. K dátumu uplatnenia
zvýšenia dávky sa navrhovateľ rozporuplne vyjadroval i v priebehu súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do pätnástich dní od jeho

doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd SR, v dvoch

písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./