Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2011

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/286/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710214695
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2011:5710214695.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Dušan Pagáč, v právnej veci navrhovateľa: M. R., nar.

XX.XX.XXXX, bytom ul. R. M. XXXX/XX, XXX XX U. U., proti odporcovi: C., G..M..B.., so sídlom ul. C.
XX, XXX XX H., IČO: XX XXX XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa: F. T. B. B.
G. R., so sídlom ul. Ľ. F. X, XXX XX H.- S., IČO: XXX XXX XXX, adresa pre doručovanie: C..B.. H. XX,
XXX XX H., v konaní o neplatnosť úverovej zmluvy a o finančné zadosťučinenie v sume 772 €, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Martin, č.k. 21C/286/2010-122 zo dňa 31.05.2011, sa doplňuje týmto
výrokom:

I. V časti o zaplatenie 552 €, sa nárok na finančné zadosťučinenie zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, navrhovateľ žiadal o priznanie finančného zadosťučinenia v sume 772 €.
Rozsudkom č.k. 21C/286/2010-122 zo dňa 31.05.2011 súd určil, že zmluva o úvere č. XXXXXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorú uzatvoril navrhovateľ s odporcom, je neplatná. Odporcu súd zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi finančné zadosťučinenie vo výške 250 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Z
týchto dôvodov súd návrh v prevyšujúcej časti o zaplatenie 552 €, zamietol (772 € - 250 € = 552 €).

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, môže
účastník do pätnásť dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý
platia obdobné ustanovenia o rozsudku. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.

Nazákladecitovanéhoustanovenia,súdvýrokrozsudkuOkresnéhosúduMartin,č.k.21C/286/2010-122
zo dňa 31.05.2011 doplnil tak, že nárok v časti o priznanie finančného zadosťučinenia vo výške 522 €
zamietol.

Vzhľadom na to, že v súvislosti s vydaním dopĺňajúceho rozsudku nevznikli účastníkom náklady, bolo v
ich úhrade rozhodnutie tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na začatie
exekúcie.