Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914200476
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914200476.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI
Slovensko, s. r. o., IČO: 35724803, so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r.
o., IČO: 36613843, so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, proti odporcovi: I., o zaplatenie 5.626,50 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 5.626,50 eur s úrokom z omeškania za obdobie 21. 02.

2011 do 03. 11. 2012 vo výške 120,06 eur, s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 5.626,50
eur od 04. 11. 2012 až do zaplatenia, ako aj trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 337,50
eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 984,92 eur, všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu neuhradenia

dlžných splátok z uzavretej zmluvy o splátkovom úvere.

Odporca sa na pojednávanie vo veci nedostavil, hoci bol riadne predvolaný s poučením o následkoch
nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, k doručenému návrhu a prílohám sa nevyjadril do 15-tich
dní odo dňa, keď mu bol doručený, a vzhľadom na tú skutočnosť súd o návrhu navrhovateľa rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 153b O. s. p.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške
337,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 984,92 eur, za 3 úkony právnej služby po uplatnených
190,87 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba, účasť na pojednávaní dňa 02. 02. 2015) v zmysle

ust. § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., 2 x režijný paušál po 8,04 eur za úkony v roku 2014, v zmysle
ust. § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., 1 x režijný paušál 8,39 eur za úkon v roku 2015, v zmysle
ust. § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., všetko spolu s 20 % DPH v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. Zároveň súd priznal navrhovateľovi cestovné náhrady vo výške 100,67 eur, v zmysle
§ 15 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., zák. č.283/2002 Z. z., za cestu na pojednávanie dňa 02. 02.
2015, z Martina do Rimavskej Soboty a späť, osobným motorovým vozidlom Seat Ibiza MT 638CC, pri

základnej náhrade 0,183 eur/km, za 320 km vo výške 58,56 eur a náhrade za spotrebované pohonné
hmoty, pri priemernej spotrebe 6,4 l/100 km, za spotrebovaných 20,48 l, pri cene pohonných hmôt 1,237
eur/ l, vo výške 25,33 eur, všetko spolu s 20% DPH. Súd zároveň priznal navrhovateľovi náhradu za
stratu času v zmysle ust. § 15 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., za 10 začatých polhodín x 13,98 eur,
spolu s 20%DPH vo výške 167,76 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a v takom prípade možno odvolanie podať v lehote
do 15 dní od doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.