Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 18, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214427
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414214427.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľky: E. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, T.,
štátny občan SR, zastúpená I.. R. Q., S. D. D. E. L. X., C.. O.. Š. X/., proti odporcovi: Q. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, T., štátny občan SR, zastúpený I.. W.. W. T., S. D. D.K. E. L. X., N.. Q. X,
o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 14.07.2014 domáhala príspevku na výživu rozvedenej
manželky tak, že odporca je povinný prispievať na jej výživu sumou 200 eur mesačne, vždy do 15-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, pretože po rozvode manželstva odporca dobrovoľne na jej
výživu neprispieva a jej finančné prostriedky jej nepostačujú na pokrytie základných potrieb vzhľadom

na zvýšené výdavky v súvislosti so zdravotným stavom ich spoločného maloletého dieťaťa.

Podaním zo dňa 10.03.2015 právna zástupkyňa navrhovateľa doručila súdu späťvzatie návrhu v celom
rozsahu a žiadala konanie zastaviť s tým, že odporca bude naďalej prispievať na výživu maloletého
dieťaťa sumou 120 eur mesačne a každý z účastníkov si bude znášať trovy právneho zastúpenia sám.
Právny zástupca odporcu podaním zo dňa 13.02.2015 oznámil právnej zástupkyni navrhovateľky, že
súhlasí so späťvzatím návrhu za navrhovaných podmienok.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na zákonné ustanovenia,

dispozičné právo navrhovateľky, ktorá zobrala návrh späť pred prvým

pojednávaním.Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. vzhľadom na zastavenie konania nepriznal súd účastníkom právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.